El manejo adecuado de los drenajes torácicos es esencial en la recuperación de los pacientes tras una resección pulmonar. Este estudio evalúa la concordancia en la toma de decisiones de su retirada dependiendo del sistema de drenaje utilizado y la experiencia previa del personal.
Material y métodosEstudio prospectivo y comparativo de la variabilidad interobservador entre médico especialista senior y personal no experimentado en la retirada de drenajes torácicos en los pacientes sometidos a resección pulmonar conectados a un sistema de drenaje convencional (SC) o un sistema de drenaje digital (SD). Los criterios de retirada se establecieron antes del estudio y las decisiones se registraron durante 3 días postoperatorios.
ResultadosSe incluyeron 75 pacientes, 38 SC/37 SD, sin encontrarse diferencias estadísticamente significativas en la distribución de sexo, edad, intervención realizada, adherencias pleuropulmonares, tiempo con drenaje o complicaciones posextracción. La concordancia global en las decisiones de retirada del drenaje fue moderada (kappa=0,452), observándose variaciones en la toma de decisiones dependiendo del sistema de drenaje utilizado: SC (kappa=0,188) con tasa de acuerdo del 61,7% frente al SD (kappa=0,716) con tasa de acuerdo del 86,4%. Los sistemas digitales demostraron una concordancia sustancial independientemente de la experiencia del operador.
ConclusionesLa utilización de sistemas digitales para el manejo de drenajes torácicos mejora significativamente la concordancia en la toma de decisiones clínicas, independientemente del nivel de experiencia previa. Estos hallazgos sugieren que la adopción de sistemas digitales no solo optimiza la seguridad del paciente, sino que también reduce la dependencia de personal altamente especializado.
Proper management of thoracic drainages is essential in the recovery of patients after lung resection. This study evaluates the concordance in decision-making for drain removal depending on the type of drainage system used and the previous experience of the personnel.
Material and methodsProspective, comparative, and stratified randomization study on interobserver variability between senior specialist doctors and inexperienced healthcare personnel in the removal of thoracic drains in patients undergoing lung resection connected to conventional systems (CS) or digital systems (DS) with continuous recording. The withdrawal criteria were established before the study, and decisions were recorded during three postoperative days.
ResultsSeventy five patients were included, 38 CS and 37 DS, with no statistically significant differences in sex distribution, age, intervention performed, presence of pleuropulmonary adhesions, drain time, or post-extraction complications between the groups. The overall concordance in drain removal decisions was moderate (kappa=0.452), with notable variations in concordance depending on the drainage system used: CS (kappa=0.188) with an overall agreement rate of 61.7% compared to DS (kappa=0.716) with an overall agreement rate of 86.4%. Digital systems showed substantial concordance regardless of the operator's experience, with kappa values indicating high concordance on all postoperative days.
ConclusionsThe use of digital systems for managing thoracic drains significantly improves concordance in clinical decision-making regardless of the experience level. These findings suggest that adopting digital systems not only optimizes patient safety but also reduces the dependence on highly specialized healthcare professionals.
El manejo adecuado de los drenajes torácicos es un aspecto crucial en la recuperación de los pacientes tras una resección pulmonar. El mantenimiento del drenaje torácico en el postoperatorio de los pacientes intervenidos quirúrgicamente de resección pulmonar electiva es el principal factor predictor de la estancia intrahospitalaria1,2. La evidencia científica sugiere que una retirada precoz del drenaje torácico tras una resección pulmonar reduce el dolor postoperatorio y mejora la función pulmonar, lo que facilita la adherencia a los protocolos de rehabilitación funcional3.
En la práctica clínica, existen 2 tipos principales de sistemas de drenaje torácico: los sistemas convencionales (SC) y los sistemas electrónicos o digitales (SD). Los SC son ampliamente utilizados debido a su simplicidad y bajo costo, pero requieren de cierta experiencia del personal sanitario para la toma de decisiones de retirada, ya que depende de una interpretación subjetiva, lo que supone una alta variabilidad interobservador entre diferentes profesionales4. Por otro lado, los SD ofrecen ventajas significativas, como el registro continuo de los parámetros y una monitorización más precisa, lo que puede mejorar la toma de decisiones clínicas5.
En las últimas décadas, múltiples estudios han evidenciado diferencias en la duración del tiempo de drenaje y del tiempo de hospitalización dependiendo del sistema colector conectado al drenaje torácico. La evidencia sugiere que la conexión del drenaje torácico a un SD ofrece ventajas en comparación con el drenaje torácico convencional, incluyendo un menor tiempo de mantenimiento del drenaje, una reducción de la técnica de camplaje del drenaje, una menor estancia intrahospitalaria y una mejoría del coste/efectividad6–9.
La dependencia de personal experimentado para la toma de decisiones de retirada de los drenajes torácicos representa una utilización subóptima de los recursos disponibles. En comparación con los dispositivos tradicionales, se ha reportado que los sistemas electrónicos presentan una curva de aprendizaje corta y que no afecta a la eficiencia del sistema, obteniéndose resultados beneficiosos desde su aplicación inicial10.
El objetivo principal de este estudio es evaluar la concordancia en la toma de decisiones para la retirada de drenajes torácicos entre médicos especialistas y personal sanitario no experimentado, utilizando SC y SD con registro continuo. La hipótesis planteada es que los SD mejoran la uniformidad y la precisión en la toma de decisiones clínicas, reduciendo la variabilidad interobservador de forma independiente de la experiencia previa.
Material y métodosSe llevó a cabo un estudio prospectivo comparativo para evaluar la variabilidad interobservador entre médico especialista senior (>10 años de experiencia como licenciado especialista en cirugía torácica) y personal sanitario no experimentado (en este caso, una estudiante de pregrado de 6.° curso de medicina, sin experiencia previa en el manejo de drenajes torácicos) en la retirada de drenajes torácicos en pacientes sometidos a resecciones pulmonares anatómicas y no anatómicas. Los pacientes fueron asignados secuencialmente a uno de los 2 grupos de intervención SC o SD con registro continuo (Thopaz+TM, Medela), en función de la disponibilidad del sistema de drenaje en el momento de la cirugía. El periodo de reclutamiento se desarrolló desde el 1 de noviembre de 2023 al 31 de marzo de 2024.
El estudio incluyó a 75 pacientes consecutivos, mayores de 18 años, que fueron sometidos a resección pulmonar programada. Los criterios de exclusión incluyeron: la no evidencia de fuga aérea a las 16h de la intervención quirúrgica y aquellos pacientes que requirieran continuación de cuidados intensivos y medidas de ventilación mecánica en el periodo postoperatorio (>24h).
Antes del inicio del estudio, se estableció un protocolo específico de retirada del drenaje torácico, entre el que se incluía los siguientes criterios:
- -
Ausencia de fuga aérea (o evidencia de fuga aérea intermitente <20ml/min en pacientes portadores de dispositivos electrónicos).
- -
Volumen de drenaje menor a 400ml en las 24h previas.
El entrenamiento del personal sanitario no experimentado se llevó a cabo mediante la interpretación conjunta de 5 casos de forma previa al inicio del estudio.
Durante los 3 días postoperatorios, se registraron las decisiones de retirada de drenaje tomadas por el médico especialista senior y por el personal sanitario no experimentado, siendo siempre las mismas personas. Para evitar el sesgo de aprendizaje durante el estudio, el personal sanitario no experimentado no recibió en ningún momento información sobre la decisión de retirada tomada por el médico especialista. Las decisiones de ambos observadores se realizaron bajo el mismo marco temporal.
Análisis estadísticoEl análisis estadístico se realizó utilizando el software SPSS® versión 25.0. Se aplicaron las siguientes pruebas: pruebas de Chi-cuadrado y exacta de Fisher, para comparar las variables categóricas entre los grupos SC y SD; prueba de la t de Student, para comparar las medias de variables continuas normalmente distribuidas; prueba U de Mann-Whitney, para comparar las medianas de variables continuas no normalmente distribuidas. Se consideró estadísticamente significativo un valor de p<0,05.
La variabilidad interobservador en la toma de decisiones de retirada de drenajes se evaluó mediante el coeficiente kappa de Cohen, que mide la concordancia entre observadores más allá del azar. Un coeficiente kappa de 0,20 o menos se considera pobre, 0,21-0,40 justa, 0,41-0,60 moderada, 0,61-0,80 sustancial y 0,81-1,00 casi perfecta.
ResultadosCaracterísticas de la población del estudioSe incluyeron un total de 75 pacientes sometidos a resección pulmonar, divididos en 2 grupos: 38 pacientes conectados a un SC y 37 pacientes a un SD. No se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre los grupos en cuanto a las características demográficas y clínicas: distribución por sexo, edad, diagnóstico, tipo de intervención, presencia de adherencias o enfisema, necesidad de recolocación de drenaje torácico tras la retirada y días con drenaje torácico (tabla 1). No existieron pérdidas durante el seguimiento.
Características demográficas y clínicas de los pacientes en los grupos de drenaje convencional y digital
| Sistema convencional (N=38) | Sistema digital (N=37) | p-valor | |
|---|---|---|---|
| Sexo (mujer/varón) | 12/26 | 18/19 | 0,131 |
| Edad (años) (media±SD) | 61,11±16,22 | 65,65±11,18 | 0,163 |
| Diagnóstico (cáncer de pulmón/otro) | 24/14 | 24/13 | 0,878 |
| Tipo de intervención (resección anatómica/Wedge) | 22/16 | 21/16 | 0,921 |
| Adherencias/enfisema (no/sí) | 26/12 | 27/10 | 0,665 |
| Neumotórax tras retirada del drenaje (no/sí) | 37/1 | 37/0 | 0,999 |
| Días con drenaje (media±SD) | 2,53±2,11 | 2,30±1,97 | 0,629 |
SD: standard deviation.
Al considerar todos los análisis de decisiones entre el médico especialista senior (>10 años de experiencia como licenciado especialista) y el personal sanitario no experimentado independientemente del día y el tipo de sistema, la concordancia global fue de kappa=0,452, con una concordancia global del 73,9%.
Concordancia global en la retirada de drenajes torácicos entre cirujano especialista y estudiante para drenaje convencional y digital
| Estudiante pregrado | Estudiante pregrado | Estudiante pregrado | ||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Médico senior | Se retira | No se retira | Total | Médico senior | Se retira | No se retira | Total | Médico senior | Se retira | No se retira | Total | |||
| Se retira | 58 | 11 | 69 | Se retira | 26 | 14 | 40 | Se retira | 32 | 6 | 38 | |||
| No se retira | 20 | 30 | 50 | No se retira | 9 | 11 | 20 | No se retira | 2 | 19 | 21 | |||
| Total | 78 | 41 | 119 | Total | 35 | 25 | 60 | Total | 34 | 25 | 59 | |||
| Global | Kappa: 0,452 (0,289, 0,614)Acuerdo general: 0,739 (0,654, 0,810)Acuerdo positivo: 0,789 (0,708, 0,853)Acuerdo negativo: 0,659 (0,537, 0,760) | Sistema convencional | Kappa: 0,188 (−0,06, 0,437)Acuerdo general: 0,617 (0,490, 0,729)Acuerdo positivo: 0,693 (0,561, 0,798)Acuerdo negativo: 0,489 (0,307, 0,654) | Sistema digital | Kappa: 0,716 (0,536, 0,897)Acuerdo general: 0,864 (0,754, 0,929)Acuerdo positivo: 0,889 (0,792, 0,947)Acuerdo negativo: 0,826 (0,679, 0,917) | |||||||||
- -
Sistema convencional (tabla 3): kappa=0,188, concordancia global del 61,7%, concordancia positiva del 69,3% y concordancia negativa del 48,9%.
- •
Primer día: kappa=0,288, concordancia global del 65,8%, concordancia positiva del 72,3% y concordancia negativa del 55,2%.
- •
Segundo día: kappa=−0,077, concordancia global del 56,3%, concordancia positiva del 69,6% y concordancia negativa del 22,2%.
- •
Tercer día: kappa=0,000, concordancia global del 50,0%, concordancia positiva del 40,0% y concordancia negativa del 57,1%.
Tabla 3.Concordancia en la retirada de drenajes torácicos entre cirujano especialista y estudiante para el drenaje convencional en los días 1, 2 y 3 del postoperatorio
Sistema convencional Estudiante pregrado Estudiante pregrado Estudiante pregrado Médico senior Se retira No se retira Total Médico senior Se retira No se retira Total Médico senior Se retira No se retira Total Se retira 17 9 26 Se retira 8 4 12 Se retira 1 1 2 No se retira 4 8 12 No se retira 3 1 4 No se retira 2 2 4 Total 21 17 38 Total 11 5 16 Total 3 3 6 Día 1 Kappa: 0,288 (−0,009-0,586)Acuerdo general: 0,658 (0,498-0,788)Acuerdo positivo: 0,723 (0,557-0,843)Acuerdo negativo: 0,552 (0,323-0,739) Día 2 Kappa: −0,077 (−0,539-0,386)Acuerdo general: 0,563 (0,329-0,770)Acuerdo positivo: 0,696 (0,444-0,861)Acuerdo negativo: 0,222 (0,015-0,595) Día 3 Kappa: 0,000 (−0,754, −0,754)Acuerdo general: 0,500 (0,184-0,816)Acuerdo positivo: 0,400 (0,032-0,815)Acuerdo negativo: 0,571 (0,142-0,874) - •
- -
Sistema digital (tabla 4): kappa=0,716, concordancia global del 86,4%, concordancia positiva del 88,9% y concordancia negativa del 82,6%.
- •
Primer día: kappa=0,773, concordancia global del 89,2%, concordancia positiva del 91,3% y concordancia negativa del 85,7%.
- •
Segundo día: kappa=0,586, concordancia global del 81,3%, concordancia positiva del 85,7% y concordancia negativa del 72,7%.
- •
Tercer día: kappa=0,667, concordancia global del 83,3%, concordancia positiva del 80,0% y concordancia negativa del 85,7%.
Tabla 4.Concordancia en la retirada de drenajes torácicos entre cirujano especialista y estudiante para el drenaje digital en los días 1, 2 y 3 del postoperatorio
Sistema digital Estudiante pregrado Estudiante pregrado Estudiante pregrado Médico senior Se retira No se retira Total Médico senior Se retira No se retira Total Médico senior Se retira No se retira Total Se retira 21 4 25 Se retira 9 2 11 Se retira 2 0 2 No se retira 0 12 12 No se retira 1 4 5 No se retira 1 3 4 Total 21 16 37 Total 10 6 16 Total 3 3 6 Día 1 Kappa: 0,773 (0,568-0,978)Acuerdo general: 0,892 (0,752-0,956)Acuerdo positivo: 0,913 (0,795-0,971)Acuerdo negativo: 0,857 (0,669-0,951) Día 2 Kappa: 0,586 (0,172-0,999)Acuerdo general: 0,813 (0,566-0,932)Acuerdo positivo: 0,857 (0,632-0,959)Acuerdo negativo: 0,727 (0,357-0,922) Día 3 Kappa: 0,667 (0,104-0,999)Acuerdo general: 0,833 (0,421-0,963)Acuerdo positivo: 0,800 (0,257-0,978)Acuerdo negativo:,857 (0,412-0,985) - •
Nuestro estudio refleja una mayor concordancia en las decisiones de retirada de drenajes torácicos cuando se emplea un sistema electrónico, en comparación con un SC, alineándose con la literatura previamente publicada4.
Asimismo, se observa que esta reducción de la variabilidad es independiente de la experiencia previa del personal sanitario; permitiendo que profesionales bajo un mínimo entrenamiento, puedan presentar una alta concordancia con personal altamente experimentado en la toma de decisiones de retirada de drenajes torácicos.
Esta alta concordancia en el manejo del drenaje torácico con los sistemas electrónicos sin necesidad de experiencia previa, tiene importantes implicaciones clínicas. Este hallazgo sugiere que la implementación de estos dispositivos en la práctica clínica puede estandarizar y optimizar el manejo de los drenajes torácicos, beneficiando tanto a pacientes como a las propias instituciones sanitarias. En particular, estos sistemas podrían facilitar la precisión en la toma de decisiones, reduciendo el riesgo de complicaciones asociadas al mantenimiento y retirada del drenaje torácico.
Estas herramientas, bajo el establecimiento de un adecuado protocolo, permiten una interpretación uniforme que no solo es relevante en el ámbito de la cirugía torácica, sino que también puede extrapolarse a otros ámbitos de actuación donde el manejo de drenajes torácicos es necesario. Su aplicación podría ser especialmente útil en entornos donde la disponibilidad del personal con experiencia es limitada; reduciendo la dependencia del médico especialista o de personal experimentado, mejorando la seguridad del paciente gracias al aumento de la confianza en la toma de decisiones clínicas secundaria a la cuantificación objetiva proporcionada por estos sistemas electrónicos.
A pesar de que en nuestro estudio no se han encontrado diferencias significativas en la duración del drenaje torácico entre ambos tipos de sistema colector, la literatura publicada sugiere que la implementación de los sistemas electrónicos permite una optimización de los recursos hospitalarios disminuyendo la estancia intrahospitalaria6,7; con el consiguiente potencial de reducir costes y optimizar recursos hospitalarios.
Las limitaciones de nuestro estudio son inherentes a su diseño y deben ser consideradas al interpretar los resultados. Entre ellas se incluyen: un tamaño muestral reducido y la ausencia de un cálculo previo de este, ya que el reclutamiento se basó en la disponibilidad de casos consecutivos durante el período del estudio; la asignación secuencial de los pacientes a los grupos según la disponibilidad del sistema de drenaje, sin un proceso de aleatorización; y la realización del estudio en un único centro, lo que podría limitar la generalización de los hallazgos a otros contextos clínicos.
En nuestro entorno clínico, en el contexto de programas de recuperación temprana y alta hospitalaria precoz, estas herramientas digitales podrían permitir una redistribución de responsabilidades respecto al manejo del drenaje torácico. El personal de enfermería podría encargarse de la monitorización y del manejo de los drenajes torácicos por turno, lo que podría suponer una retirada más precoz del drenaje frente a la actuación actual de decisión de retirada dependiente de la disponibilidad del médico especialista, mejorando los resultados clínicos y de eficiencia hospitalaria.
ConclusiónNuestro estudio respalda que el uso de sistemas electrónicos en el manejo de drenajes torácicos mejora significativamente la concordancia en la toma de decisiones clínicas independientemente del nivel de experiencia del personal. Estos hallazgos sugieren que la adopción de SD al incrementar la confianza en la toma de decisiones clínicas mediante la cuantificación objetiva digital, sino que también permite reducir la dependencia del médico especialista o de personal altamente experimentado en su manejo.
FinanciaciónEste estudio forma parte de un proyecto de investigación premiado en el año 2023 por la Sociedad Castellanoleonesa y Cántabra de Patología Respiratoria. Los autores han tenido plena libertad en la realización de la investigación y control total del diseño del estudio, métodos utilizados, análisis de datos y la producción científica reportada. No hubo influencia externa en ninguna etapa del proceso de investigación.
Consideraciones éticasTodos los pacientes participantes del estudio dieron su consentimiento. Este estudio se realizó de acuerdo con la Declaración de Helsinki (revisada en 2013). Este estudio fue aprobado por el Comité de Ética de la Investigación Clínica de nuestro centro hospitalario (PI 23-3398).
Conflicto de interesesLos autores declaran no tener ningún conflicto de intereses con la realización de este estudio.
Declaración del uso de IA generativaDurante la preparación de este trabajo, los autores utilizaron el Generative Pre-trained Transformer 4 (ChatGPT-4) para la revisión gramatical y traducción. Después de usar esta herramienta, los autores revisaron y editaron el contenido según fue necesario, y asumen plena responsabilidad por el contenido de la publicación.
