Buscar en
Acta Otorrinolaringológica Española
Toda la web
Inicio Acta Otorrinolaringológica Española Comparación de complicaciones según la técnica utilizada en los implantes coc...
Información de la revista
Vol. 63. Núm. 5.
Páginas 327-331 (Septiembre - Octubre 2012)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
ePub
Visitas
4176
Vol. 63. Núm. 5.
Páginas 327-331 (Septiembre - Octubre 2012)
Artículo original
DOI: 10.1016/j.otorri.2012.01.012
Comparación de complicaciones según la técnica utilizada en los implantes cocleares
Comparison of complications by technique used in cochlear implants
Visitas
...
Mario E. Zernottia,??
Autor para correspondencia
mario.zernotti@gmail.com

Autor para correspondencia.
, Alejo Suárezb, Víctor Slavutskyc, Luis Nicenboimd, María Fernanda Di Gregorioa, Juan Andrés Sotob
a Sanatorio Allende, Córdoba, Argentina
b Hospital Británico, Montevideo, Uruguay
c Hospital San Camilo, Barcelona, España
d Instituto del Oído, Rosario, Argentina
Información del artículo
Resumen
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Figuras (2)
Tablas (1)
Tabla 1. Número y tipo de complicaciones según la técnica quirúrgica empleada
Resumen
Introducción

Las complicaciones son un indicador muy sensible de la utilidad de una técnica quirúrgica. En cirugía de implante coclear se pueden utilizar 3 abordajes: el abordaje clásico utiliza el receso facial (RF) para el paso del electrodo; el abordaje suprameatal (SMA) no requiere mastoidectomía y utiliza la creación de un túnel que pasa por encima del nervio facial para entrar a la caja del tímpano desde atrás, y el abordaje endomeatal (EMA) que se basa en la realización de un canal en la pared posterior del conducto auditivo externo.

Material y métodos

Estudio multicéntrico de revisión de 208 pacientes, comparando las diferentes técnicas de abordaje descritas. Se clasificaron las complicaciones en mayores y menores.

Resultados

Entre los 208 pacientes implantados el 10,5% (22 de 208) presentó complicaciones, de estas el 2,88% (6 de 208) fueron complicaciones mayores que llevaron a la reimplantación y el 7,69% (16 de 208) fueron complicaciones menores. Comparando los resultados obtenidos por los diferentes grupos, podemos decir que la técnica del RF es la que menos porcentaje de complicaciones mayores tuvo, 1,1% seguida de la técnica EMA con un 2,38% y la SMA con un 3,75%. En cuanto a las complicaciones menores, el grupo operado por SMA tuvo el menor porcentaje presentando el 6,25%, seguido del grupo operado por EMA con el 7,14% y el grupo operado por el RF presentó el 10%.

Conclusiones

Las 3 técnicas quirúrgicas descritas muestran un porcentaje de complicaciones muy similar. Por lo tanto, podemos concluir, que las 3 técnicas son seguras y alternativas unas con otras.

Palabras clave:
Implante coclear
Complicaciones
Técnica suprameatal
Técnica endomeatal
Técnica receso facial
Abstract
Introduction

Complications are a very sensitive indicator of the usefulness of a surgical technique. In cochlear implant surgery, there are 3 principal approaches: the classic approach uses the facial recess (FR), the suprameatal approach (SMA) does not require mastoidectomy and uses the creation of a tunnel over the facial nerve to enter the middle ear, and the endomeatal approach (EMA) is based on the completion of a groove in the posterior wall of external auditory canal.

Material and methods

A multicentre review of 208 patients with cochlear implants, comparing the different techniques. The complications were classified into major and minor.

Results

Among the 208 implanted patients, 10.5% (22 of 208) had complications. Of these, 2.88% (6 of 208) were major complications and 7.69% (16 of 208) were minor complications. Comparing the results obtained by the different approaches, the FR technique had the lowest rate of major complications (1.1%), followed by the EMA technique with 2.38% and SMA with 3.75%. As for minor complications, operations in the SMA group had the lowest rate (6.25%), followed by the EMA group (7.14%) and the group operated on using the FR technique presented the highest (10%).

Conclusions

The 3 techniques described show very similar rates of complications. Consequently, we can conclude that they are safe and are alternatives.

Keywords:
Complications
Cochlear implant surgery
Endomeatal approach
Facial recess approach
Suprameatal approach

Artículo

Opciones para acceder a los textos completos de la publicación Acta Otorrinolaringológica Española
Suscriptor
Suscriptor de la revista

Si ya tiene sus datos de acceso, clique aquí.

Si olvidó su clave de acceso puede recuperarla clicando aquí y seleccionando la opción "He olvidado mi contraseña".
Suscribirse
Suscribirse a:

Acta Otorrinolaringológica Española

Comprar
Comprar acceso al artículo

Comprando el artículo el PDF del mismo podrá ser descargado

Precio 19,34 €

Comprar ahora
Contactar
Teléfono para suscripciones e incidencias
De lunes a viernes de 9h a 18h (GMT+1) excepto los meses de julio y agosto que será de 9 a 15h
Llamadas desde España
932 415 960
Llamadas desde fuera de España
+34 932 415 960
E-mail
Opciones de artículo
Herramientas
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos