La segmentación en subgrupos clínicos mejora la predicción de las escalas generales de mortalidad en pacientes oncológicos específicos

Resumen

Objetivo

Evaluar y comparar el rendimiento pronóstico de las escalas APACHE II, SAPS III y SOFA para predecir mortalidad en pacientes oncológicos críticos, segmentados por tipo de tumor (sólido y hematológico) y naturaleza del ingreso (médico o quirúrgico).

Diseño

Estudio analítico retrospectivo.

Marco de referencia

Unidad de Cuidados Intensivos oncológica de un centro de alta complejidad.

Pacientes

Se incluyó a 898 pacientes oncológicos críticos. El 80,2% tenía tumores sólidos y el 19,2% tumores hematológicos. El 58,1% ingresó por condición médica y el 41,8% por causa quirúrgica.

Intervenciones

No se realizaron intervenciones.

Mediciones

El análisis se estratificó por tipo de tumor y vía de ingreso a UCI. Se analizaron curvas ROC, con intervalo de confianza, se realizó calibración mediante

Resultados

El análisis mostró que SAPS III tuvo el mejor desempeño global en la cohorte, especialmente en pacientes con tumores sólidos e ingreso quirúrgico (AUC: 0,81). La escala SOFA presentó mejor rendimiento en pacientes con tumores hematológicos e ingreso médico (AUC: 0,73). En el subgrupo de tumores sólidos con ingreso médico, todas las escalas mostraron un desempeño limitado (AUC < 0,74). No fue posible evaluar el subgrupo quirúrgico con tumores hematológicos por ausencia de mortalidad.

Conclusión

Las escalas generales presentan limitaciones al aplicarse en pacientes oncológicos críticos, pero su desempeño mejora al segmentarlas por tipo de tumor y condición de ingreso. SAPS III fue superior en contextos quirúrgicos con tumores sólidos, y SOFA en pacientes con neoplasias hematológicas e ingreso médico. Estos hallazgos respaldan el uso de estrategias pronósticas personalizadas en unidades de cuidado intensivo oncológicas.

Abstract

Objective

To evaluate and compare the prognostic performance of the APACHE II, SAPS III, and SOFA scores in predicting mortality among critically ill oncologic patients, stratified by tumor type (solid or hematologic) and admission category (medical or surgical).

Design

Retrospective analytical study.

Setting

Oncologic intensive care unit of a high-complexity center.

Patients

A total of 898 critically ill cancer patients were included; 80.8% had solid tumors and 19.2% hematologic malignancies. Of these, 58.1% were admitted for medical reasons and 41.8% for surgical causes.

Interventions

None.

Measurements

The analysis was stratified by tumor type and ICU admission category. ROC curves with 95% confidence intervals were calculated, and model calibration was assessed using logistic regression and the Hosmer-Lemeshow goodness-of-fit test.

Results

SAPS III showed the best overall performance, with an AUC of 0.81 in patients with solid tumors and surgical admission. SOFA had the highest performance in patients with hematologic malignancies and medical admission (AUC: 0.73). In patients with solid tumors and medical admission, all scores demonstrated limited performance (AUC < 0.74). The hematologic–surgical subgroup could not be evaluated due to the absence of mortality.

Conclusion

General severity scores have limitations in critically ill oncologic patients, but their performance improves when stratified by tumor type and admission category. SAPS III performed best in surgical patients with solid tumors, while SOFA was superior in patients with hematologic malignancies and medical admission. These findings support the use of personalized prognostic strategies in oncologic intensive care settings.