Objetivos: Comparar la eficacia y eficiencia de la programación de estimulación cerebral profunda (ECP) guiada por imagen versus potenciales de campo local (PCL) en tiempo real en pacientes con enfermedad de Parkinson (EP), evaluando mejoría motora/no motora, calidad de vida y tiempo de programación.

Material y métodos: Ensayo clínico prospectivo, aleatorizado, doble ciego y cruzado de dos brazos, en 17 pacientes con EP recientemente implantados con ECP en núcleo subtalámico (NST) y neuroestimuladores Percept RC. Se asignaron aleatoriamente a programación guiada por imagen (sistema Suretune4) o PCL (sistema BrainSense), y se evaluó la eficacia clínica a las 2 semanas mediante las escalas MDS-UPDRS, PDQ-39 y NMSS. También se analizó el tiempo requerido para la programación y parámetros de estimulación. El análisis estadístico se realizó con el software R studio (versión 2024.12.0.467) (p < 0,05).

Resultados: Ambos métodos mostraron una eficacia clínica comparable con una reducción significativa en las escalas evaluadas. Sin embargo, la programación guiada por imagen fue más rápida (678 vs. 1.225 segundos; p = 0,001). No hubo concordancia en selección de contactos (kappa = 0,018), aunque 12 de los 17 pacientes coincidieron parcialmente. La dirección segmentada se usó solo en imagen (23,5%; p = 0,008).

Conclusión: Aunque ambos métodos demostraron una eficacia clínica similar, la programación guiada por imagen reduce significativamente el tiempo de programación, favoreciendo su uso en entornos con alta demanda. La poca concordancia en contactos apoya a estrategias personalizadas para lograr una mejor estimulación.