Actualmente se considera que los equipos multidisciplinares (EMD) son un modelo óptimo para la atención a los pacientes con cáncer, ya que ofrecen decisiones consensuadas entre varios especialistas con experiencia en el manejo de la enfermedad neoplásica y permiten una visión holística del paciente y su enfermedad desde el diagnóstico hasta el seguimiento a largo plazo1–3. En el área del cáncer de tiroides la Sociedad Española de Endocrinología y Nutrición (SEEN) ha publicado recientemente una declaración de consenso sobre la definición, composición, requisitos, estructura y funcionamiento de un EMD para la atención integral de pacientes con cáncer de tiroides. El documento establece unos requisitos que deben cumplir los especialistas participantes en los EMD, así como unos indicadores objetivos que reflejan la calidad profesional4.

Los EMD ofrecen a los clínicos un modelo transversal de organización cuya efectividad en la vida real depende en gran parte de la motivación, interés, habilidades y profesionalidad de los miembros participantes. Por ello es fundamental conocer de una forma directa la opinión de los profesionales sobre los requisitos de los miembros participantes y las ventajas que aportan los EMD en el manejo del cáncer de tiroides en nuestro medio. Aunque se han publicado algunos estudios que analizan la percepción de los profesionales sobre los EMD en diferentes tipos tumorales5,6, según la información de que disponemos este aspecto no ha sido nunca explorado en el ámbito del cáncer tiroideo. En consecuencia, hemos diseñado el presente proyecto de investigación con el objetivo de conocer la opinión de los profesionales implicados en el manejo de pacientes con cáncer de tiroides sobre la utilidad y ventajas de los EMD.

Los presentes resultados muestran por vez primera en nuestro país la opinión de los diversos especialistas sobre las características de profesionalidad y las ventajas de los EMD para el manejo del cáncer de tiroides. El perfil medio de los encuestados responde a especialistas que trabajaban en hospitales públicos de referencia y realizan actividad profesional eminentemente clínica, aunque muchos de ellos la compatibilizan con otras actividades como la docencia y la investigación. Globalmente considerados, estos resultados muestran una actitud muy positiva de los profesionales hacia los EMD, como se ha recogido en otros tipos tumorales5,7.

La complejidad creciente en el manejo de la información médica actual puede convertir al profesional sanitario en un técnico que aplica algoritmos de modo automático. Este peligro fue presentido al filo del nuevo milenio por varias sociedades científicas que publicaron la Carta magna del médico8. De los principios que establece esta carta emana la necesidad de crear EMD para tratar enfermedades complejas (como es el cáncer de tiroides), y queda obsoleto el «médico propietario» que considera a sus pacientes como patrimonio personal sobre los que puede intervenir a su arbitrio. Es decir, se sitúa al paciente en primer lugar9. En esta línea destacamos que los participantes en nuestra encuesta valoran como principal requisito de los miembros de los EMD la capacidad para trabajar en equipo, seguida de la visión holística de la enfermedad. La competencia científica y el trabajo en equipo son los indicadores de profesionalidad más importantes de los 6 propuestos. Ello sugiere que los especialistas encuestados opinan que los profesionales deben cumplir unos requisitos no solo de competencia, sino también de actitud y compromiso, para desempeñar las tareas inherentes a los EMD. Estas opiniones se mantuvieron constantes cuando se analizaron en subgrupos según la especialidad y según las características del centro de trabajo y el número de pacientes nuevos que se reciben anualmente. La disponibilidad de EMD en el hospital tampoco influyó en la opinión de los encuestados sobre los indicadores de profesionalidad. Todo ello sugiere que los EMD exigen un esfuerzo extra de los profesionales, pero facilitan que se ejerza una medicina de mayor calidad, como consecuencia de la profesionalidad de los integrantes. Los EMD mejoran nuestro modo de practicar la medicina y generan una asistencia de mejor calidad.

En concordancia con lo hallado en otros tipos de cáncer, los encuestados consideran que los EMD aportan numerosas ventajas para los pacientes, especialmente en lo que se refiere a la mejoría de la elección de los tratamientos10,11, de los procedimientos diagnósticos12, reducción de la variabilidad clínica11 y aumento de la satisfacción de los pacientes13–15. El acuerdo en estos aspectos fue mayoritario. La mejoría en la supervivencia ha sido sugerida por varios autores en pacientes con cáncer de mama2, colorrectal16, esofágico17 y de cabeza y cuello18. No obstante, algunas revisiones sistemáticas y metaanálisis recientes han sido incapaces de demostrar una relación causa-efecto entre la atención por EMD y la supervivencia de los pacientes19,20. Es llamativo, por tanto, que más de la mitad de nuestros encuestados estuvieran de acuerdo en que los EMD mejoran el pronóstico o la supervivencia de los pacientes, algo especialmente difícil de demostrar en el caso particular del cáncer de tiroides. Sin embargo, también es cierto que la concentración de casos en los centros con EMD puede mejorar los resultados, como refleja el hecho de que los cirujanos con mayor número de tiroidectomías logran menos complicaciones, estancias más cortas y menor coste por procedimiento21.

Nuevamente no encontramos diferencias relevantes en estas opiniones cuando dividimos a los pacientes según las características de los hospitales, con la excepción de la pertenencia a un EMD. Nuestros resultados muestran claramente que los especialistas que disponen de EMD en su centro tienen una opinión mucho más favorable de las ventajas de este modelo. Este dato sugiere que la experiencia profesional de trabajar en un ambiente multidisciplinar es el factor clave que hace más visibles a los profesionales las ventajas que presenta este modelo transversal de toma de decisiones, mientras que el volumen de pacientes o el tamaño del hospital afectan mínimamente a la opinión de los especialistas.

Nuestros datos también indican que los encuestados muestran un consenso mayoritario en todas las ventajas para los profesionales sobre las que se interrogó, con excepción de la reducción del riesgo de reclamaciones. La literatura reciente presenta datos sobre una mejor experiencia en cirugía oncológica22, en el manejo de tumores poco frecuentes23 en los especialistas que pertenecen a EMD, así como un mejor desarrollo profesional y formación continuada24 y, en general, una mayor satisfacción de los profesionales12,25. Como en el caso anterior, la proporción de encuestados que están de acuerdo con estas ventajas es claramente superior en los profesionales que disponen de EMD en su centro de trabajo.

Finalmente, el aumento del prestigio del hospital fue considerado como la ventaja más relevante de los EMD para el sistema sanitario. Un aspecto importante de la atención multidisicplinar es que permite un mejor empleo de los sistemas de información y comunicación sanitaria26,27, algo que parece ser aceptado por más de la mitad de los profesionales encuestados. No parece haber gran acuerdo con el aumento de la satisfacción de las autoridades del hospital ni con la atracción de pacientes al hospital, algo también descrito en algunos estudios28.

Nuestro estudio no está exento de limitaciones. Como cabía esperar, algunas especialidades están infrarrepresentadas en nuestra encuesta, lo que puede influir en la generalización de estos resultados a los profesionales sanitarios en general. Los resultados de este estudio, por su propia naturaleza, muestran la opinión subjetiva de los profesionales encuestados y, por tanto, no aportan información clínica objetiva sobre las ventajas para pacientes y sistema sanitario. Además, el número de profesionales con actividad en centros privados es relativamente escaso, por lo que las conclusiones sobre estos centros se encuentran limitadas. Nuestra encuesta no ha explorado los inconvenientes de los EMD, ni las barreras o dificultades para su implantación, así como las ideas de los profesionales para mejorar los procesos de toma de decisión multidisciplinar.

Como fortalezas cabe destacar el notable número de respuestas obtenidas y que las 3 especialidades clave en el diagnóstico, tratamiento inicial y seguimiento del cáncer de tiroides han tenido una buena representación en nuestra encuesta. A pesar de la limitación que representa la falta de datos clínicos, nuestro estudio evidencia que los encuestados aprecian la profesionalidad de los especialistas y ven la necesidad y el beneficio de tratar a los pacientes en un contexto multidisciplinar.

En conclusión, los presentes datos indican que los profesionales que participan en el manejo del cáncer de tiroides en España son conscientes de la importancia de los EMD y valoran muy favorablemente las ventajas que este modelo de atención sanitaria presenta para los pacientes, profesionales y sistema sanitario. Los autores creemos que las direcciones de los hospitales deben favorecer la creación y desarrollo de estos equipos, dar cobertura oficial a las reuniones, reconocer el tiempo de las reuniones como tiempo de trabajo asistencial y proporcionar apoyo administrativo4. Nuestros resultados pueden servir a los responsables sanitarios y autoridades para favorecer la implantación de EMD en cáncer de tiroides en los centros que no dispongan de este modelo de atención sanitaria.

Los autores declaran carecer de conflicto de intereses en relación con el presente artículo.