Nuestra experiencia en el implante de prótesis de pene de dos componentes tipo Ambicor®

Objetivo: Presentar nuestra experiencia en el implante de prótesis de pene de 2 componentes tipo Ambicor®. Material y métodos: Entre enero de 2000 y diciembre de 2008 implantamos 86 prótesis tipo Ambicor®, con un período de seguimiento de entre 12 y 96 meses (media: 52,4). Resultados: De las 86 prótesis implantadas, en el acto quirúrgico hubo 2 perforaciones del tabique intercavernoso, que no impidieron la colocación de la prótesis. Dos infecciones (2,32%) con pérdida de la prótesis, un decúbito de la bomba a nivel escrotal (1,16%) con recolocación quirúrgica y un decúbito con perforación del cuerpo cavernoso distal hacia la uretra (1,16%) con pérdida de la prótesis. Hemos detectado 2 fallos mecánicos, uno a los pocos meses y otro a los 74 meses. Los datos de satisfacción fueron evaluados mediante el cuestionario EDITS, viendo que la satisfacción era mayor con el paso del tiempo, y a los 6 meses reflejaba 84 puntos en el varón y 68,65 en la pareja. Cinco pacientes estaban insatisfechos con la falta de longitud y grosor, 2 se quejaban de poca detumescencia y 1 tenía problemas con la desactivación. Conclusiones: La prótesis Ambicor® es de manejo sencillo y requiere un período de aprendizaje corto. Asimismo, es una prótesis muy fiable, con pocos fallos mecánicos y de aparición tardía, que ocasiona un alto grado de satisfacción, tanto al paciente como a la pareja.

Objective: We present our experience with AMS Ambicor® 2-piece inflatable prosthesis implantation. Material and methods: From January 2000 to December 2008 we implanted 86 AMS Ambicor® penile prosthesis with a follow-up period of 12 to 96 months (mean: 52.4). Results: Of the 86 implanted penile prostheses, we had two perforations of the intercavernous septum during surgery that did not prevent the implantation of the prosthesis. We had 2 infections with loss of the prosthesis, 1 decubitus of the pump at the scrotum requiring surgical repositioning and a decubitus with distal cavernous body perforation into the urethra with loss of the pros-thesis. We detected 2 mechanical failures, one at 12 months and another at 74 months. Satisfaction data were evaluated by the EDITS questionnaire, and we found that satisfaction increased with the passage of time: at 6 months postoperatively it showed 84 points in males and 68.65 in the partner. Five patients were dissatisfied with the lack of length and thickness, two complained of little detumescence and one had problems with the deactivation. Conclusions: The Ambicor® prosthesis is easy to manage and requires a short learning period. Furthermore, it is very reliable with few mechanical failures and delayed onset, which led to a high level of satisfaction in both the patient and the partner.