La percepción del hombre cuando acude a un centro de reproducción asistida

Resumen

Objetivo

El objetivo de este trabajo es describir la percepción de varones infértiles que se someten a tratamientos de reproducción asistida (RA). Se recogió información acerca de su experiencia antes y después del tratamiento, pruebas realizadas, atención médica recibida, etc.

Material y métodos

Se trata de un estudio prospectivo, observacional y descriptivo, donde se entrevistaron un total de 46 hombres de los muchos que acudieron a la I Feria de Reproducción Asistida, celebrada en Valencia. Todos los individuos completaron un cuestionario con un total de 33 preguntas relacionadas con su experiencia personal durante el tratamiento realizado.

Resultados

Durante la anamnesis, el 22% de los hombres manifiestan que no se les interrogó, y el 52% de que fue breve. No se realizó una exploración genital al 67% de los casos. Hasta el 55% de los pacientes declaran que han sido poco o nada informados acerca de la causa de su esterilidad. En la mitad de los casos con un tratamiento previo, no se explican las posibles razones del resultado fallido.

Conclusiones

Aunque el número de casos es limitado, las conclusiones son claras acerca de la poca participación de andrólogos/urólogos en los centros de reproducción asistida. Se percibe una falta de información general tanto en la fase diagnóstica como durante el tratamiento. Es imprescindible mejorar esta situación, ampliando este tipo de estudios y adecuándolos como herramientas rutinarias para conocer el grado de calidad asistencial de nuestros pacientes.

Abstract

Objective

The aim of this paper is to describe the perceptions of infertile men who undergo assisted reproduction treatments. Information about their experience (before and after the treatment), diagnostic tests and medical care were collected.

Material and methods

A prospective, observational and descriptive study with a total of 46 men who visited the I Assisted Reproduction Fair held in Valencia was carried out. All subjects completed a questionnaire with a total of 33 questions related to their personal experience during the treatment performed.

Results

In the anamnesis phase, men reported they had not been questioned adequately in 22% of cases, and questioned briefly in 52% of cases. A genital exploration was performed in 33% of cases. Clinical information received about the cause of infertility was poor or non-existent in 55% of cases. In previously treated patients, up to 50% of cases were not informed of potential causes of failures.

Conclusions

Although the number of cases is limited, the findings are clear about the low participation of andrologists/urologists in assisted reproduction centers. A general lack of information on both the diagnostic phase and during treatment is perceived. It is essential to improve this situation, to extend these studies and adapt them as a routine to determine the care quality of our patients.