Análisis médico-legal de las reclamaciones por responsabilidad patrimonial en atención primaria y urgencia extrahospitalaria de la Comunidad de Madrid

Resumen

Introducción

la atención primaria (AP) y urgencia extrahospitalaria (SUMMA112) son ámbitos de riesgo de reclamaciones por su volumen de actividad e incertidumbre. Las reclamaciones patrimoniales sin exigencia de responsabilidad penal requieren un procedimiento administrativo prejudicial. Analizamos los motivos y sentido de estas resoluciones.

Materiales y métodos

Estudio observacional transversal de dictámenes de la Comisión Jurídica Asesora de la Comunidad de Madrid sobre reclamaciones de responsabilidad patrimonial en atención sanitaria extrahospitalaria entre 2013 y 2022. Las variables analizadas fueron administrativas, clínicas, judiciales, temporales e indemnizatorias.

Resultados

de 616 dictámenes, 75 (12,2%) correspondían a asistencia extrahospitalaria: 43 (57,3%) medicina de familia de AP y 28 (37,3%) SUMMA112. El 42,7% se estimaron parcial o totalmente. La indemnización mediana fue de 37.744 € (intervalo 600–370.000 €). Los 34 (45,3%) pacientes que fallecieron obtuvieron más estimaciones (55,9% vs. 31,7%) y de mayor cuantía (47.900 € vs. 22.900 €). La demora media entre reclamación y dictamen fue de 775 días. Los motivos fueron: retraso o error diagnóstico 42 (50,6%), de tratamiento 14 (16,9%), mala práctica 10 (12%), defecto de consentimiento 9 (10,8%) y efectos colaterales de tratamientos 7 (8,4%). Las enfermedades fueron: cardiovascular aguda 27% (infarto, ictus), 16% oncológica, 8% vacunas y 8% traumatismos.

Conclusiones

las enfermedades cardiovasculares agudas y oncológicas generan más reclamaciones. El error o retraso diagnóstico fue el principal motivo alegado por suponer una pérdida de oportunidad. Se estiman menos de la mitad de las reclamaciones, con indemnizaciones sensiblemente inferiores a las solicitadas, mayores cuando el paciente falleció. La demora de la resolución supera los 2 años.

Abstract

Introduction

Primary care (PC) and out-of-hospital emergency services (SUMMA112) are high-risk areas for malpractice claims due to their volume of activity and inherent uncertainty. Compensation claims that do not involve criminal liability require a preliminary administrative procedure. We analyzed the reasons and outcomes of these resolutions.

Materials and methods

This is a cross-sectional observational study of advisory opinions issued by the Legal Advisory Commission of the Community of Madrid regarding compensation claims for out-of-hospital healthcare liability between 2013 and 2022. The variables analyzed included administrative, clinical, judicial, temporal, and compensatory factors.

Results

A total of 616 rulings, 75 (12.2%) were related to out-of-hospital care: 43 (57.3%) in family medicine in PC and 28 (37.3%) in SUMMA112. Of these 42.7% were partially or fully upheld. The median compensation was €37,744 (range €600–€370,000). The 34 (45.3%) patients who died received more favorable outcomes (55.9% vs. 31.7%) with higher compensations (€47,900 vs. €22,900). The average delay between the claim and the opinion was 775 days. Reasons for claims included delayed or erroneous diagnosis in 42 cases (50,6%), treatment errors in 14 (16,9%), malpractice in 10 (12%), informed consent issues in 9 (10,8%) and adverse treatment effects in 7 (8,4%). The most frequent diseases were acute cardiovascular conditions (27%, including myocardial infarction and stroke), oncological diseases (16%), vaccine-related incidents (8%), and trauma (8%).

Conclusions

Acute cardiovascular and oncological pathologies generated the highest number of claims. Diagnostic delay or error was the primary reason cited, often linked to the loss of opportunity. Less than half of the claims were upheld, with compensation amounts significantly lower than those requested, and higher amounts awarded in cases involving patient death. Resolution times exceeded two years.