Buscar en
Revista Española de Geriatría y Gerontología
Toda la web
Inicio Revista Española de Geriatría y Gerontología Datos normativos del test Barcelona revisado-abreviado para personas mayores cog...
Información de la revista
Vol. 55. Núm. 3.
Páginas 137-146 (Mayo - Junio 2020)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Visitas
6450
Vol. 55. Núm. 3.
Páginas 137-146 (Mayo - Junio 2020)
Original
Acceso a texto completo
Datos normativos del test Barcelona revisado-abreviado para personas mayores cognitivamente activas
Normative data of the abbreviated-revised Barcelona test for cognitively active elderly people
Visitas
6450
Beatriz Bonete López, Javier Oltra-Cucarella, Raquel Lorente Martínez, Esther Sitges Maciá
Autor para correspondencia
esther.sitges@umh.es

Autor para correspondencia.
Departamento de Psicología de la Salud, Universidad Miguel Hernández de Elche, Elche, Alicante, España
Este artículo ha recibido
Información del artículo
Resumen
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Tablas (2)
Tabla 1. Puntuaciones escalares para las variables del TBR-A
Tabla 2. Puntuaciones escalares corregidas por nivel educativo
Mostrar másMostrar menos
Resumen
Introducción

La evaluación neuropsicológica es esencial para identificar los cambios cognitivos que ocurren durante el envejecimiento normal y patológico. Sin embargo, es necesario contar con baremos adaptados a las características del funcionamiento cognitivo de la población diana para reducir la posibilidad de falsos diagnósticos de alteración cognitiva. El objetivo de este trabajo es proporcionar baremos normativos basados en una muestra de personas mayores cognitivamente activas que participan en un programa universitario para personas mayores.

Materiales y métodos

Se analizaron datos de 87 participantes (70,9% mujeres) de 66,73 años de edad media, emparejados por edad y nivel educativo, a quienes se aplicó el test de Barcelona revisado-abreviado. Los datos normativos se calcularon mediante regresión lineal controlando la edad, el sexo y los años de escolaridad. Se analizó la utilidad de estos datos normativos en comparación con los baremos disponibles en el manual del test y obtenidos en la población general.

Resultados

La variable con mayor peso en la regresión fueron los años de escolaridad, seguida de la edad y el sexo. Los baremos obtenidos en la muestra de personas cognitivamente activas mostraron un número de puntuaciones bajas diferente al de los datos normativos de la población general. El número de puntuaciones bajas difirió en función de los años de escolaridad y del funcionamiento cognitivo general.

Conclusiones

Los datos normativos obtenidos con la población mayor cognitivamente activa podrían ayudar a identificar el funcionamiento cognitivo real de personas mayores cognitivamente activas con mayor precisión que utilizando los baremos establecidos con la población general.

Palabras clave:
Envejecimiento
Cognitivamente activo
Datos normativos
Evaluación neuropsicológica
Abstract
Introduction

Neuropsychological assessment is mandatory in order to identify cognitive changes that occur during either normal or pathological aging. However, normative data adapted to the characteristics of the population are needed in order to reduce the probability of false diagnoses of cognitive impairment. The aim of the present work was to compute normative data for cognitively active elderly people attending a University course for the elderly.

Materials and methods

An analysis was performed on the data from 87 participants (70.9% women) with a mean age of 66.73 years who undertook the abbreviated- revised Barcelona test (test de Barcelona revisado-abreviado). Normative data were calculated using linear regressions controlling for age, gender, and years of education. Adjusted normative data were compared with normative data available from the test manual and obtained from the general population.

Results

Years of education and gender showed the highest weights in the regression model. Normative data for cognitively active older adults showed a different number of low scores compared to normative data from the general population. The number of low scores were related to years of education and general cognitive functioning.

Conclusions

Normative data obtained from cognitively active older people could help identify more accurately the cognitive functioning of cognitively active older people than do normative data obtained from the general population.

Keywords:
Ageing
Cognitively active
Neuropsychological assessment
Normative data
Texto completo

En el proceso de envejecimiento se producen una serie de transformaciones relacionadas con factores genéticos y con actividades que ha realizado la persona a lo largo de su ciclo vital como son la actividad física, la alimentación o la formación académica adquirida1. Estas transformaciones ocurren tanto en aspectos cognitivos como en físicos, sociales y emocionales. De todos ellos, las alteraciones cognitivas son una de las principales preocupaciones de las personas mayores por su relación con enfermedades cognitivas como las demencias2. Numerosos trabajos científicos han tratado de identificar la relación que existe entre el envejecimiento cognitivo y otros factores de riesgo del envejecimiento patológico como son el estado de la salud3,4, los factores biológicos o genéticos5–7 o el estilo de vida8–10. Durante el proceso normal de envejecimiento la función cognitiva sufre un deterioro no solo en la memoria, sino también en otros procesos como la atención y las funciones ejecutivas11,12. Además, también se produce un enlentecimiento de la velocidad de procesamiento que afecta al resto de las funciones cognitivas13–15, aunque este enlentecimiento no es el responsable directo de los cambios cognitivos que ocurren en el envejecimiento normal16.

En ocasiones, en la evaluación neuropsicológica de personas cognitivamente activas se produce lo que se conoce como efecto techo17, ya que se suelen utilizar herramientas empleadas para el diagnóstico clínico y, por tanto, no son sensibles a un cambio en puntuaciones altas como las que obtienen las personas mayores cognitivamente activas. Se observa, además, la dificultad para contar con instrumentos adaptados teniendo en cuenta el nivel de estudios alcanzado de las personas mayores u otras características diferenciales de estos sujetos que aportan una gran variabilidad a la propia evaluación cognitiva18.

En la actualidad, cada vez es más frecuente encontrar un grupo de personas mayores cognitivamente activas que participan en diferentes actividades que ofrecen las universidades de tipo cultural, formativo o de investigación. En concreto, según los datos del último informe de la Asociación Estatal de Programas Universitarios para Mayores (AEPUM) en España, en el curso académico 2017-2018 se matricularon 57.375 alumnos en estos programas cuyo objetivo es potenciar la integración de las personas mayores activas en el contexto sociocultural que representa la educación superior19. Es por ello que la necesidad de disponer de datos normativos ajustados a las características de esta población es primordial para la realización de una buena evaluación neuropsicológica. La implicación en actividades de aprendizaje favorece una estimulación cognitiva continuada, que proporciona efectos de protección o estrategias compensatorias que ayuda a paliar el deterioro cognitivo asociado a la edad20. Una de las ideas que subyacen al hecho de que personas cognitivamente activas posean un mejor funcionamiento cognitivo se basa en el concepto de reserva cognitiva (RC), entendida como la capacidad del cerebro para afrontar y/o tolerar cambios cerebrales asociados a un envejecimiento normal o debidos a un proceso patológico, demorando o disminuyendo la sintomatología o manifestaciones clínicas21. Se puede afirmar que la RC es dinámica y multifactorial, viéndose influida por factores como el nivel educativo o las actividades de ocio físicas, sociales y mentales realizadas22.

Es este uno de los elementos que obliga a plantear la necesidad de establecer datos normativos para la población cognitivamente activa que indiquen la normalidad/anormalidad en el rendimiento en las tareas neuropsicológicas, y evitar así tanto los posibles falsos positivos (p. ej., diagnosticar de deterioro cognitivo a una persona cognitivamente sana) como los falsos negativos (p. ej., diagnosticar como cognitivamente sana a una persona con deterioro cognitivo). La decisión de utilizar una u otra batería de evaluación neuropsicológica en muchas ocasiones ha ido ligada a la decisión del tiempo que se tarda en su administración. Así, la batería de Luria Nebraska23, la batería neuropsicológica de Meyer24 o la escala de inteligencia de Wechsler para adultos25 han sido criticadas por su extensión, al requerir mucho tiempo para su administración y, por tanto, no son demasiado útiles para un cribado rápido.

El test Barcelona revisado26, en su versión abreviada (TBR-A), se considera un test intermedio entre los test de cribado y las baterías neuropsicológicas más amplias. Está formado por una serie de pruebas neuropsicológicas tales como: orientación, atención, lenguaje, praxias, funciones de percepción visual, memoria y funciones ejecutivas. Es utilizado principalmente para el diagnóstico de enfermedades cognitivas como el deterioro cognitivo leve (DCL)27,28, la enfermedad de Alzheimer26, la esquizofrenia29 o la esclerosis lateral amiotrófica30, pero ha sido escasamente empleado en la población general para conocer su funcionamiento cognitivo.

Dentro del proyecto NEURONORMA de estudios normativos multicentricos31 se aplicó la versión abreviada del test Barcelona a un total de 346 participantes con una media de edad de 65 años; se realizó un muestreo por conveniencia seleccionando a cónyuges de pacientes evaluados en distintos hospitales y centros sociales para personas mayores, siempre con el criterio de inclusión de no padecer trastornos neurológicos o psiquiátricos o enfermedades médicas que pudieran afectar a la cognición. Los datos obtenidos en las pruebas de fluidez y gramática, conversación, orientación en persona, lugar y tiempo, series directas e inversas, denominación o lectura del TBR-A mostraron escasa dispersión. Por el contrario, las pruebas de evocación categorial, las praxias constructivas, todas las medidas de memoria, clave de números, problemas aritméticos, semejanzas-abstracción y los cubos mostraron una clara variabilidad, indicando que serían una buena medida para discriminar diferentes niveles de funcionamiento en la población no patológica.

Al ser el TBR-A un instrumento capaz de proporcionar un perfil cognitivo en la población cognitivamente sana, se utilizó en este estudio que tenía como objetivo analizar el rendimiento de un grupo de personas mayores cognitivamente activas que acuden al PUM que acuden al Programa Universitario para Mayores de la Universidad Miguel Hernández de Elche, así como de establecer datos normativos de comparación para esta población, facilitando la interpretación de los resultados de la evaluación neuropsicológica en personas mayores cognitivamente activas.

MétodoParticipantes

La muestra del estudio se compuso de 107 participantes de las 107 participantes de las Aulas de la Experiencia de la Universidad Miguel Hernández de Elche (AUNEX) en el periodo de 2014 a 2017. Las AUNEX son un programa docente universitario para mayores de 55 años de la universidad que pretende que facilitar el acceso de este colectivo a la formación universitaria, así como promover su envejecimiento activo y saludable a través de su implicación en actividades organizadas en el Programa Integral de Mayores de 55 años de la universidad (SABIEX: Programa integral para mayores de 55 años en la Universidad Miguel Hernández de Elche y para la promoción del envejecimiento activo y saludable).

Los criterios de inclusión en el estudio fueron: a) tener 55 o más años, b) no presentar quejas de deterioro cognitivo, c) funcionamiento independiente en las actividades de la vida diaria, y d) tener un nivel de alfabetización suficiente para realizar las pruebas cognitivas. Se excluyó a los participantes con enfermedades del sistema nervioso, con enfermedades que pudieran afectar a las capacidades cognitivas, y a los participantes que no cumplimentaron correctamente todos los datos o con valores perdidos en alguna de las tareas (tabla 1).

Tabla 1.

Puntuaciones escalares para las variables del TBR-A

PE  10  11  12  13  14  15  16  17  18  PE 
Fluencia verbal y gramática                          10  Fluencia verbal y gramática 
Orientación en persona                              Orientación en persona 
Orientación en lugar                            Orientación en lugar 
Orientación temporal    20    22                      23  Orientación temporal 
Dígitos orden directo                    Dígitos orden directo 
Dígitos orden inverso                      Dígitos orden inverso 
Series orden directo D                              Series orden directo D 
Series orden directo T                        1-3  Series orden directo T 
Series orden inverso D                          Series orden inverso D 
Series orden inverso T                        Series orden inverso T 
Repetición logatomos                        Repetición de logatomos 
Denominación de imágenes D    12  13                          14  Denominación de imágenes D 
Denominación de imágenes T                        42  40      38  Denominación de imágenes T 
Respuestas denominación verbo-verbal D                              Respuestas denominación verbo-verbal D 
Respuestas denominación verbo-verbal T    17                            18  Respuestas denominación verbo-verbal T 
Evocación categorial-animales    10  11  14  16  17  18  23  25  28  30  31  33  35    36  Evocación categorial-animales 
Órdenes verbales  10    11  12  13  14  15                  16  Órdenes verbales 
Material verbal complejo D                          Material verbal complejo D 
Material verbal complejo T              27  26    24  23  22  21-19      18  Material verbal complejo T 
Lectura de logatomos D                          Lectura de logatomos D 
Lectura de logatomos T                    18  17    15      12  Lectura de logatomos T 
Lectura de textos  36  49  51  55                        56  Lectura de textos 
Comprensión de logatomos D                            Comprensión de logatomos D 
Comprensión de logatomos T                18  16      15  13    Comprensión de logatomos T 
Comprensión de frases y textos D                        Comprensión de frases y textos D 
Comprensión de frases y textos T  10  12  14  16  19  21  22  23          26    27  Comprensión de frases y textos T 
Dictado de logatomos D  2.0                        Dictado de logatomos D 
Dictado de logatomos T                18  16      15  12    Dictado de logatomos T 
Denominación escrita D                              Denominación escrita D 
Denominación escrita T                        18  16      Denominación escrita T 
Gesto simbólico orden derecha                          10  Gesto simbólico orden derecha 
Gesto simbólico orden izquierda                        10  Gesto simbólico orden izquierda 
Gesto simbólico imitación derecha                      10  Gesto simbólico imitación derecha 
Gesto simbólico imitación izquierda                      10  Gesto simbólico imitación izquierda 
Imitación posturas bilaterales                  Imitación posturas bilaterales 
Secuencia posturas derecha                      Secuencia posturas derecha 
Secuencia posturas izquierda                      Secuencia posturas izquierda 
Praxis constructiva copia D  10  11  14  15  16  17                18  Praxis constructiva copia D 
Praxis constructiva copia T              36  35  32  28  22  17  14      10  Praxis constructiva copia T 
Imágenes superpuestas D  15    16  17  18    19                  20  Imágenes superpuestas D 
Imágenes superpuestas T                  35  32  28  22  19  11    10  Imágenes superpuestas T 
Memoria verbal diferida evocación            10  16  17  19  20  21  22      23  Memoria verbal diferida evocación 
Memoria verbal diferida preguntas            13  16  18  20  21      22  Memoria verbal diferida preguntas 
Memoria visuográfica diferida      10  12    13  14    15      16  Memoria visuográfica diferida 
Aritmética D                10  Aritmética D 
Aritmética T      20  19  18  16  14  12    10    Aritmética T 
Abstracción verbal        8-9    10  11          12  Abstracción verbal 
Clave de números  10  15  18  21  25  29  30  34  37  40  41    42  Clave de números 
Cubos D        0-1                Cubos D 
Cubos T    17    16  14  13  12  10        Cubos T 

PE: puntuaciones escalares; TBR-A: test Barcelona revisado-abreviado.

Procedimiento

Todos los participantes firmaron el consentimiento informado antes de comenzar el estudio. Se realizó una entrevista personal individual con los participantes para recoger datos demográficos relevantes, así como para establecer independencia en el funcionamiento en las actividades de la vida diaria. Todos los participantes fueron evaluados con el test de Barcelona revisado-abreviado (TBR-A), el cual incluye 41 pruebas para la evaluación de la atención, la memoria, el lenguaje, las praxias, las gnosias y el cálculo a través de puntuaciones directas, puntuaciones basadas en tiempo y ponderadas. Para obtener datos normativos de personas mayores sin alteración cognitiva y altos niveles de activación cognitiva se utilizó el procedimiento descrito por Quintana et al.31 únicamente con las puntuaciones directas. El procedimiento seguido fue el siguiente: se calcularon las puntuaciones escalares de cada prueba con los percentiles obtenidos mediante la distribución de frecuencias. Se analizó el efecto de la edad, el nivel educativo y el sexo en las puntuaciones escalares mediante regresión lineal múltiple, y en caso de efecto significativo, se corrigió utilizando la fórmula descrita por Quintana et al.31. Posteriormente, se creó una matriz de perfil neuropsicológico y tablas de puntuaciones escalares corregidas por nivel educativo.

Validación de los baremos normativos

Con el objetivo de comprobar la utilidad de los baremos para personas mayores cognitivamente activas, se eligieron al azar 3 participantes situados en 3 rangos diferentes en base a la puntuación en la escala de cociente intelectual (CI) proporcionada por los baremos originales: CI=100, CI=85 y CI>78. Se eligieron estos 3 puntos para representar la media, una desviación estándar (DE) por debajo de la media y 1,5 DE por debajo de la media. Es importante resaltar que las puntuaciones de CI en este trabajo hacen referencia a la escala de medida utilizada (media: 100; DE: 15). Por lo tanto, las puntuaciones de CI no hacen referencia a medidas obtenidas mediante el test de inteligencia.

Las puntuaciones directas de cada participante en cada una de las pruebas del TBR-A fueron convertidas utilizando los baremos originales y los baremos calculados en este trabajo. Se comparó el número de puntuaciones bajas con cada baremo normativo, utilizando el percentil 16 como punto de corte, equivalente a una DE por debajo de la media.

La aprobación para realizar el estudio se obtuvo del Comité de Ética de la Universidad Miguel Hernández de Elche. El estudio se llevó a cabo de conformidad con la Declaración de Helsinki32 y sus modificaciones posteriores, y con las regulaciones de la Unión Europea sobre investigación médica. Todos los participantes firmaron un consentimiento informado antes de ser evaluados y no recibieron ningún incentivo económico ni ninguna otra compensación.

Resultados

En 20 participantes no pudo determinarse los años de escolaridad, y fueron excluidos de los análisis. La muestra final estuvo compuesta por 87 participantes (61 mujeres, 70,9%) con una edad media de 66,73 años (DE: 5,86; rango: 55-83) y una escolaridad media de 9,65 años (DE: 4,19; rango: 0-16). No se hallaron diferencias estadísticamente significativas entre varones y mujeres en edad (t=0,81; p=0,423) o en nivel educativo (t=−1,09; p=0,277).

Los análisis de regresión sobre las puntuaciones directas mostraron un efecto de los años de escolaridad en 11 puntuaciones, efecto de la edad en 5 puntuaciones, efecto del sexo y los años de escolaridad en una puntuación y efecto de las 3 variables en 2 puntuaciones.

La tabla 1 muestra la matriz de perfil neuropsicológico para identificar el rendimiento de cada participante. Las puntuaciones directas en cada test (filas) se transforman rápidamente en puntuaciones escalares o percentiles (columnas). Para los test cuyas puntuaciones se ven afectadas por la edad, el sexo o el nivel educativo, las puntuaciones escalares obtenidas mediante el apéndice A se deben corregir con las tablas proporcionadas en la tabla 2.

Tabla 2.

Puntuaciones escalares corregidas por nivel educativo

Orientación tiempo. Coeficiente beta: 0,277
  Años de escolaridad
PE  10  11  12  13  14  15  16  17  18 
10  10  10 
11  11  11  10  10  10  10 
10  12  12  12  11  11  11  11  10  10  10  10 
11  13  13  13  12  12  12  12  11  11  11  11  10  10  10 
12  14  14  14  13  13  13  13  12  12  12  12  11  11  11  10  10  10 
13  15  15  15  14  14  14  14  13  13  13  13  12  12  12  11  11  11 
14  16  16  16  15  15  15  15  14  14  14  14  13  13  13  12  12  12 
15  17  17  17  16  16  16  16  15  15  15  15  14  14  14  13  13  13 
16  18  18  18  17  17  17  17  16  16  16  16  15  15  15  14  14  14 
17  19  19  19  18  18  18  18  17  17  17  17  16  16  16  15  15  15 
18  20  20  20  19  19  19  19  18  18  18  18  17  17  17  16  16  16 
Dígitos directos. Intercept: 9,128. Coeficiente beta: 0,223
  Años de escolaridad
PE  10  11  12  13  14  15  16  17  18 
10  10 
11  11  10  10  10  10 
10  12  12  11  11  11  11  10  10  10  10  10 
11  13  13  12  12  12  12  11  11  11  11  11  10  10  10  10 
12  14  14  13  13  13  13  12  12  12  12  12  11  11  11  11  10  10 
13  15  15  14  14  14  14  13  13  13  13  13  12  12  12  12  11  11 
14  16  16  15  15  15  15  14  14  14  14  14  13  13  13  13  12  12 
15  17  17  16  16  16  16  15  15  15  15  15  14  14  14  14  13  13 
16  18  18  17  17  17  17  16  16  16  16  16  15  15  15  15  14  14 
17  19  19  18  18  18  18  17  17  17  17  17  16  16  16  16  15  15 
18  20  20  19  19  19  19  18  18  18  18  18  17  17  17  17  16  16 
Series orden directo:
55-65  66-80  >80 
−1  +1 
Órdenes:
55-66  67-83 
−1 
Gesto simbólico imitación izquierda:
55-60  61-65  66-71  72-76  77-81  >81 
−2  −1  +1  +2  +3 
Imágenes superpuestas:
55-61  62-65  66-70  71-75  76-80  >80 
−2  −1  +1  +2  +3 
Cubos:
55-61  62-65  66-70  71-74  75-78  >78 
−2  −1  +1  +2  +3 
Series orden inverso. Coeficiente beta: 0,285
  Años de escolaridad
PE  10  11  12  13  14  15  16  17  18 
10  10  10 
11  11  11  10  10  10  10 
10  12  12  12  11  11  11  11  10  10  10  10 
11  13  13  13  12  12  12  12  11  11  11  11  10  10  10 
12  14  14  14  13  13  13  13  12  12  12  12  11  11  11  10  10  10 
13  15  15  15  14  14  14  14  13  13  13  13  12  12  12  11  11  11 
14  16  16  16  15  15  15  15  14  14  14  14  13  13  13  12  12  12 
15  17  17  17  16  16  16  16  15  15  15  15  14  14  14  13  13  13 
16  18  18  18  17  17  17  17  16  16  16  16  15  15  15  14  14  14 
17  19  19  19  18  18  18  18  17  17  17  17  16  16  16  15  15  15 
18  20  20  20  19  19  19  19  18  18  18  18  17  17  17  16  16  16 
Repetición de logatomos. Coeficiente beta: 0,289
  Años de escolaridad
PE  10  11  12  13  14  15  16  17  18 
10  10  10  10 
11  11  11  11  10  10  10 
10  12  12  12  12  11  11  11  10  10  10  10 
11  13  13  13  13  12  12  12  11  11  11  11  10  10  10 
12  14  14  14  14  13  13  13  12  12  12  12  11  11  11  10  10  10 
13  15  15  15  15  14  14  14  13  13  13  13  12  12  12  11  11  11 
14  16  16  16  16  15  15  15  14  14  14  14  13  13  13  12  12  12 
15  17  17  17  17  16  16  16  15  15  15  15  14  14  14  13  13  13 
16  18  18  18  18  17  17  17  16  16  16  16  15  15  15  14  14  14 
17  19  19  19  19  18  18  18  17  17  17  17  16  16  16  15  15  15 
18  20  20  20  20  19  19  19  18  18  18  18  17  17  17  16  16  16 
Denominación imágenes. Coeficiente beta: 0,136
  Años de escolaridad
PE  10  11  12  13  14  15  16  17  18 
10  10  10 
10  11  11  11  10  10  10  10  10  10  10  10 
11  12  12  12  11  11  11  11  11  11  11  11  10  10  10  10  10  10 
12  13  13  13  12  12  12  12  12  12  12  12  11  11  11  11  11  11 
13  14  14  14  13  13  13  13  13  13  13  13  12  12  12  12  12  12 
14  15  15  15  14  14  14  14  14  14  14  14  13  13  13  13  13  13 
15  16  16  16  15  15  15  15  15  15  15  15  14  14  14  14  14  14 
16  17  17  17  16  16  16  16  16  16  16  16  15  15  15  15  15  15 
17  18  18  18  17  17  17  17  17  17  17  17  16  16  16  16  16  16 
18  19  19  19  18  18  18  18  18  18  18  18  17  17  17  17  17  17 
Evocación categorial. Coeficiente beta: 0,284
  Años de escolaridad
PE  10  11  12  13  14  15  16  17  18 
10  10  10 
11  11  11  10  10  10  10 
10  12  12  12  11  11  11  11  10  10  10  10 
11  13  13  13  12  12  12  12  11  11  11  11  10  10  10 
12  14  14  14  13  13  13  13  12  12  12  12  11  11  11  10  10  10 
13  15  15  15  14  14  14  14  13  13  13  13  12  12  12  11  11  11 
14  16  16  16  15  15  15  15  14  14  14  14  13  13  13  12  12  12 
15  17  17  17  16  16  16  16  15  15  15  15  14  14  14  13  13  13 
16  18  18  18  17  17  17  17  16  16  16  16  15  15  15  14  14  14 
17  19  19  19  18  18  18  18  17  17  17  17  16  16  16  15  15  15 
18  20  20  20  19  19  19  19  18  18  18  18  17  17  17  16  16  16 
Comprensión de logatomos. Coeficiente beta: 0,272
  Años de escolaridad
PE  10  11  12  13  14  15  16  17  18 
10  10  10 
11  11  11  10  10  10  10 
10  12  12  12  11  11  11  11  10  10  10  10 
11  13  13  13  12  12  12  12  11  11  11  11  10  10  10 
12  14  14  14  13  13  13  13  12  12  12  12  11  11  11  10  10  10 
13  15  15  15  14  14  14  14  13  13  13  13  12  12  12  11  11  11 
14  16  16  16  15  15  15  15  14  14  14  14  13  13  13  12  12  12 
15  17  17  17  16  16  16  16  15  15  15  15  14  14  14  13  13  13 
16  18  18  18  17  17  17  17  16  16  16  16  15  15  15  14  14  14 
17  19  19  19  18  18  18  18  17  17  17  17  16  16  16  15  15  15 
18  20  20  20  19  19  19  19  18  18  18  18  17  17  17  16  16  16 
Gesto simbólico orden derecha. Coeficiente beta: 0,241
  Años de escolaridad
PE  10  11  12  13  14  15  16  17  18 
10  10 
11  11  10  10  10  10 
10  12  12  11  11  11  11  10  10  10  10  10 
11  13  13  12  12  12  12  11  11  11  11  11  10  10  10  10 
12  14  14  13  13  13  13  12  12  12  12  12  11  11  11  11  10  10 
13  15  15  14  14  14  14  13  13  13  13  13  12  12  12  12  11  11 
14  16  16  15  15  15  15  14  14  14  14  14  13  13  13  13  12  12 
15  17  17  16  16  16  16  15  15  15  15  15  14  14  14  14  13  13 
16  18  18  17  17  17  17  16  16  16  16  16  15  15  15  15  14  14 
17  19  19  18  18  18  18  17  17  17  17  17  16  16  16  16  15  15 
18  20  20  19  19  19  19  18  18  18  18  18  17  17  17  17  16  16 
Praxis constructiva gráfica. Coeficiente beta: 0,39
  Años de escolaridad
PE  10  11  12  13  14  15  16  17  18 
10  10  10 
11  11  11  10  10 
12  12  12  11  11  10  10  10 
10  13  13  13  12  12  11  11  11  10  10  10 
11  14  14  14  13  13  12  12  12  11  11  11  10  10 
12  15  15  15  14  14  13  13  13  12  12  12  11  11  10  10  10 
13  16  16  16  15  15  14  14  14  13  13  13  12  12  11  11  11  10 
14  17  17  17  16  16  15  15  15  14  14  14  13  13  12  12  12  11 
15  18  18  18  17  17  16  16  16  15  15  15  14  14  13  13  13  12 
16  19  19  19  18  18  17  17  17  16  16  16  15  15  14  14  14  13 
17  20  20  20  19  19  18  18  18  17  17  17  16  16  15  15  15  14 
18  21  21  21  20  20  19  19  19  18  18  18  17  17  16  16  16  15 
Memoria visuográfica diferida. Coeficiente beta: 0,281
  Años de escolaridad
PE  10  11  12  13  14  15  16  17  18 
10  10  10 
11  11  11  10  10  10  10 
10  12  12  12  11  11  11  11  10  10  10  10 
11  13  13  13  12  12  12  12  11  11  11  11  10  10  10 
12  14  14  14  13  13  13  13  12  12  12  12  11  11  11  10  10  10 
13  15  15  15  14  14  14  14  13  13  13  13  12  12  12  11  11  11 
14  16  16  16  15  15  15  15  14  14  14  14  13  13  13  12  12  12 
15  17  17  17  16  16  16  16  15  15  15  15  14  14  14  13  13  13 
16  18  18  18  17  17  17  17  16  16  16  16  15  15  15  14  14  14 
17  19  19  19  18  18  18  18  17  17  17  17  16  16  16  15  15  15 
18  20  20  20  19  19  19  19  18  18  18  18  17  17  17  16  16  16 
Problemas aritméticos. Mujeres. Coeficiente beta: 0,417
  Sexo y años de escolaridad
PE  10  11  12  13  14  15  16  17  18 
10 
11  10  10 
12  11  11  10  10  10 
13  12  12  11  11  11  10  10 
10  14  13  13  12  12  12  11  11  10  10  10 
11  15  14  14  13  13  13  12  12  11  11  11  10  10 
12  16  15  15  14  14  14  13  13  12  12  12  11  11  10  10 
13  17  16  16  15  15  15  14  14  13  13  13  12  12  11  11  10  10 
14  18  17  17  16  16  16  15  15  14  14  14  13  13  12  12  11  11 
15  19  18  18  17  17  17  16  16  15  15  15  14  14  13  13  12  12 
16  20  19  19  18  18  18  17  17  16  16  16  15  15  14  14  13  13 
17  21  20  20  19  19  19  18  18  17  17  17  16  16  15  15  14  14 
18  22  21  21  20  20  20  19  19  18  18  18  17  17  16  16  15  15 

PE: puntuaciones escalares.

Comparación de baremos normativos

Las características sociodemográficas de las 3 personas elegidas aleatoriamente para la comparación de los 2 baremos normativos fueron:

  • CI<78: mujer de 62 años de edad y 8 años de escolaridad

  • CI=85: mujer de 62 años de edad y 8 años de escolaridad

  • CI=100: varón de 65 años y 16 años de escolaridad

En el caso de la mujer con CI<78, 62 años de edad y 8 años de escolaridad, los baremos originales mostraron una puntuación baja (Pc16) en 28 pruebas, mientras que los baremos para personas mayores cognitivamente activas mostraron una puntuación baja en 13 pruebas.

En el caso de la mujer con CI=85, 62 años de edad y 8 años de escolaridad, los baremos originales mostraron una puntuación baja (Pc16) en 9 pruebas, mientras que los baremos para personas mayores cognitivamente activas mostraron una puntuación baja en 4 pruebas.

En el caso del varón con CI=100, 65 años de edad y 16 años de escolaridad, los baremos originales mostraron una puntuación baja (Pc16) en una prueba, mientras que los baremos para personas mayores cognitivamente activas mostraron una puntuación baja en 3 pruebas.

Discusión

El presente trabajo se realizó con el objetivo analizar el rendimiento en el TBR-A de personas mayores cognitivamente activas, para proporcionar datos normativos que faciliten la interpretación de los resultados de la evaluación neuropsicológica de manera más ajustada en esta población. Los resultados hallados indican que los baremos del TBR-A obtenidos en personas mayores cognitivamente activas identifican un funcionamiento cognitivo diferente al esperable en personas reclutadas de la población general, las cuales forman la muestra normativa en los baremos presentados en el manual del TBR-A. De manera más específica, el número de puntuaciones bajas fue diferente al utilizar en las mismas personas los baremos originales del manual y los baremos obtenidos con personas mayores cognitivamente activas, por lo que los baremos propuestos en este estudio podrían ser más precisos para identificar el funcionamiento cognitivo real de personas mayores cognitivamente activas.

Diversos estudios han mostrado que es frecuente obtener puntuaciones bajas cuando se aplica una batería neuropsicológica con varias tareas33,34. El número de puntuaciones bajas aumenta a medida que aumenta el número de pruebas en la batería y el punto de corte utilizado para establecer el rendimiento anormal. Por otro lado, el número de puntuaciones bajas disminuye conforme aumenta el nivel intelectual35. La utilización de varias puntuaciones bajas para definir la alteración cognitiva objetiva ha mostrado ser más eficaz que los criterios diagnósticos estándar del DCL para identificar a las personas con mayor riesgo de progresión a enfermedad de Alzheimer36,37. Los datos descritos en el presente estudio confirman la idea de que es importante utilizar datos normativos que proporcionen índices del rendimiento ajustado a las características de la población diana, con el objetivo de reducir el número de errores en el diagnóstico de alteraciones cognitivas.

Se pueden destacar 2 cualidades de los hallazgos encontrados. En primer lugar, han sido calculados con técnicas de regresión ampliamente utilizadas y validadas en trabajos previos. En segundo lugar, han sido obtenidos en una muestra de personas mayores sin quejas subjetivas de deterioro cognitivo, involucradas en actividades universitarias de alta carga cognitiva, característica que las diferencia de la población mayor general. Esta característica diferencial explica, en parte, la diferencia en el número de puntuaciones bajas en comparación con los baremos obtenidos en la población general, que puede llegar a reducirse en más de un 50% (p. ej., de 28 a 13). Estos resultados apoyarían la idea de que la implicación en este tipo de actividades proporciona efectos de protección o estrategias compensatorias que ayudarían a paliar el deterioro cognitivo asociado a la edad20,38.

Los resultados del presente trabajo son consistentes con estudios previos que demostraron que las personas con habilidades intelectuales por debajo de la media obtienen un mayor número de puntuaciones bajas que las personas con habilidades intelectuales en la media o por encima de la media36. En el sujeto con un rendimiento cognitivo medio y un mayor nivel educativo, se ha observado un mayor número de puntuaciones bajas al utilizar los baremos obtenidos con personas mayores cognitivamente activas en comparación con los baremos originales obtenidos con la población general. Estos resultados sugieren que las habilidades intelectuales y el nivel educativo alto podrían enmascarar un funcionamiento menor al esperable a través de la RC. Así, al tener datos de una muestra de personas cognitivamente activas es posible identificar rendimientos inferiores a lo esperables en más tareas en comparación con los baremos obtenidos en la población general.

Estos hallazgos sugieren la importancia de la influencia que tiene el nivel educativo en el desempeño de las pruebas neuropsicológicas. Una posible explicación de los resultados descritos se fundamenta en la hipótesis de la RC y sus efectos en el rendimiento en tareas cognitivas. Tal y como se indica en una revisión reciente del constructo de la RC39, existe un modelo «activo» que va más allá de la propia RC actuando con lo que se conoce como un «mecanismo de compensación». Esta hipótesis es considerada como un modelo activo, puesto que el umbral que señala el deterioro funcional no está determinado solamente por las características de la estructura cerebral, sino que pueden modificarse en función de las experiencias que haya tenido cada persona a lo largo de su vida. La formación y la actividad cognitiva de la muestra del presente estudio son ejemplos de factores modificadores de la RC a lo largo del ciclo vital, siendo probable que las personas mayores cognitivamente activas presenten una RC mayor que la población que no realiza ningún tipo de actividad cognitiva.

Las actividades cognitivamente estimulantes como la participación en PUM durante el envejecimiento pueden proporcionar una protección frente al deterioro cognitivo asociado a la edad, y disminuir el riesgo de demencia en la población a medida que envejece ya que, a través de la RC se generan recursos cognitivos que se relacionan con una mayor capacidad para retrasar el deterioro cognitivo que surge con el envejecimiento39.

Puesto que el envejecimiento cognitivamente activo se asocia a un rendimiento cognitivo más alto, es probable que el rendimiento en tareas cognitivas utilizadas para identificar alteraciones neuropsicológicas se vea afectado por las características diferenciales de la población mayor cognitivamente activa en comparación con la población general. Por lo tanto, son necesarios baremos normativos de tareas neuropsicológicas que proporcionen muestras de comparación más acordes a las características de las personas mayores cognitivamente activas. Cabe destacar que, con cada cambio de cohorte generacional, un mayor número de personas mayores realizan este tipo de actividades cognitivamente estimulantes por lo que los instrumentos de evaluación y baremos que se utilicen han de ir ajustándose a la realidad social de cada momento.

Los baremos presentados en las tablas 1 y 2 pueden aportar un valor añadido tanto para los clínicos como para los investigadores implicados en la evaluación de las capacidades cognitivas para personas mayores independientes y cognitivamente activas.

Se deben señalar algunas limitaciones de este estudio. En primer lugar, la muestra utilizada está conformada por personas que participan en PUM, y desconocemos si los resultados obtenidos en este estudio son generalizables a otras muestras cognitivamente activas. Sería recomendable en futuras investigaciones replicar este estudio con personas que asisten a centros especializados de atención al mayor (CEAM), voluntarios en asociaciones, alumnos de escuelas de mayores o participantes en otro tipo de talleres. Por otro lado, consideramos una limitación no haber incluido en el procedimiento un test de cribado que discriminara previamente alguna enfermedad cognitiva importante. Por último, también hay que señalar la limitación del tamaño muestral, pues la muestra final estuvo compuesta por 87 personas tras excluir a 20 sujetos con valores perdidos en los años de escolaridad.

Conclusión

Los resultados de este estudio pueden ayudar a los clínicos e investigadores a identificar rendimientos normales para la población mayor cognitivamente activa y rendimientos inferiores a lo esperable como complemento a los baremos obtenidos en la población general. Es esperable que el uso de datos normativos obtenidos con la población mayor cognitivamente activa ayude a identificar con mayor precisión a las personas con deterioro cognitivo difícil de identificar mediante test estandarizados debido a su mejor funcionamiento cognitivo, lo cual puede revertir en la identificación precoz de casos incipientes de deterioro cognitivo y su inclusión en programas de intervención y de investigación farmacológica y no-farmacológica de manera precoz.

Financiación

La presente investigación no ha recibido ayudas específicas provenientes de agencias del sector público, sector comercial o entidades sin ánimo de lucro.

Conflicto de intereses

La Prof. Dra. Esther Sitges es la directora del programa SABIEX de la Universidad Miguel Hernández de Elche. Los doctores Beatriz Bonete, Raquel Lorente y Javier Oltra-Cucarella son investigadores del programa SABIEX.

Bibliografía
[1]
C. Sandi Pérez, M.I. Cordero, C. Venero Núñez.
Estrés memoria y trastornos asociados: implicaciones en el daño cerebral y el envejecimiento.
Ariel, (2001),
[2]
A. Sales, R. Redondo, T. Mayordomo, E. Satorres-Pons, J.C. Meléndez.
Diferencias entre personas mayores sanas y con deterioro cognitivo leve en variables clínicas.
Psicogeriatria, 6 (2016), pp. 61-67
[3]
P.H. Bréchat, J. Lonsdorfer, M. Berthel, D. Bertrand.
Subsidising exercise in elderly people.
Lancet, 367 (2006), pp. 1055-1056
[4]
V.A. Aparicio García Molina, A. Carbonell Baeza, M. Delgado Fernández.
Beneficios de la Actividad Física en mayores.
Rev Int Med Cienc Act Física El Deporte., 10 (2010), pp. 556-576
[5]
F.I.M. Craik, C.L. Grady.
Aging, memory, and frontal lobe functioning In: Principles of Frontal Lobe Function.
Oxford University Press, (2002), pp. 528-540 http://dx.doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195134971.003.0031
[6]
N. Setó-Salvia, J. Clarimón.
Genética en la enfermedad de Alzheimer.
Rev Neurol, 50 (2010), pp. 360-364
[7]
J.A. Sonnen, K.S. Montine, J.F. Quinn, J.A. Kaye, J.C. Breitner, T.J. Montine.
Biomarkers for cognitive impairment and dementia in elderly people.
Lancet Neurol., 7 (2008), pp. 704-714
[8]
T. Liu-Ambrose, M.G. Donaldson.
Exercise and cognition in older adults: is there a role for resistance training programmes?.
Br J Sports Med Lond., 43 (2009), pp. 25-27
[9]
I. Montorio, M. Izal.
Envejecimiento y salud mental.Reflexiones en torno a la atención en el sistema público de salud.
Rev Esp Geriatría Gerontol, 42 (2007), pp. 65-68
[10]
N. Theill, V. Schumacher, R. Adelsberger, M. Martin, L. Jäncke.
Effects of simultaneously performed cognitive and physical training in older adults.
BMC Neurosci, 14 (2013), pp. 103
[11]
G.R. Turner, R.N. Spreng.
Executive functions and neurocognitive aging: Dissociable patterns of brain activity.
[12]
M. Fakhri, H. Sikaroodi, F. Maleki, M. Ali Oghabian, H. Ghanaati.
Age-Related Frontal Hyperactivation Observed across Different Working Memory Tasks: An fMRI Study.
Behav Neurol, 25 (2012), pp. 351-361
[13]
D. Bunce, A. Macready.
Processing Speed Executive Function, and Age Differences in Remembering and Knowing.
Q J Exp Psychol Sect A, 58 (2005), pp. 155-168
[14]
O. Sternäng, Å. Wahlin, L.G. Nilsson.
Examination of the processing speed account in a population-based longitudinal study with narrow age cohort design.
Scand J Psychol, 49 (2008), pp. 419-428
[15]
D. Finkel, N.L. Pedersen.
Processing Speed and Longitudinal Trajectories of Change for Cognitive Abilities: The Swedish Adoption/Twin Study of Aging.
Aging Neuropsychol Cogn, 11 (2004), pp. 325-345
[16]
T.A. Salthouse.
The Processing-Speed Theory of Adult Age Differences in Cognition.
Psychol Rev, 103 (1996), pp. 403-428
[17]
J. García-Sevilla, P.J. Fernández, L.J. Fuentes, J.J. López, M.J. Moreno.
Estudio comparativo de dos programas de entrenamiento de la memoria en personas mayores con quejas subjetivas de memoria: un análisis preliminar.
[18]
T. Ser Quijano, M.J. del García de Yébenes, F. Sánchez Sánchez, B. Frades Payo, A. Rodríguez Laso, M.P. Bartolomé Martínez, et al.
Evaluación cognitiva del anciano. Datos normativos de una muestra poblacional española de más de 70 años.
Med Clínica, 122 (2004), pp. 727-740
[19]
E. Sitges Maciá, B. Bonete López.
Desarrollo de un programa psicoeducativo en inteligencia emocional para cuidadores principales de enfermos de Alzheimer.
Eur J Investig Health Psychol Educ, 4 (2015), pp. 257-266
[20]
R.G. Wight, C.S. Aneshensel, T.E. Seeman.
Educational attainment, continued learning experience, and cognitive function among older men.
J Aging Health, 14 (2002), pp. 211-236
[21]
Y. Stern.
What is cognitive reserve? Theory and research application of the reserve concept.
J Int Neuropsychol Soc, 8 (2002), pp. 448-460
[22]
M.J. Valenzuela, P. Sachdev.
Brain reserve and dementia: A systematic review.
Psychol Med., 36 (2006), pp. 441-454
[23]
C.J. Golden, R.N. Ariel, S.E. McKay, G.N. Wilkening, B.A. Wolf, W.D. MacInnes.
The Luria-Nebraska Neuropsychological Battery: Theoretical Orientation and Comment.
J Consult Clin Psychol., 50 (1982), pp. 291-300
[24]
M.E. Volbrecht, J.E. Meyers, J. Kaster-Bundgaard.
Neuropsychological Outcome of Head Injury Using a Short Battery.
Arch Clin Neuropsychol, 15 (2000), pp. 251-265
[25]
D. Wechsler.
Wechsler Adult Intelligence Scale – 4th Edition (WAIS-IV®).
Tx: Harcourt Assessment, (2008),
[26]
J. Peña-Casanova.
Test Barcelona Revisado [Revised Barcelona Test].
Masson, (2005),
[27]
L. Rami, B. Gómez-Anson, R. Sánchez-Valle, B. Bosch, G.C. Monte, A. Lladó, et al.
Longitudinal Study of Amnesic Patients at High Risk for Alzheimer's Disease: Clinical Neuropsychological and Magnetic Resonance Spectroscopy Features.
Dement Geriatr Cogn Disord, 24 (2007), pp. 402-410
[28]
M.T. Frutos-Alegría, J.M. Moltó-Jordà, J. Morera-Guitart, A. Sánchez-Pérez, M. Ferrer-Navajas.
Perfil neuropsicológico del deterioro cognitivo leve con afectación de múltiples áreas cognitivas: Importancia de la amnesia en la distinción de dos subtipos de pacientes.
Rev Neurol, 44 (2007), pp. 455-459
[29]
D. Gil Sanz, R. Bengochea Seco, M. Arrieta Rodríguez, M.M. Ferández Modamio, I. Lastra Martínez.
Uso del Test Barcelona para la valoración cognitiva de los pacientes con esquizofrenia.
Actas Esp Psiquiatr, 36 (2008), pp. 337-344
[30]
P. Duque, M.D. Páramo, M. Borges, E. Peral, J.M. García-Moreno, L. Balarezo, et al.
Alteraciones neuropsicológicas en la esclerosis lateral amiotrófica ¿No existen o no se detectan?.
Rev Neurol, 36 (2003), pp. 3-8
[31]
M. Quintana, J. Peña-Casanova, G. Sánchez-Benavides, K. Langohr, R.M. Manero, M. Aguilar, Neuronorma Study Team, et al.
Spanish Multicenter Normative Studies (Neuronorma Project): Norms for the Abbreviated Barcelona Test.
Arch Clin Neuropsychol, 26 (2011), pp. 144-157
[32]
M. Angell.
The Ethics of Clinical Research in the Third World.
N Engl J Med, 337 (1997), pp. 847-849
[33]
B.L. Brooks, G. Iverson.
Comparing Actual to Estimated Base Rates of “Abnormal” Scores on Neuropsychological Test Batteries: Implications for Interpretation.
Arch Clin Neuropsychol, 25 (2010), pp. 14-21
[34]
P. Mistridis, S.C. Egli, G.L. Iverson, M. Berres, K. Willmes, K.A. Welsh-Bohmer, et al.
Considering the base rates of low performance in cognitively healthy older adults improves the accuracy to identify neurocognitive impairment with the Consortium to Establish a Registry for Alzheimer's Disease-Neuropsychological Assessment Battery (CERAD-NAB).
Eur Arch Psychiatry Clin Neurosci, 265 (2015), pp. 407-417
[35]
L.M. Binder, G.L. Iverson, B.L. Brooks.
To err is human: “Abnormal”’ neuropsychological scores and variability are common in healthy adults.
Arch Clin Neuropsychol, 24 (2009), pp. 31-46
[36]
E.C. Edmonds, L. Delano-Wood, A.J. Jak, D.R. Galasko, D.P. Salmon, M.W. Bondi.
“Missed” Mild Cognitive Impairment: High False-Negative Error Rate Based on Conventional Diagnostic Criteria.
J Alzheimers Dis., 52 (2016), pp. 685-691
[37]
J. Oltra-Cucarella, M. Sánchez-SanSegundo, D.M. Lipnicki, P.S. Sachdev, J.D. Crawford, J.A. Pérez-Vicente, Alzheimer's Disease Neuroimaging Initiative, et al.
Using the base rate of low scores helps to identify progression from amnestic MCI to AD.
J Am Geriatr Soc, 66 (2018), pp. 1360-1366
[38]
D.M. Compton, L.D. Bachman, D. Brand, T.L. Avet.
Age-associated changes in cognitive function in highly educated adults: Emerging myths and realities.
[39]
M. Wöbbeking Sánchez, A. Sánchez Cabaco, J.D. Urchaga Litago, E. Sitges Maciá, B. Bonete López.
Reserva Cognitiva: Un análisis bibliométrico desde su implantación hasta la actualidad.
Rev Psicol Salud, 5 (2017), pp. 86-113
Copyright © 2019. SEGG
Opciones de artículo
Herramientas
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos

Quizás le interese:
10.1016/j.regg.2023.101426
No mostrar más