Estudio comparativo del tratamiento de la luxación recidivante de hombro mediante las técnicas de Bankart y Boytchev

Objetivos

Comparar retrospectivamente los resultados de las técnicas de Bankart y Boytchev para el tratamiento abierto de la luxación recidivante anterior de hombro.

Material y método

Se intervinieron 75 pacientes con luxación recidivante anterior de hombro, 41 mediante la técnica de Bankart utilizando suturas ancladas (grupo A), y 34 mediante la técnica de Boytchev (grupo B).

Resultados

Hubo un número significativamente mayor de pacientes con estabilidad normal en el grupo A (p < 0,05), y un número significativamente mayor de pacientes en el grupo B con aprensión cuando se realizó una posición forzada (p < 0,05). El número de pacientes sin limitaciones funcionales fue significativamente mayor en el grupo A (p <0,05), y el de pacientes con una limitación leve significativamente mayor en el B (p < 0,05). No existieron diferencias significativas en cuanto a la flexión y la rotación interna postoperatorias. Hubo más pacientes con una limitación de la rotación externa en el grupo A, siendo esta diferencia estadísticamente significativa (p < 0,01). La limitación media de la rotación externa fue mayor en el grupo A (6,4o) que en el grupo B (1,9o), siendo esta diferencia estadísticamente significativa (p < 0,01). El resultado global según la escala de Rowe fue mejor en el grupo A, aunque la diferencia no fue estadísticamente significativa.

Conclusiones

La técnica de Bankart proporciona una estabilidad y una función más satisfactorias que la de Boytchev, aunque produce una mayor limitación de la rotación externa.

Objective

A retrospective comparison was made of the results of the Bankart and Boytchev procedures in open surgery for recurrent anterior shoulder dislocation.

Materials and methods

Seventy-five patients with recurrent anterior shoulder dislocation underwent surgery, 41 by the Bankart technique using anchored sutures (group A) and 34 by the Boytchev technique (group B).

Results

There was a significantly greater number of patients with normal stability in group A (p < 0.05), and a significantly greater number of patients in group B with apprehension in forced position (p < 0.05). The number of patients free of functional limitations was significantly greater in group A (p < 0.05) and the number of patients with a mild functional limitation was significantly greater in group B (p < 0.05). There were no significant differences in postoperative flexion and internal rotation. Significantly more patients in group A had a limitation in external rotation (p < 0.01). The mean limitation of external rotation was greater in group A (6.4o) than in group B (1.9o), this difference being statistically significant (p < 0.01). The overall Rowe score was better in group A, although the difference was not statistically significant.

Conclusions

The Bankart procedure provides more satisfactory stability and function than the Boytchev technique, although it also produces a greater limitation in external rotation.