Diagnóstico de osteoporosis en pacientes con espondilitis anquilosante, revisión sistemática y metaanálisis

Resumen

Introducción

La variabilidad en la identificación de osteopenia y osteoporosis en la espondilitis anquilosante se relaciona con la posible sobreestimación de la densidad mineral ósea, identificada por la absorciometría dual de rayos X en columna lumbar y en el cuello femoral, debido a los cambios de neoformación ósea en el ligamento vertebral anterior y en la entesis, lo que conlleva la subidentificación de alteraciones en la densidad mineral ósea de este grupo de pacientes. Esto justifica evaluar técnicas diferentes de estimación de la densidad mineral ósea, como la tomografía cuantitativa de energía dual, para optimizar la identificación de esta complicación. Nuestro objetivo fue evaluar la evidencia disponible con respecto a identificación de osteoporosis y osteopenia a través de la absorciometría dual de rayos X, en comparación con la tomografía cuantitativa de energía dual, en los pacientes con espondilitis anquilosante.

Metodología

Revisión sistemática y metaanálisis, siguiendo la guía PRISMA-P 2015 Checklist. Se consultan las bases de datos Medline Central (Cochrane Central Register of Controlled Trials), Embase, Lilacs, Google Scholar y SciELO, desde el año 2010 hasta diciembre de 2021; se incluyen ensayos clínicos aleatorizados, estudios de cohorte, casos y controles, así como estudios de corte transversal. Se hace registro en PROSPERO (CRD42023472431). Se usa el método Mantel-Haenszel para la evaluación de efectos ponderados para la identificación de osteoporosis y osteopenia por los 2 métodos. Se estimó el efecto a partir de modelos de efectos fijos o aleatorios, según la estimación de heterogeneidad por el I².

Resultados

Se encontraron 287 estudios, de los cuales solo se tuvieron en cuenta 3. Hubo 109 pacientes en total, la media de la edad fue de 49,5 ± 4,8 años, y se evidenció una mayor probabilidad de diagnóstico de osteoporosis (RR = 1,91; IC 95% = 0,65-5,62; p = 0,23) y osteopenia (RR = 1,44; IC 95% = 0,86-2,42; p = 0,16) con tomografía cuantitativa de energía dual, en comparación con absorciometría dual de rayos X, sin significación estadística. La diferencia de medias para la estimación de la densidad mineral ósea fue significativa entre las 2 técnicas, siendo menor en la tomografía cuantitativa de energía dual (MD = −833; Z = −8,38; p = 0,001). Aunque en los resultados no se demostraron diferencias significativas entre las 2 técnicas, cabe destacar una alta heterogeneidad entre los diferentes estudios para los respectivos desenlaces.

Conclusiones

La tomografía cuantitativa de energía dual es una técnica útil en la determinación de la densidad mineral ósea en estos pacientes, pero la evidencia disponible aún es insuficiente para concluir cuál es la mejor técnica en el diagnóstico de osteoporosis en la espondilitis anquilosante.

Abstract

Introduction

The variability in the identification of osteopenia and osteoporosis in ankylosing spondylitis is related to the possible overestimation of bone mineral density, identified by dual x-ray absorptiometry in the lumbar spine and femoral neck due to changes in bone neoformation in the anterior vertebral ligament and enthesis, which leads to the under-identification of alterations in the bone mineral density of this group of patients. This justifies evaluating different bone mineral density estimation techniques, such as quantitative dual-energy tomography, to optimize the identification of this complication. Our objective was to evaluate the available evidence regarding the identification of osteoporosis and osteopenia through dual x-ray absorptiometry versus quantitative dual-energy tomography techniques in patients with ankylosing spondylitis.

Methodology

A systematic review and meta-analysis were carried out following the PRISMA-P 2015 Checklist methodology. The databases consulted were Medline Central (Cochrane Central Register of Controlled Trials), Embase, Lilacs, Google Scholar, SciELO from 2010 to December 2021; we included randomized clinical trials, cohort studies, cases and controls, as well as cross-sectional studies. It was registered in PROSPERO (CRD42023472431). The Mantel-Haenszel method was used to evaluate weighted effects for the identification of osteoporosis and osteopenia using both methods. The effect was estimated based on fixed- or random-effects models, depending on the heterogeneity assessment using the I² statistic.

Results

The search yielded 287 studies, of which only 3 were included. There were 109 patients in total, the mean age was 49.5 ± 4.8 years, a greater probability of osteoporosis was evident (RR = 1.91; 95% CI = 0.65-5.62; p = 0.23) and osteopenia (RR = 1.44; 95% CI = 0.86-2.42; p = 0.16) with quantitative dual-energy tomography vs. dual x-ray absorptiometry, without statistical significance. The difference in means in the bone density was significant between the 2 techniques, being lower in quantitative dual-energy tomography (MD = −833; Z = −8.38; p = 0.001). Although the results did not show significant differences between the two techniques, it is important to highlight the high heterogeneity among the different studies for the respective outcomes.

Conclusions

Quantitative dual-energy tomography is a useful technique in determining bone mineral density in these patients, but the available evidence is still insufficient to conclude which is the least effective technique for diagnosing osteoporosis in ankylosing spondylitis.