El artículo trata de estimar la rentabilidad del apixabán frente a la enoxaparina para prevenir la tromboembolia venosa (TEV) en pacientes intervenidos de reemplazo total de cadera (THR) o reemplazo total de rodilla (TKR) en Colombia.
Materiales y métodosNuestro modelo incluyó un árbol de decisiones para los resultados a corto plazo y un modelo de Markov para los resultados a largo plazo. Los parámetros y costos epidemiológicos se tomaron de una compañía de seguros de salud colombiana. La dosis de la medicina fue de 2,5 mg de apixabán por vía oral dos veces al día o 40 mg de enoxaparina por vía subcutánea una vez al día. La eficacia clínica y la seguridad de los medicamentos se obtuvieron de los ensayos ADVANCE-1, ADVANCE-2 y ADVANCE-3. Los resultados de la evaluación económica y años de vida ganados (LYG, life years gained) se midieron en años de vida ajustados por calidad (QALY, quality-adjusted life years). El horizonte temporal era el tiempo de vida; la tasa de descuento para los costes y los resultados de salud fue del 3,5%. Se realizó un análisis de sensibilidad univariante y probabilístico para los parámetros epidemiológicos, la eficacia de las intervenciones y los costes.
ResultadosCon el apixabán hubo 79 episodios de TEV, 69 episodios hemorrágicos y 3,5 muertes. Los costes totales descontados fueron 282,50 $ norteamericanos; los LYG descontados, 4,56, y los QALY descontados, 3,67. Con enoxaparina se producirían 134 episodios de TEV, 81 episodios hemorrágicos y 6,0 muertes. Los costes totales descontados fueron 394,89 $ norteamericanos; los LYG descontados, 4,55, y los QALY descontados, 3.66. El impacto en la relación de rentabilidad incremental (ICER) muestra que el apixabán es una estrategia dominante sobre la enoxaparina. Las curvas de aceptabilidad muestran que, ante cualquier voluntad de pago, el apixabán tiene el 100% de posibilidades de ser elegido.
ConclusiónEl apixabán es una estrategia tromboprofiláctica ahorradora en pacientes sometidos a THR o TKR en Colombia ya que evita más episodios de TEV, sangrado y muerte por todas las causas y genera más LYG y QALY, y sus costes descontados son menores.
To estimate the cost-effectiveness of apixaban versus enoxaparin to prevent venous thromboembolism (VTE) in patients undergoing total hip replacement (THR) or total knee replacement (TKR) in Colombia.
Materials & methodsOur model included a decision tree for short-term outcomes and a Markov model for long-term outcomes. Epidemiological parameters and costs were taken from a Colombian health insurance company. Medicine dose were 2.5 mg of apixaban orally twice daily or 40 mg of enoxaparin subcutaneously once daily. Clinical efficacy and safety of medicines were taken from ADVANCE-1, ADVANCE-2 and ADVANCE-3 trials. Results of economic evaluation and Life Years Gained (LYG) were measured in QALYs. Time horizon was lifetime; discount rate for costs and health outcomes was 3.5%. A univariate and probabilistic sensitivity analysis was performed for the epidemiological parameters, effectiveness of interventions and costs
ResultsWith apixaban, there would be 79 VTE events, 69 bleeding episodes, and 3.5 deaths. Total costs discounted were USD $ 282.50, LYG discounted were 4.56, and QALYs discounted were 3.67. With enoxaparin, there would be 134 TEV events, 81 bleeding episodes, and 6.0 deaths; total costs discounted were USD $ 394.89, LYG discounted were 4.55, and QALYs discounted were 3.66. The incremental cost-effectiveness ratio (ICER) shows that apixaban is a dominant strategy over enoxaparin. Acceptability curves show that on any willingness to pay, apixaban has a 100% chance of being chosen.
DiscussionApixaban is a cost-saving thromboprophylaxis strategy in patients undergoing THR or TKR in Colombia, as it prevents more VTE events, bleeding, and all-cause death, generating more LYG and QALYs, and its discounted costs are lower.
La tromboembolia venosa (TEV), incluyendo la trombosis venosa profunda (TVP) y la embolia pulmonar (EP), tiene una tasa de mortalidad hospitalaria del 14,8% en Colombia1. La incidencia de TEV postoperatoria en pacientes intervenidos de reemplazo total de cadera (THR) puede ser de hasta el 57% y la EP mortal oscila entre el 2,5 y el 7,5%; De la misma manera, en los pacientes intervenidos de reemplazo total de rodilla (TKR), la incidencia de TEV oscila entre el 41 y el 85%, y la incidencia de EP oscila entre el 0,1 y el 1,7%2. La terapia anticoagulante puede reducir sustancialmente estas complicaciones3–5.
Las heparinas de bajo peso molecular (HBPM), la enoxaparina en particular, son tratamientos de elección tromboprofiláctica en pacientes con THR o TKR, pero tienen algunas desventajas. Las HBPM tienen que ser administradas por vía subcutánea; por tanto, a veces tienen que detenerse después del alta. Además, su eficiencia solo se ha observado si los pacientes o sus cuidadores aprenden a inyectarse en forma ambulatoria6–8. Además, no es posible observar sus efectos en la cabecera del paciente y existe el riesgo de trombocitopenia inducida por heparina9.
Apixabán es un medicamento recientemente aprobado para la administración oral que inhibe directamente el sitio activo en el factor Xa sin cofactor de antitrombina, lo que diferencia su mecanismo de acción y la administración de inhibidores indirectos de Xa, como la enoxaparina10. Se han realizado varios ensayos controlados aleatorios (ECA) que comparan la seguridad y la eficacia del apixabán con las de la enoxaparina11–14 y sus resultados muestran que el apixabán ha sido una estrategia eficaz y segura para la tromboprofilaxis en pacientes con THR o TKR. Sobre la base de estos resultados clínicos positivos, el siguiente paso es identificar los resultados económicos del apixabán en pacientes con THR o TKR.
Nuestro objetivo es estimar la eficiencia del apixabán (2,5 mg dos veces al día) frente a la de la enoxaparina (40 mg una vez al día) en pacientes con THR o TKR en Colombia.
Materiales y métodosPoblaciónEste modelo incluyó a pacientes con THR o TKR unilateral o bilateral (tabla 1) si ambas artroplastias se realizaban el mismo día. Los criterios de exclusión de ECA fueron hemorragia activa, contraindicación a la profilaxis anticoagulante y necesidad de continuar el tratamiento con antiagregantes plaquetarios o anticoagulantes.
Parámetros epidemiológicos: pacientes con THR o TKR en Colombia. Apixabán frente a enoxaparina para proporcionar profilaxis para TEV y muerte: análisis de eficiencia
| Variable | Valor | Referencias |
|---|---|---|
| Edad (promedio) (años) | THR hombres=62 | Empresa promotora de salud colombiana |
| THR mujeres=62 | ||
| TKR hombres=65 | ||
| TKR mujeres=67 | ||
| Hombres (%) | THR=41% | Empresa promotora de salud colombiana |
| TKR=24% | ||
| Supervivencia general | Tablas de vida para Colombia; edad 40+ años | [15] |
| Tratamiento días (THR) | Hospitalario=5 días | [12–14] |
| Ambulatorio=30 días | ||
| Tratamiento días (TKR) | Hospitalario=5 días | [12–14] |
| Ambulatorio=7 días | ||
| Tiempo de episodios mortales en la fase de profilaxis (días) | Muerte por otras causas (THR): 35 | [12–14] |
| Muerte por otras causas (TKR): 12 | ||
| EP mortal (THR): 35 | ||
| EP mortal (TKR): 12 | ||
| Tiempo de episodios mortales en la fase de posprofilaxis (días) | PE Fatal (TKR): 63 | [12–14] |
| PE Fatal (TKR): 52 | ||
| Sangrado intenso (THR): 52 | ||
| Sangrado intenso (THR): 14 |
Los pacientes eran aptos para ECA si planeaban una TKR unilateral electiva unilateral o una TKR bilateral, si ambas cirugías se realizaban el mismo día. Se excluyó a los pacientes que tenían una hemorragia activa o una contraindicación para la profilaxis anticoagulante, o si eran necesarias la anticoagulación o las terapias antiplaquetarias.
ModeloAdaptamos a Colombia un modelo económico desarrollado por United BioSource Corporation para la alianza Pfizer/Bristol Myers-Squibb. El modelo incluye un árbol de decisión y un modelo de Markov. Estas técnicas se usan con frecuencia para evaluar la rentabilidad de la tromboprofilaxis anticoagulante en pacientes con THR o TKR.
El árbol de decisiones consideró episodios discretos (p. ej., tratamientos A frente a B, distribución de episodios de TEV, etc.) a corto plazo, facilitó el modelado de las fases profiláctica y posprofiláctica durante los primeros 90 días después de la cirugía (fig. 1), que es el tiempo empleado en los ECA para evaluar la profilaxis en pacientes sometidos a THR o TKR programados. Aunque se necesitan 90 días para determinar cuándo ocurrieron episodios de TEV durante la hospitalización y después del alta, fue posible identificarlos fuera de la estructura del árbol de decisión.
El árbol de decisiones no considera los episodios que ocurren a largo plazo. Por tanto, los episodios ocurridos durante la vida fueron modelados por un modelo de Markov (fig. 2). Este tipo de modelo ofrece la capacidad de simular episodios como TEV recurrente y síndrome postrombótico (PTS) que suelen suceder a largo plazo en pacientes con TEV. Todos los episodios a largo plazo, incluso la mortalidad, se basan en el perfil de los resultados a corto plazo porque son probabilidades dependientes.
La estructura del modelo se dividió en tres fases: profilaxis, posprofilaxis y largo plazo. Las fases de profilaxis y posprofilaxis (fases de corto plazo), en las cuales se producen episodios agudos hasta 90 días después de la cirugía, incluyen TEV, mortalidad por todas las causas y episodios hemorrágicos. Los episodios no mortales de TEV identificados en el modelo fueron EP sintomática y TVP asintomática. Esta última representa una enfermedad subyacente no diagnosticada en la práctica clínica. Los episodios mortales de TEV fueron identificados como mortalidad por todas las causas. Los episodios hemorrágicos a corto plazo se excluyeron mutuamente: hemorragia intracraneal (HIC), hemorragia mayor, sangrado clínico de menor importancia (NMCR) y sangrado menor solo se consideraron una vez.
La fase a largo plazo incluyó los siguientes estados: bueno: no hay episodios en la fase de corto plazo; TEV no tratada: los pacientes identificados como TVP asintomática no se convirtieron en TVP sintomática en la fase de corto plazo; TEV tratadas: pacientes que sufrieron una EP no mortal o TVP sintomática durante corto plazo; discapacitados: pacientes que sufrieron una incapacidad de HIC a corto plazo; PTS leve-moderada: pacientes que ingresaron a una fase de largo plazo con TEV tratada o no tratada que posteriormente sufrían una PTS de leve a moderada. Este estado se divide en dos (años 1 y 2+) para contabilizar correctamente los costes más altos en el año 1. PTS grave: pacientes que ingresaron a una fase de largo plazo con TEV tratada o no tratada que posteriormente sufren de PTS grave. Este estado se divide en dos (años 1 y 2+) para contabilizar correctamente los costes más altos en el año 1; TEV: pacientes que sufren una TEV durante la fase de largo plazo. Este episodio puede repetirse en pacientes que comienzan esta fase con TEV tratada o puede ser un nuevo episodio en pacientes que provienen de estados de TEV bien o no tratados; EP: pacientes que sufren EP durante la fase de largo plazo. Este episodio puede repetirse en pacientes que comienzan esta fase con TEV tratada o puede ser un nuevo episodio en pacientes que provienen de estados de TEV bien o no tratados; muerto: todos los pacientes que mueren por cualquier causa durante las fases de corto y largo plazo. Este estado se puede alcanzar desde cualquiera de los estados anteriores.
Los criterios de valoración, como la TEV, la mortalidad por todas las causas y el sangrado de toda causa no son mutuamente excluyentes. Esto significa que los pacientes tienen riesgos simultáneos ante cualquier tipo de episodio durante la tromboprofilaxis. En los pacientes que tienen un episodio de TEV, es necesario evaluar el riesgo de episodios de sangrado posterior al ajuste de la estructura del árbol de decisión.
Parámetros epidemiológicosEl modelo fue adaptado con datos nacionales de mortalidad de la población general de Colombia15, así como características demográficas como la edad y el sexo de la población con THR o TKR, tomadas de una compañía de seguros de salud colombiana con presencia nacional y con más de 1,8 millones de miembros (v. tabla 1). El modelo considera una población hipotética de 1.000 pacientes.
Eficacia clínica y seguridadDurante 90 días después de la cirugía, los episodios agudos, como TEV, sangrado y muerte, se atribuyen a tratamiento de anticoagulación. Por tanto, en el modelo se determinan las tasas de incidencia de los criterios de valoración primaria de la eficacia clínica (todos los episodios de TEV y la mortalidad por todas las causas) y los criterios de valoración primarios de seguridad (hemorragia de todas las causas) en los resultados de los ensayos ADVANCE-1, ADVANCE-2 Y ADVANCE-3 (tablas 2 y 3).
Resultados de eficacia clínica en ECA sobre el apixabán frente a la enoxaparina en pacientes con THR o TKR programado
| THR | Tamaño de la muestra en pacientes con apixabán | Tamaño de la muestra en pacientes con enoxaparina | Resultados en pacientes con apixabán | Resultados en pacientes con enoxaparina |
|---|---|---|---|---|
| ADVANCE-213 | 976 | 997 | 145 casos con variable principal | 243 casos con variable principal |
| ADVANCE-314 | 1.949 | 1.917 | 27 casos con variable principal | 74 casos con variable principal |
*Criterio de valoración primario: TEV (TVP sintomática o asintomática), EP y muerte.
Resultados de la hemorragia en ECA sobre el apixabán frente a la enoxaparina en pacientes con THR y TKR programados
| TKR | Tamaño de la muestra en pacientes con apixabán | Tamaño de la muestra en pacientes con enoxaparina | Resultados en pacientes con apixabán | Resultados en pacientes con enoxaparina |
|---|---|---|---|---|
| ADVANCE-213 | 1.501 | 1.508 | 104 pacientes con todas las causas de sangrado | 126 pacientes con todas las causas de sangrado |
| ADVANCE-314 | 2.673 | 2.659 | 313 pacientes con todas las causas de sangrado | 334 pacientes con todas las causas de sangrado |
*Sangrado: inhabilitación de HIC, otras hemorragias importantes, discapacidad por hemorragia intracranial, otros sangrados mayores, sangrados sin mayor relevancia clínica y sangrados menores.
Los QALY se calcularon en modelos de corto y largo plazo con una utilidad para episodios específicos, los cuales se aplicaron a servicios básicos en población. Cada episodio se asoció con una disminución de la utilidad, aplicada durante un período específico. Las utilidades generales de la población fueron obtenidas por Kind et al.16 y se establecen 0,78 (alfa = 0,56; beta = 0,158) en pacientes después de la cirugía, de acuerdo con el concepto de escala para la utilidad de 0 a 1, donde 1 es la salud completa y 0 es la muerte.
Años de vida ganados (LYG)Los LYG se calcularon en ambos modelos (fases de corto y largo plazo) y se ajustaron por edad y sexo del paciente. El cálculo se basó en tablas nacionales de mortalidad.
Parámetros económicosSe incluyeron los costes directos asociados con el tratamiento y su administración. Se asumió un tipo de cambio de 1.800 COP por 1 $ norteamericano, ya que era el tipo de cambio promedio durante el primer semestre de 2012. Los costes médicos asociados con el tratamiento se asumieron como el valor pagado por cada caso evitado. Los costes unitarios de cada recurso consumido en las distintas condiciones analizadas se tomaron de las tasas nacionales17. Estas son la referencia oficial en los contratos entre compañías de seguros y hospitales en Colombia. Estos aranceles se actualizan anualmente por el salario mínimo legal establecido al inicio de cada año y son un buen reflejo de los costes reales de la atención médica en Colombia. La tasa de descuento para los resultados de salud y los costos fue del 3,5% por año.
El horizonte temporal era la vida útil de los costes y el impacto a largo plazo de los episodios de TEV. Se supone que la profilaxis está contenida en el período de profilaxis (12 días en TKR y 35 días en THR), y todos los episodios relacionados con la profilaxis durante el período quirúrgico se evaluaron en el modelo a corto plazo. Esto se hizo porque los resultados durante este período pueden tener un impacto sobre los riesgos y costes a largo plazo. Por ejemplo, los pacientes con TVP a corto plazo corren mayor riesgo de desarrollar una TEV recurrente y una PTS a largo plazo. No se asumieron diferencias de posibles episodios futuros entre los tratamientos más allá del período de corto plazo (90 días).
Análisis de sensibilidadSe realizó un análisis de sensibilidad probabilístico y univariante para los parámetros epidemiológicos, la eficacia del tratamiento y los costes del modelo. Los parámetros fueron identificados de acuerdo con variables con el mayor nivel de incertidumbre. Se realizó una simulación de Montecarlo con 1.000 repeticiones para el análisis de sensibilidad probabilística con el fin de evaluar cada valor tanto de lo esperado en la distribución de los costes como de las probabilidades de ocurrencia de enfermedades para cada estrategia.
Los resultados de simulación de Montecarlo permitieron observar la robustez del modelo y construir curvas de aceptabilidad para ambas tecnologías. Además del análisis de sensibilidad probabilística, se realizó un análisis de sensibilidad univariante con valores mínimos y máximos por ensayar, con el fin de observar el ICER de cada tratamiento.
ResultadosEficacia y seguridadEl apixabán mostró mayor eficacia que la enoxaparina en prevenir episodios de TEV, hemorragias y muertes en este análisis (tabla 4).
Frecuencia de episodios a corto y largo plazo: una cohorte hipotética de 1.000 pacientes colombianos con THR o TKR programado
| Episodios (por 1.000 pacientes) | ||
|---|---|---|
| Apixabán | Enoxaparina | |
| Corto plazo | ||
| TEV total | 79 | 134 |
| TEV sintomática | 3,9 | 6,6 |
| TVP asintomática | 72,8 | 123,2 |
| Embolia pulmonar | 2,2 | 3,8 |
| Sangrados totales | 69 | 81 |
| HIC | 0,0 | 0,0 |
| Mayor | 5,2 | 6,1 |
| NMCR | 23,5 | 27,6 |
| Menor | 40,1 | 47,2 |
| Muerte (TEV o sangrado) | 3,5 | 6,0 |
| Markov a largo plazo (bibliografía) | ||
| TEV repetido | 24,2 | 41,0 |
| PTS | 22,1 | 37,3 |
Los costes en la terapia oral de apixabán son inferiores a los de la enoxaparina subcutánea, ya que hay menos episodios tromboembólicos y complicaciones en los pacientes que toman apixabán. Los costes de medicamentos por paciente son de 74,06 $ norteamericanos para apixabán y de 113,50 $ norteamericanos para enoxaparina (tabla 5).
Costes incrementales por paciente a corto y largo plazo de los resultados clínicos en pacientes con THR o TKR y que han recibido tromboprofilaxis, Colombia, 2012
| Costes (por paciente) | ||
|---|---|---|
| Apixabán (US$) | Enoxaparina (US$) | |
| Corto plazo | ||
| Episodio | 27,39 | 46,39 |
| Sangrado | 137,82 | 161,84 |
| Medicinas | 74,06 | 113,50 |
| Largo plazo | ||
| Episodio de TEV | 18,59 | 31,46 |
| PTS | 27,54 | 46,60 |
| Costes consolidados (no descontados) | 285,40 | 399,80 |
| Costes consolidados (descontados) | 282,50 | 394,89 |
El apixabán es una estrategia de ahorro de costes frente a la enoxaparina para TEV sintomática, TVP asintomática, EP y episodios hemorrágicos. De la misma manera, con el apixabán hubo 6,0 muertes frente a 3,5 muertes con enoxaparina, lo que provocó un mayor número de LYG con apixabán. El apixabán es una estrategia dominante en la enoxaparina para la tromboprofilaxis en pacientes con THR o TKR en Colombia, ya que tiene mayor efectividad en términos de LYG y QALY (tabla 6) y menores costes deducidos (tabla 5).
Resultados de la salud a corto y largo plazo expresados por LYG y QALY en pacientes con THR o TKR, y que han recibido tromboprofilaxis, Colombia, 2012
| Resultados en salud (por paciente) | ||
|---|---|---|
| Apixabán | Enoxaparina | |
| Corto plazo | ||
| QALY | 0,19787 | 0,19735 |
| Años de vida | 0,24548 | 0,24485 |
| Largo plazo | ||
| QALY | ||
| No descontados | 3,84385 | 3,83206 |
| Descontados | 3,47492 | 3,46428 |
| Años de vida | ||
| No descontados | 4,77745 | 4,76584 |
| Descontados | 4,31879 | 4,30829 |
| Total | ||
| QALY | ||
| No descontados | 4,04172 | 4,02941 |
| Descontados | 3,67279 | 3,66162 |
| Años de vida | ||
| No descontados | 5,02293 | 5,01070 |
| Descontados | 4,56427 | 4,55315 |
El análisis de sensibilidad probabilística mostró la robustez del modelo y todas las simulaciones se localizaron en el cuadrante SE en relación con la enoxaparina, lo que indica la dominancia del apixabán porque es más efectivo en términos de QALY y tiene costes más bajos que la estrategia de la enoxaparina.
Curvas de aceptabilidadLas curvas de aceptabilidad muestran que el apixabán es la estrategia elegida con cualquier disposición por pagar y esto se explica por su dominio sobre la enoxaparina como una estrategia de prevención de episodios tromboembólicos en pacientes con THR o TKR en Colombia (fig. 3).
Discusión
Este análisis de rentabilidad ha identificado resultados clínicos, económicos y de calidad de vida del apixabán y de la enoxaparina en pacientes con THR o TKR en Colombia. No se consideró medicación de tromboprofilaxis porque ningún ensayo clínico la consideró como una estrategia.
El apixabán mostró más ventajas que la enoxaparina tanto en términos de eficacia (TEV, EP y muertes evitadas) como de seguridad (episodios hemorrágicos) de los medicamentos. El apixabán es una estrategia dominante sobre la enoxaparina porque evita más casos de TEV, PTS, sangrado y muerte, y se consumen menos recursos.
El Instituto Nacional de Vigilancia de Medicamentos y Alimentos de Colombia ha aprobado recientemente el apixabán en Colombia para prevenir episodios de TEV en pacientes con THR o TKR programados. La TEV ha sido identificada como una causa importante de morbilidad y mortalidad en pacientes con fractura de cadera18,19, y se han realizado varios ensayos clínicos para evaluar algunas estrategias para prevenirla, como la aspirina, antiplaquetarios, warfarina, HBPM, heparina no fraccionada, dextrano y dispositivos neumáticos de compresión en patas. El apixabán es un nuevo tratamiento efectivo y seguro. Además, genera menos costes, tanto por el valor diario de dosis de medicación como por el menor número de episodios de TEV y sangrado frente a la enoxaparina.
Se observa una mayor eficacia de apixabán frente a la enoxaparina no solo en los ECA utilizados en este análisis de rentabilidad, sino en un metaanálisis reciente de ECA que mostró un RR = 0,63 (IC del 95%: 0,41-0,95). Esto significa que la eficacia clínica del apixabán es el 59,6% más alta que la de la enoxaparina para prevenir episodios de TEV. De la misma manera, evaluamos la seguridad de ambos medicamentos para prevenir el sangrado y encontramos un RR = 0,87 (IC del 95%: 0,77-0,99), por lo que el apixabán es el 15,5% más seguro que la enoxaparina. Los resultados de ese metaanálisis son claros para demostrar la superioridad del apixabán frente a la enoxaparina en términos de eficacia y seguridad20.
Los resultados de este estudio son coherentes con otros análisis de rentabilidad publicados recientemente21, así como con un estudio realizado por el Instituto Nacional de Salud y Excelencia Clínica (NICE) en Reino Unido, donde se recomienda apixabán como una opción para prevenir la TEV en pacientes con THR o TKR22.
Los resultados de ADVANCE-2 y ADVANCE-3 mostraron mayor eficacia del apixabán sobre la enoxaparina, y ADVANCE-1 demostró que el apixabán era más seguro que la enoxaparina (30 mg subcutáneos cada 12 horas) en pacientes sometidos a TKR. Ninguno de estos ECA de fase III, así como la fase II RCT APROPOS hubo inferioridad en las variables clínicas de apixabán frente a enoxaparina. Además, aún no se han publicado estudios económicos que indiquen diferentes resultados informados en este análisis de rentabilidad.
La administración oral es una ventaja adicional del apixabán porque se evita el uso de jeringas y su procedimiento de aplicación. Aunque esta característica no se evaluó en los ECA en los cuales se basó este estudio, los fármacos orales generalmente tienen mayor aceptación que la administración parenteral tanto por parte del público en general como por la de los trabajadores de la salud.
Basado en la eficacia, la seguridad y los costes descontados de apixabán frente a enoxaparina, podemos afirmar que el apixabán es una estrategia dominante sobre la enoxaparina para la tromboprofilaxis en pacientes adultos sometidos a THR o TKR programados.
La principal fuerza de esta evaluación económica es su adaptación con información local para establecer sus parámetros epidemiológicos. Del mismo modo, el análisis de costes de atención para episodios de TEV fue desarrollado específicamente para nuestro país y validado con información local para un seguro de salud colombiano.
La debilidad principal de este estudio es que cada hospital tiene sus propias pautas clínicas y puede afectar a una estimación exacta del coste de la atención de episodios adversos (p. ej., TEV y sangrado) porque las propiedades utilizadas en la atención al paciente pueden variar entre los hospitales. Para manejar esta situación, validamos el cálculo de costes con un grupo de especialistas médicos. De la misma manera, este estudio no consideró los costes indirectos de la discapacidad en pacientes con HIC y, aunque asumimos que estos costes son los mismos para ambas estrategias tromboprofilácticas, se presume que una mayor tasa de TEV en pacientes que reciben enoxaparina puede afectar a sus costes indirectos.
Apixabán es una estrategia tromboprofiláctica de bajo coste frente a la enoxaparina en pacientes con THR o TKR en Colombia ya que el apixabán evita más episodios de TEV, sangrado y muerte por todas las causas, genera más LYG y QALY, y los costes descontados son más bajos.
Responsabilidades éticasProtección de personas y animalesLos autores declaran que para esta investigación no se han realizado experimentos en seres humanos ni en animales.
Confidencialidad de los datosLos autores declaran que han seguido los protocolos de su centro de trabajo sobre la publicación de datos de pacientes.
Derecho a la privacidad y consentimiento informadoLos autores declaran que en este artículo no aparecen datos de pacientes.
Contribución de los autoresJEO desarrolló una revisión sistemática y buscó información epidemiológica y costes locales. AUP validó el modelo con eficiencias clínicas. Ambos autores son responsables del manuscrito y están de acuerdo con él.
Conflicto de interesesEsta investigación fue realizada por CETES y fue financiada por una alianza entre Pfizer y Bristol Myers-Squibb. Los investigadores declaran nuestra independencia de los patrocinadores y somos totalmente responsables de los métodos, conceptos y resultados presentados en esta investigación.
A Sura EPS, compañía de seguros de salud colombiana, que proporcionaron datos epidemiológicos locales y los costes de los pacientes que recibieron THR o TKR electivos.
