Validez de la escala de cadera de Harris en la rehabilitación tras artroplastia de cadera

Antecedentes. El instrumento más utilizado para evaluar los resultados obtenidos tras artroplastia de cadera es la escala de cadera de Harris (Harris Hip Score, HHS) que, sin embargo, apenas cuenta con estudios de validez. El objetivo de este trabajo es analizar las propiedades clinimétricas de la HHS. Material y método. Cohorte prospectiva de 89 pacientes en tratamiento rehabilitador tras artroplastia de cadera, en los que se administró al inicio de la rehabilitación y a los 3 meses de seguimiento, la HHS y el Medical Outcomes Study-Short Form-36 (MOS SF-36). Se valoró la validez de contenido, de constructo, de criterio y la sensibilidad a los cambios de la HHS y sus subescalas. Resultados. La HHS no mostró efectos techo o suelo de importancia y sus puntuaciones se correlacionaron fuertemente con las dimensiones análogas del MOS SF-36, en particular con las de función física y dolor. Las diversas subescalas de la HHS y la puntuación total, mostraron diferencias significativas entre la evaluación basal y a los 3 meses (excepto la subescala de deformidad). Las dimensiones función física, dolor y rol funcional del MOS SF-36 mostraron un comportamiento similar. El tamaño del efecto fue elevado para la subescala de función y la puntuación global de la HHS, y moderado o pequeño para el resto. Las dimensiones función física, rol funcional y rol social del MOS SF-36 también mostraron un elevado tamaño del efecto. Conclusiones. La HHS es un instrumento válido y sensible a los cambios en pacientes en rehabilitación tras artroplastia de cadera.

Background. The Harris Hip Score (HHS) is the most widely used instrument to measure results after hip arthroplasty. However, very few studies have been made to validate this tool. The aim of this study is to analyze the HHS clinimetric properties. Material and method. A prospective cohort of 89 patients in rehabilitation after hip arthroplasty in whom the HHS and the Medical Outcomes Study Survey Form-36 (MOS SF-36) were both administered at the beginning of rehabilitation and after three months. The content, construct and criteria validity, and responsiveness of the HHS and its subscores were analyzed. Results. The HHS did not show a significant ceiling or floor effect and it correlated strongly with the analogous dimensions of the MOS SF-36, particularly Physical Function and Pain. The different subscores and the overall score of the HHS showed significant differences between the basal evaluation and after three months (with the exception of Deformity). The Physical Function, Pain and Functional Role dimensions of the MOS SF-36 behaved similarly. The magnitude of the effect size was high for the Function subscore and the overall score, and moderate to small for the others. The Physical Function, Functional Role and Social Role dimensions of the MOS SF-36 showed similar behaviour. Conclusions. The HHS is a valid and responsive instrument in patients undergoing rehabilitation after hip arthroplasty.