El uso de la ecografía se encuentra ampliamente extendido en diferentes ámbitos de la práctica clínica. Esta técnica se incluye en el plan formativo de radiodiagnóstico y en el de otras especialidades médicas y, en algunos casos, se considera una herramienta clínica más, descentralizándose su uso de los servicios de radiología y extendiéndose a otras especialidades, que la utilizan de forma complementaria al diagnóstico clínico en la toma de decisiones1,2.
En nuestro país, de momento, somos los radiólogos los profesionales con un conocimiento más integral de esta técnica, y nuestros servicios los que cuentan con los medios necesarios para ofrecerla de forma continuada y en condiciones regladas, como una parte más del proceso diagnóstico.
No obstante, las nuevas generaciones de radiólogos muestran un progresivo desinterés por ella. Numerosas razones han podido influir en esta tendencia; entre otras, la atracción que ejercen los avances de otras técnicas como la tomografía computarizada o la resonancia magnética, la necesaria y constante presencia en la sala de exploración con una carga de trabajo continuado y con el consiguiente contacto directo con el paciente, así como la escasa gratificación profesional que suponen muchas exploraciones de bajo rendimiento.
Este alejamiento ha traído como consecuencia el desinterés por los avances en nuevas herramientas de ecografía, como la elastografía o la ecografía con contraste, que son más ampliamente utilizadas por otros especialistas. De igual manera, se observa una menor participación de los radiólogos en la investigación referente a la ecografía, relegada a aquellos, cada vez menos, que centran su actividad profesional principalmente en esta técnica.
En este contexto, al que sumamos la existencia de amplias listas de espera de exploraciones ecográficas en nuestros servicios, la SERAM está tratando de buscar soluciones que ayuden a mejorar esta situación. En una encuesta reciente realizada por la SERAM y dirigida a secciones, filiales y jefes de servicio de radiología, se incluyeron las siguientes preguntas:
- •
¿Cuál es la situación de la formación de los residentes en ecografía?
- •
¿Existen listas de espera en ecografía? En caso de haberlas, ¿qué posibles soluciones se podrían aplicar para reducirlas?
- •
¿Existen dificultades para cubrir las plazas de radiólogos?
- •
¿Qué opinión tiene sobre la incorporación de técnicos superiores de imagen para el diagnóstico (TSID) para la adquisición de imágenes en determinados estudios de ecografía?
- •
¿Qué opinión tiene sobre la realización de ecografías por parte de médicos de atención primaria (AP) o de urgencias en su entorno? ¿Existe formación reglada en ecografía de estos especialistas?
- •
¿Cree conveniente que la SERAM lidere la formación en ecografía para médicos no radiólogos y TSID?
Del total de 182 encuestas enviadas se recibieron 54 respuestas (29,7%).
Los resultados mostraron que no existe preocupación mayoritaria por la formación de los residentes en ecografía (74%), que los problemas con las listas de espera de ecografía son generalizados (90%), y que la inclusión de TSID formados para la realización de ecografías es una de las soluciones aportadas para reducirlas, con una aprobación del 61% de los encuestados.
En el 78% de las respuestas se declaraban problemas para encontrar radiólogos, y en el 92% se constataba la realización de ecografías por médicos de AP y urgencias, sin una formación ordenada en la mayor parte de los casos.
El 72% respaldaba que la SERAM liderara la formación de técnicos y otros especialistas, de forma reglada y por niveles de competencias.
En resumen, la demora en la realización de ecografías supone un problema en la mayor parte del país, no es fácil encontrar radiólogos para realizar estas exploraciones y está extendido que médicos de AP y urgencias realicen ecografías en condiciones de formación inadecuadas y con una calidad cuestionable. Además, se constata el respaldo mayoritario para que la SERAM tome la iniciativa de avalar y liderar la formación por competencias en ecografía.
En el mapa mundial encontramos dos versiones extremas del papel y situación de la ecografía2,3. Una que la considera una herramienta clínica, que abandona los servicios de radiología para integrarse como elemento a pie de cama para el manejo del paciente, controlada por médicos no radiólogos, y que exige programas de formación en ecografía intensos, tanto en pregrado como en posgrado. En el otro extremo tendríamos los que la consideran una técnica de imagen que realiza e informa, en el 90% de los casos, personal técnico altamente cualificado (los “sonographer” británicos) y que se encuentran dentro de los servicios de radiología.
Entre estas dos visiones distantes, cargadas cada una con argumentos a favor y en contra, la SERAM ha decidido adoptar una postura intermedia que se adapta mejor al medio en el que nos movemos.
Sería engañoso negar el papel que la ecografía tiene como herramienta de manejo clínico para muchos especialistas, pero debemos asegurarnos de que se utilice de forma adecuada. Para ello es imprescindible:
- •
Que el personal que la realiza cuente con la formación necesaria.
- •
Que cada ecografía se acompañe de un informe médico que integre los hallazgos de la exploración y los obtenidos de otras pruebas paraclínicas o de los datos clínicos.
- •
Que se archiven estos estudios en el PACS del hospital para su posible reevaluación.
En nuestra mano está garantizar que se cumplan estos requisitos.
De igual manera, no podemos desconsiderar la ayuda que supondría la formación de TSID para la realización de ecografías menos complejas o de bajo rendimiento.
Dentro de las funciones de los TSID se encuentra la realización de procedimientos técnicos y su control de calidad. La formación subóptima que reciben en España los técnicos sanitarios dificulta el integrar la ecografía en el plan formativo básico; es por eso por lo que debemos desarrollar modelos para la realización de las diferentes ecografías y programas de formación que aseguren que las exploraciones se realizan siguiendo adecuados estándares de calidad. Estos programas formativos, desarrollados por niveles de competencia, permitirían tanto a TSID como a médicos especialistas no radiólogos disponer de una formación, reglada y avalada por la SERAM, a la que adherirse cuando fuera necesario.
En el reciente documento de consenso europeo sobre las recomendaciones para el uso de la imagen ecográfica, presentado por la Sociedad Europea de Radiología (ESR)1, que ha originado algunas controversias2,3, se define como un punto clave el que los radiólogos tomen el papel de formadores y controladores del uso de la ecografía. Frente a la descentralización de la ecografía, proponen la colaboración entre profesionales para desarrollar programas de formación y guías de realización de ecografías que aseguren los estándares de calidad necesarios y que puedan ser utilizados tanto por radiólogos como por no radiólogos.
Durante años se ha defendido la necesidad de reservar el papel de la realización de ecografías al personal médico, con el pretexto de la amplia variabilidad interoperador o de la necesidad de evaluar los hallazgos en el contexto clínico1,4. El desarrollo de estándares para las diferentes ecografías, por órgano y sistema, reduciría esta variabilidad, y el informe de los estudios realizado por un radiólogo garantizaría la evaluación de los hallazgos en un contexto clínico. Una vez más, podríamos situarnos en un punto intermedio entre los que consideran clave el beneficio de utilizar la ecografía en el contexto clínico, avalando su uso por el médico especialista que atiende el síntoma del paciente, y los radiólogos más reacios a compartir esta técnica, que reivindican su conocimiento en el resto de pruebas de imagen como esencial para extraer más información de los hallazgos.
Una formación en ecografía avalada y controlada por los radiólogos permitiría, por un lado, el acceso de TSID a puestos para la realización de determinados estudios ecográficos, revisados e informados por radiólogos (lo que agilizaría la realización de estos procedimientos y podría contribuir a reducir las listas de espera), y por otro, la utilización esta técnica, basándose en niveles de competencia, por determinados especialistas no radiólogos de una forma eficaz y reglada. En ambas situaciones el objetivo es asegurar una práctica asistencial de calidad y costo efectiva, que sin duda será beneficiosa para los sistemas de salud y finalmente para los pacientes.
Anexo A. Se presenta el nombre de la Junta directiva SERAMM. Martí, A. Torregrosa, P. Valdés, M.Á. Fernández-Gil, J. Martel, J. Pueyo, L. Gorospe, À. Rovira, J. Mesa, E. Parlorio y J. Munuera.
