metricas
covid
Buscar en
Neurología
Toda la web
Inicio Neurología Determinación de la temperatura de respuesta nociceptiva sobre la cola de raton...
Información de la revista
Vol. 36. Núm. 8.
Páginas 584-588 (octubre 2021)
Visitas
4431
Vol. 36. Núm. 8.
Páginas 584-588 (octubre 2021)
Original
Open Access
Determinación de la temperatura de respuesta nociceptiva sobre la cola de ratones albinos de la cepa Balb/c
Determination of the temperature causing a nociceptive response in the tail of albino BALB/c mice
Visitas
4431
E.E. Aguirre Siancasa,b,c,
Autor para correspondencia
elias_aguirre@yahoo.com

Autor para correspondencia.
, N.M. Lam Figueroaa,d, J.C. Delgado Riosa,b, E. Ruiz Ramirezc, O.S. Portilla Floresa,b, L.J. Crispín Huamanía,b, L. Alarcón Velásquezb,e
a Grupo de Investigación NEURON, Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima, Perú
b Facultad de Medicina, Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima, Perú
c Universidad Científica del Sur, Lima, Perú
d Instituto de Investigaciones Clínicas, Facultad de Medicina, Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima, Perú
e Grupo de Investigación ORALRES, Universidad Nacional Mayor de San Marcos, Lima, Perú
Este artículo ha recibido

Under a Creative Commons license
Información del artículo
Resumen
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Figuras (4)
Mostrar másMostrar menos
Tablas (1)
Tabla 1. Media de los tiempos de retirada de la cola ante el estímulo término en diferentes temperaturas
Resumen
Introducción

Los diseños para determinar la respuesta nociceptiva en roedores son de gran utilidad en neurología y en neurociencias experimentales. El paradigma de inmersión de la cola de ratón en agua temperada es uno de los más empleados para evaluar dicha respuesta; sin embargo, existe amplia variación en la temperatura utilizada en las diversas investigaciones. Resulta sumamente útil determinar la temperatura que produce una mejor respuesta nociceptiva sobre la cola de ratones de la cepa Balb/c.

Métodos

Se emplearon 8 ratones machos Balb/c de 2 meses de edad. Un beaker de 14cm de alto se llenó de agua hasta 13cm. Partiendo desde los 36°C se empezó a sumergir la cola del animal dentro del recipiente. Se comenzó a elevar en 1°C el agua hasta encontrar las temperaturas que produzcan las respuestas nociceptivas. Dicha respuesta se determinó contabilizando el tiempo que el ratón tardó en sacudir su cola retirándola del agua.

Resultados

Los ratones empezaron a sacudir su cola a los 51°C (6 de los 8 roedores). El total de la muestra retiró su cola del agua a los 54, 55 y 56°C en el tiempo promedio de 8,54, 7,99 y 5,33s, respectivamente. Al aplicar ANOVA a los tiempos de las 3 temperaturas señaladas se obtuvo el valor F=2,8 y p=0,123.

Conclusiones

El tiempo de respuesta fue similar estadísticamente ante las temperaturas de 54, 55 y 56°C; sin embargo se encontró menor dispersión de los datos ante esta última.

Palabras clave:
Respuesta nociceptiva
Estímulo térmico
Ratones Balb/c
Neurociencias experimentales
Dolor
Nocicepción
Abstract
Introduction

Designs for determining nociceptive response in rodents are of great use in neurology and experimental neuroscience. Immersing mice's tails in warm water is one of the most widely used procedures to evaluate this response; however, a wide range of temperatures are used in different studies. Knowing the temperature that produces a powerful nociceptive response in the tail of BALB/c mice is extremely useful.

Methods

Eight 2-month-old male BALB/c mice were used. A 14-cm high beaker was filled with water up to 13 cm. The animals’ tails were immersed in the container with a starting temperature of 36°C. The water temperature was raised in 1°C increments until we identified the temperatures that produced nociceptive responses. That response was determined by counting the time taken before the mouse shook its tail to remove it from the water.

Results

Six of the 8 mice began shaking their tails at the temperature of 51°C. All animals removed their tails from the water at the temperatures of 54°C, 55°C, and 56°C, taking a mean time of 8.54, 7.99, and 5.33seconds, respectively. ANOVA applied to the response times for each of the 3 temperatures indicated revealed a value of F=2.8 (P=.123).

Conclusions

The response time was statistically similar for the temperatures of 54°C, 55°C, and 56°C; however, the data were less dispersed for the latter temperature.

Keywords:
Experimental neuroscience
Thermal stimulation
BALB/c mice
Nociceptive response
Pain
Nociception
Texto completo
Introducción

La experiencia dolorosa es multifacética y altamente subjetiva, además es influenciada por procesos psicológicos y emocionales1. Los modelos experimentales en roedores, para determinar el proceso nociceptivo, son de cardinal importancia en las diferentes disciplinas en ciencias de la salud2–4. Ello es debido a que el estudio del dolor ocupa un lugar especial en la investigación biomédica5–8, dado que el dolor es una manifestación general de innumerables condiciones en todos los organismos vivos9–11.

El paradigma del tiempo de retirada de la cola de ratón ante un estímulo térmico es uno de los más empleados en investigación experimental. Encontrándose diferentes fuentes de estímulo térmico como la incidencia de un rayo de luz sobre la cola del ratón o la respuesta de la misma ante el agua temperada5,12,13. Debido a la gran variabilidad existente en la temperatura del agua empleada en el paradigma de inmersión de la cola de ratón14–19, este estudio tuvo como objetivo determinar la temperatura que produce una mejor respuesta nociceptiva sobre la cola de ratones albinos machos de la cepa Balb/c.

Materiales métodosAnimales

Se emplearon 8 ratones albinos machos de la cepa Balb/c de 30 a 35g de peso, adquiridos de la granja de producción de material biológico del Instituto Nacional de Salud del distrito de Chorrilos en la ciudad de Lima, Perú. Luego de su adquisición los animales se ambientaron durante una semana en el Bioterio de la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, donde recibieron alimentos y agua ad libitum con ciclos de luz y oscuridad de 12h alternadas y con humedad y temperatura controlada (22±2oC), de acuerdo a la Guide for the Care and Use of Laboratory Animals20.

Procedimientos

El protocolo fue aprobado por el Comité de Ética de Investigación de la Facultad de Medicina de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos. Los 8 ratones fueron evaluados en un solo día entre las 08:00 y las 12:00h, para lo cual se empleó un beaker marca Isolab® que presentaba una altura de 14cm y un diámetro de 11cm, y un termómetro digital marca Mastrad® (fig. 1). El beaker se llenó de agua temperada a 36°C hasta 13cm de altura, para dicho propósito se valió de un hervidor eléctrico marca Thomas®. Se partió desde dicha temperatura y, temperando cuidadosamente el agua se ascendió en 1°C hasta encontrar la respuesta del roedor ante el estímulo nociceptivo, para ello se realizó un ensayo en cada animal. Dicho ensayo consistió en la rápida inmersión de los dos tercios de la cola de cada uno de los 8 ratones hasta el momento en que los animales la retiraran mediante una violenta sacudida (figs. 2 y 3). El tiempo máximo de inmersión de la cola fue de 15s, si hasta dicho tiempo el ratón no retiraba su cola se consideró que no manifestó respuesta ante el estímulo térmico. Todos los ensayos fueron filmados mediante una cámara Sony Handycam® modelo CX330® y grabados en una memoria microSD®. Los videos fueron proyectados posteriormente en un ordenador Lenovo® modelo Yoga 2®, de donde se obtuvieron los tiempos de retirada de la cola para cada ensayo mediante un cronómetro digital.

Figura 1.

Instrumentos empleados en el experimento.

(0.12MB).
Figura 2.

Aproximación de la cola hacia el agua temperada.

(0.14MB).
Figura 3.

Inmersión de la cola en la fuente de estímulo nociceptivo.

(0.12MB).
Análisis de los datos

Para el análisis estadístico se emplearon medidas de tendencia central como la media y la desviación estándar. Para la estadística inferencial se utilizó el análisis de varianza (ANOVA) con un factor para medidas repetidas valiéndose del programa SPSS® versión 23 para Windows®.

Resultados

Se empezó a evaluar a los animales partiendo desde los 36°C, solo se encontró respuesta ante el estímulo término recién al a los 51°C. Sin embargo, fue a partir de los 54°C en que la totalidad de la muestra respondió con la retirada de su cola ante la fuente nociceptiva (tabla 1).

Tabla 1.

Media de los tiempos de retirada de la cola ante el estímulo término en diferentes temperaturas

Temperatura  Ratones evaluados  Media en segundos  Desviación estándar 
50°Ca  —  — 
51°Cb  8,81  3,15 
52°Cb  8,72  3,56 
53 °Cb  8,67  3,26 
54°Cc  8,54  3,02 
55°Cc  7,99  2,72 
56°Cc  5,33  1,84 
a

Ningún ratón evidenció respuesta.

b

Dos de los ratones no evidenciaron respuesta.

c

Todos los ratones evidenciaron respuesta.

Debido a la distribución normal de los datos de acuerdo a los resultados de la prueba de Shapiro-Wilk (54°C, p=0,296; 55°C, p=0,947 y 56°C, p=0,892) y a la homocedasticidad de los mismos se aplicó la prueba de ANOVA de un factor para muestra repetidas entre los tiempos de respuesta para los estímulos nociceptivos de las 3 temperaturas indicadas. No se halló diferencia significativa entre las comparaciones realizadas (F=2,8; p=0,123) como se puede apreciar en la figura 4.

Figura 4.

Tiempo de respuesta en diferentes temperaturas.

(0.06MB).
Discusión

En la presente investigación se empleó 8 ratones albinos machos de la cepa Balb/c de la misma camada. Al determinar el tiempo de retirada de la cola ante el estímulo término de la fuente de agua temperada, se hallaron que a las temperaturas de 54, 55 y 56°C, la totalidad de la muestra tuvo respuesta ante el estímulo nociceptivo.

En diversos estudios experimentales en ratones emplean el tiempo de retirada de la cola en temperaturas que van desde los 48 hasta los 55°C15,16,19,21. En el presente estudio se encontró respuesta a partir de los 51°C, una temperatura varios grados por encima a la empleada por De Prá et al.12 y Bhalla et al.15 quienes evaluaron respuestas nociceptivas en los animales a la temperatura de 48°C, aunque valiéndose de ratones genéticamente modificados a diferencia a los utilizados en el presente trabajo. Sin embargo, Desroches et al.16 y Brown et al.17 refieren haber empleado la temperatura de 52°C habiendo ellos utilizado también animales genéticamente modificados. Lo cual permite observar que hay variabilidad en la temperatura empleada en dichos modelos animales.

En animales no modificados genéticamente Melo et al.19 refieren haber empleado la temperatura de 51°C en ratones hembras para evaluar la retirada de la cola, similar a la temperatura en la que en el presente estudio se empezó a encontrar respuesta ante el estímulo térmico, aunque no de manera uniforme por cuanto 2 de los animales de la muestra no manifestaron respuesta a esa temperatura. Por otra parte, Yemitan y Adeyemi14 emplearon ratones adultos de ambos sexos sometidos a 55°C, además Griseb et al.13 y Garcia et al.21 refieren haber empleado la misma temperatura para el paradigma de inmersión de la cola, pero a diferencia de Yemitan y Adeyemi14 ellos emplearon solo ratones machos similar a los empleados en el presente trabajo.

Finalmente, al no observarse diferencia significativa en las 3 temperaturas contrastadas se podría emplear cualquiera de ellas entendiéndose que se obtendrían resultados similares. Sin embargo, a pesar que en las 3 temperaturas que se evaluaron no existen diferencias estadísticas, se encuentra una menor dispersión de los datos en los resultados de la temperatura de 56°C sobre la de 55 y 54°C (DE=1,84; 2,72 y 3,02; respectivamente) lo cual podría ser considerado a la hora de elegir la temperatura a emplear.

Financiación

El presente estudio fue financiando por el Vicerrectorado de Investigación de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.

Conflicto de intereses

Los autores declaran que no existe conflicto de intereses en el presente trabajo.

Bibliografía
[1]
G. Lavigne, B. Sessle.
The Neurobiology of Orofacial Pain and Sleep and Their Interactions.
J Dent Res, 95 (2016), pp. 1109-1116
[2]
W.J. Pinto, R.R. Treto, L. Vieira, I.B. Graebner.
Estudio de la actividad analgésica en ratones Swiss sometidos a diferentes dosis de extracto hidroalcohólico al 30% de raíz de Eclipta alba.
Rev Ciênc Méd Biol, Salvador., 16 (2017), pp. 10-14
[3]
R.T. Sudo, R.V. Amaral, C.E. da Silva-Monteiro, I. da Rocha-Pitta, M. do Carmo-Lima, G.C. Montes, et al.
Antinociception induced by a novel α2A adrenergic receptor agonist in rodents acute and chronic pain models.
Eur J Pharmacol, 815 (2017), pp. 210-218
[4]
M. Barrot, E. Salvat, I. Yalcin.
Tests and Models to Study Pain in Animal-Based Translational Research.
Meanings of Pain, 1 (2016), pp. 375-388
[5]
O. Yesilyurt, M. Seyrek, S. Tasdemir, S. Kahraman, M.S. Deveci, E. Karakus, et al.
The critical role of spinal 5-HT7 receptors in opioid and non-opioid type stress-induced analgesia.
Eur J Pharmacol, 762 (2015), pp. 402-410
[6]
A. Rojas, J.C. Pardo-Novoa, R. del Río, M. Gómez-Hurtado, D. Limón, F. Luna, et al.
Determinación del efecto analgésico del extracto hexánico de flores de Eupatorium arsenei en un modelo de dolor agudo en rata.
Rev Mex Cienc Farm, 46 (2015), pp. 64-69
[7]
L. Ferreira, A. da Costa, M. Alves, L. Varanda.
The bioethical principlism model applied in pain management.
Rev Gaúcha Enferm, 34 (2013), pp. 187-195
[8]
G. García, R. Elva del Río, R. Guzmán, M. Martínez, T. Scior.
Estudios preliminares sobre el efecto analgésico del extracto de hojas de Ageratina glabrata en dos modelos térmicos de dolor agudo.
Rev Mex Cienc Farm, 42 (2011), pp. 45-51
[9]
J.G. Chichorro, F. Porreca, B. Sessle.
Mechanisms of craniofacial pain.
Cephalalgia, 37 (2017), pp. 613-626
[10]
M. Gandolfi, C. Geroin, A. Antonini, N. Smania, M. Tinazzi.
Understanding and Treating Pain Syndromes in Parkinson's Disease.
Int Rev Neurobiol, 134 (2017), pp. 827-858
[11]
C. Ripamonti, P. Bossi, D. Santini, M. Fallon.
Pain related to cancer treatments and diagnostic procedures: A no man's land?.
Ann Oncol, 25 (2014), pp. 1097-1106
[12]
S.D. De Prá, P.R. Ferro, A.M. Milioli, F.K. Rigo, O.J. Chipindo, C. Camponogara, et al.
Antinociceptive activity and mechanism of action of hydroalcoholic extract and dichloromethane fraction of Amphilophium crucigerum seeds in mice.
J Ethnopharmacol, 195 (2017), pp. 283-297
[13]
S. Griseb, A. Ibis, G. Hernández, I. María, C. Victoria, P. Francisco, et al.
Validación preclínica de la actividad analgésica y antiinflamatoria de la decocción de partes aéreas frescas de Phania matricarioides.
Rev Cubana Plant Med, 17 (2012), pp. 380-392
[14]
O.K. Yemitan, O.O. Adeyemi.
Mechanistic assessment of the analgesic, anti-inflammatory and antipyretic actions of Dalbergia saxatilis in animal models.
Pharm Biol, 55 (2017), pp. 1898-1905
[15]
S. Bhalla, I. Ali, S.V. Andurkar, A. Gulati.
Centhaquin antinociception in mice is mediated by α2A- and α2B- but not α2C-adrenoceptors.
Eur J Pharmacol, 715 (2013), pp. 328-336
[16]
J. Desroches, J.F. Bouchard, L. Gendron, P. Beaulieu.
Involvement of cannabinoid receptors in peripheral and spinal morphine analgesia.
[17]
S.M. Brown, S.D. Campbell, A. Crafford, K.J. Regina, M.J. Holtzman, E.D. Kharasch.
P-glycoprotein is a major determinant of norbuprenorphine brain exposure and antinociception.
J Pharmacol Exp Ther, 343 (2012), pp. 53-61
[18]
C.L. Wang, Q. Xiang, Y.X. Diao, Y.K. Ren, N. Gu.
Differential antinociceptive effects of intrathecal administration of C-terminal esterified endomorphin-2 analogues in mice.
Eur J Pain, 18 (2014), pp. 1157-1164
[19]
V. Melo, A. Contreras, A. Oviedo, R. Rodríguez, E. Rosas, M. García.
Evaluación de los efectos antinociceptivos en la coadministración de tramadol con diclofenaco vía intraperitoneal en ratones.
Enf Neurol (Mex), 10 (2011), pp. 11-15
[20]
Guide for the Care and Use of Laboratory Animals. Eight ed. Washington D.C.: National Academy Press; 2010.
[21]
A. García, M. López, Z. Morejón, E. Boucourt, M. Victoria, I. Martínez, et al.
Validación preclínica de actividad analgésica periférica y central de la decocción de hojas frescas de Persea americana Mill. (aguacate) y Musa x paradisiaca L. (plátano).
Rev Cubana Plant Med, 19 (2014), pp. 225-234
Copyright © 2018. Sociedad Española de Neurología
Descargar PDF
Opciones de artículo
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos