Regístrese
Buscar en
Neurología
Toda la web
Inicio Neurología Comentario al artículo de revisión «Necrosis cerebral por radiación: desafí...
Información de la revista
Vol. 33. Núm. 4.
Páginas 275-276 (Mayo 2018)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Vol. 33. Núm. 4.
Páginas 275-276 (Mayo 2018)
Carta al Editor
DOI: 10.1016/j.nrl.2015.11.009
Open Access
Comentario al artículo de revisión «Necrosis cerebral por radiación: desafío diagnóstico y tratamiento clínico»
Comments on the review article «Cerebral radiation necrosis: Diagnostic challenge and clinical management»
Visitas
1285
J.L. Gil-Salú
Servicio de Neurocirugía, Hospital Universitario Puerta del Mar, Cádiz, España
Este artículo ha recibido
1285
Visitas

Under a Creative Commons license
Información del artículo
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Texto completo
Sr. Editor:

He leído con sumo interés el artículo de revisión de Eisele y Dietrich1, acerca de un tema tan apasionante y desconocido como es la radio-necrosis a nivel cerebral, que sigue al tratamiento quirúrgico de los tumores cerebrales.

Es cierto que los mecanismos implicados en su fisiopatogenia son en gran medida desconocidos, incluso que puedan variar en función de los factores que ellos destacan como determinantes: modalidad de radiación, la dosis, el volumen de tratamiento y el esquema de fraccionamiento, pero a estos me gustaría añadir que también al tipo de tratamiento complementario a la radioterapia, habitualmente en forma de quimiorradioterapia, como bien apuntan en su revisión.

Si nos ceñimos a los distintos estudios que han establecido los criterios neurorradiológicos a lo largo de las 3 últimas décadas, en cada caso, la quimioterapia coadyuvante empleada ha sido distinta2–4. Por ello es muy elogiable el intento de comparar, según estos criterios, por parte de otros autores5, el grado de correlación o concordancia para evaluar el tipo de progresión, y destacar que añadir la hiperintensidad en las secuencias FLAIR hace aún más útiles a las potenciadas con contraste para predecir el ulterior deterioro clínico. Hay que sumarles el mérito de que se comparan bajo la misma quimioterapia coadyuvante, en este caso bevacizumab+irinotecan, lo que confiere validez al estudio y a los resultados, añadiendo la «F» a los criterios RECIST como aportación principal.

Inclusive otros autores, apoyándose en el reclutamiento de un gran número de pacientes del estudio AVAglio, y tras no demostrarse la utilidad de la terapia antiangiogénica como tratamiento de primera línea, tras la cirugía en pacientes con glioblastoma, establecen unos criterios para también valorar la respuesta a esta terapia y poder hacerlo de forma homogénea6.

Estamos avanzando de forma paralela en el conocimiento neurorradiológico tras las distintas formas de tratamiento quirúrgico y de quimiorradioterapia de los pacientes con tumores cerebrales y, aunque nuestro gold-standard sigue siendo la anatomía-patológica complementada con las técnicas genético-moleculares, la rapidez y fiabilidad que confieren los distintos intentos de categorizar las formas de evolución de los tumores a lo largo del tiempo en la resonancia magnética avanzada, aportan claridad en la toma de decisiones sobre nuestros pacientes.

Bibliografía
[1]
S.C. Eisele, J. Dietrich.
Necrosis cerebral por radiación: desafío diagnóstico y tratamiento clínico.
Rev Neurol, 61 (2015), pp. 225-232
[2]
D.R. Macdonald, T.L. Cascino, S.C. Schold Jr., J.G. Cairncross.
Response criteria for phase II studies of supratentorial malignant glioma.
J Clin Oncol, 8 (1990), pp. 1277-1280
[3]
E. Galanis, J.C. Buckner, M.J. Maurer, R. Sykora, R. Castillo, K.V. Ballman, Erickson for the North Central Cancer Treatment Group, et al.
Validation of neuroradiologic response assessment in gliomas: Measurement by RECIST, two-dimensional, computer-assisted tumor area, and computer-assisted tumor volume methods.
Neuro-oncol, 8 (2006), pp. 156-165
[4]
P.Y. Wen, D.R. Macdonald, D.A. Reardon, T.F. Cloughesy, A.G. Sorensen, E. Galanis, et al.
Updated response assessment criteria for high-grade gliomas: Response assessment in Neuro-Oncology working group.
J Clin Oncol, 28 (2010), pp. 1963-1972
[5]
J. Gállego Pérez-Larraya, M. Lahutte, G. Petrirena, G. Reyes-Botero, A. González-Aguilar, et al.
Response assessment in recurrent glioblastoma treated with irinotecan-bevacizumab: Comparative analysis of the Macdonald, RECIST, RANO, and RECIST+F criteria.
Neuro Oncol, 14 (2012), pp. 667-673
[6]
O.L. Chinot, D.R. Macdonald, E.L. Abrey, G. Zahlmann, Y. Kerloëguen, T.F. Cloughesy.
Response assessment criteria for glioblastoma: Practical adaptation and implementation in clinical trials of antiangiogenic therapy.
Neurol Neurosci Rep, 13 (2013), pp. 347
Copyright © 2015. Sociedad Española de Neurología
Opciones de artículo
Herramientas
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos

es en pt
Política de cookies Cookies policy Política de cookies
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. To improve our services and products, we use "cookies" (own or third parties authorized) to show advertising related to client preferences through the analyses of navigation customer behavior. Continuing navigation will be considered as acceptance of this use. You can change the settings or obtain more information by clicking here. Utilizamos cookies próprios e de terceiros para melhorar nossos serviços e mostrar publicidade relacionada às suas preferências, analisando seus hábitos de navegação. Se continuar a navegar, consideramos que aceita o seu uso. Você pode alterar a configuração ou obter mais informações aqui.