Hemos leído con gran interés el artículo original titulado «Análisis comparativo de la radiografía de tórax y la ecografía pulmonar para predecir el pronóstico intrahospitalario de pacientes ingresados por neumonía secundaria a SARS-CoV-2 (COVID-19)»1 de Rubio-Gracia et al.1. Queremos felicitar a los autores, ya que pone de manifiesto el valor de la ecografía clínica en el manejo de las patologías con afectación pulmonar.
Destaca el uso de una prueba con alta sensibilidad2,3 para evaluar a pacientes potencialmente infecciosos, planteando la comparación con una técnica de cuestionada precisión diagnóstica. A pesar de que coincidimos en que la comparación con la prueba de referencia, la tomografía computarizada (TC), hubiera permitido extraer conclusiones de mayor calado; su implantación presenta limitaciones logísticas, todavía mayores, durante el mes de marzo de 2020, con escasez de recursos humanos, materiales y de espacio4. Sin obviar la radiación y los elevados costes que conlleva su implantación como herramienta de cribado.
Promover el uso de la ecografía pulmonar en estos escenarios puede mejorar los resultados, no solamente en la detección del deterioro clínico, sino también para indicar precauciones de aislamiento, en los pacientes en estadios iniciales2,3. Se trata de una técnica que puede aplicarse fácilmente en el contexto de grandes cambios estructurales, como los que se produjeron durante la pandemia de SARS-CoV-2.
La radiografía torácica, ampliamente utilizada, presenta notables limitaciones en la detección de la afectación2, a pesar de ser la primera herramienta utilizada.
En cuanto a sus resultados1, es posible que la escasa correlación con la radiografía convencional esté condicionada por la puntuación utilizada, ya que la escala propuesta fue descrita para pacientes ingresados en las unidades de cuidados críticos, lo que no se ajusta a la muestra utilizada en su estudio.
Llama la atención, por otra parte, en sus resultados, la edad media de los pacientes que precisaron ingreso hospitalario. Ello pudo condicionar la falta de significación en una de las variables que condicionan un resultado desfavorable.
Nos gustaría aportar a su estudio, considerando los pacientes que fueron recogidos por nuestro grupo de trabajo5, otros factores de riesgo interesantes a considerar.
Atendiendo a variables más accesibles, como la edad y otras variables fácilmente accesibles, como la proteína C reactiva, pudimos generar un modelo predictivo que podría ayudar a predecir ingreso hospitalario y mortalidad. Bajo el nombre de «regla del 7»5, llegamos a obtener una sensibilidad y especificidad del 56,8 y 87,6% y un área bajo la curva (ABC) de 0,813, con un valor de p<0,001, para mortalidad. Para ello, fue asociado un valor de proteína C reactiva mayor de 70mg/L, una edad por encima de 70 años y una puntuación ecográfica de LUS>7.
Si bien es cierto que, a pesar de la amplia evidencia que respalda el valor de la técnica en la afectación del SARS-CoV-2, en la actualidad todavía está por determinar una estadificación estandarizada para graduar la gravedad de la afectación pulmonar y poder establecer un lenguaje común.
En cualquier caso, agradecemos que se ponga de manifiesto el empleo de técnicas seguras tanto para el paciente como para el profesional y no por ello menos rentables.
FinanciaciónEste trabajo no ha recibido subvenciones públicas ni apoyo financiero. No se utilizaron fuentes de financiación para ayudar en la preparación de este estudio. Esta investigación no recibió ninguna subvención específica de organismos de financiación de los sectores público, comercial o sin ánimo de lucro.
Contribución de los autoresTodos los autores leyeron y aprobaron el manuscrito final. Todos los autores han contribuido a este trabajo.
Conflicto de interesesLos autores declaran no tener ningún conflicto de intereses en relación con este artículo.
