Efectividad, seguridad y coste-efectividad de la terapia por presión negativa tópica para el tratamiento de las heridas crónicas: una revisión sistemática

Resumen

La terapia por presión negativa tópica (TPN) se utiliza para promover el cierre de heridas mediante la aplicación de presión subatmosférica a la superficie de la herida. Se realizó una revisión sistemática de la bibliografía con el objetivo de determinar la efectividad, seguridad y coste-efectividad de la TPN en el tratamiento de heridas crónicas. Se realizaron búsquedas en Medline, Embase, CENTRAL, CINAHL y el registro especializado de ensayos controlados del Grupo Cochrane de Heridas. Un total de 9 ensayos clínicos aleatorizados (n = 568) que comparan la TPN con el tratamiento convencional y 4 evaluaciones económicas identificadas a través de la base de datos NHS EED fueron incluidos. Cinco ensayos obtienen diferencias significativas en favor de la TPN en medidas de resultado primarias. Sin embargo, los estudios son, en general, de limitada calidad metodológica y tamaño de muestra pequeño. Las complicaciones y los efectos adversos de la TPN son escasos y comparables a los del tratamiento convencional. No existen pruebas científicas de calidad concluyentes para la TPN en el tratamiento de heridas crónicas y, por tanto, su uso generalizado no está justificado.

Abstract

Negative-pressure wound therapy (NPWT) is used to promote wound healing by using suction to drain excess fluid from wounds. A systematic literature review was undertaken to assess the effectiveness, safety and cost-effectiveness of NPWT for the treatment of chronic wounds. Medline, Embase, CENTRAL, CINAHL and the Cochrane Wounds Group Specialised Trials Register were searched. A total of 9 randomized controlled trials (n = 568) comparing NPWT with conventional wound therapy and four economic evaluations identified through NHS EED database were included. Five trials showed significant differences in favour of NPWT in primary outcome measures; however, most studies had small sample sizes and low scientific validity. Complications and adverse effects of NPWT are scarce compared to those of conventional treatment. There is no conclusive scientific evidence on the effectiveness and cost-effectiveness of NPWT in the treatment of chronic wounds and therefore its widespread use is not justified.