Buscar en
Medicina Clínica
Toda la web
Inicio Medicina Clínica Calidad de los estudios postautorización de tipo observacional registrados en E...
Información de la revista
Vol. 126. Núm. 16.
Páginas 607-610 (Abril 2006)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Vol. 126. Núm. 16.
Páginas 607-610 (Abril 2006)
Calidad de los estudios postautorización de tipo observacional registrados en España antes de su regulación
Quality of observational post-authorization studies registered in Spain before their regulation
Visitas
1663
Beatriz Pérez Zafrillaa, Javier García del Pozoa, Antonio Aguilar Rosb, Francisco J de Abajoa
a División de Farmacoepidemiología y Farmacovigilancia. Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios. Ministerio de Sanidad y Consumo. Madrid
b Departamento de Farmacología, Tecnología y Desarrollo Farmacéutico. Universidad San Pablo-CEU. Madrid. España.
Este artículo ha recibido
Información del artículo
Resumen
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Tablas (3)
Mostrar másMostrar menos
Fundamento y objetivo: En julio de 2002, los estudios postautorización de tipo observacional quedaron definitivamente regulados en España. La justificación de dicha regulación ha sido cuestionada. El objetivo de este trabajo es evaluar la calidad científica y ética de los estudios registrados el año previo a la entrada en vigor de la normativa, así como el valor social de sus resultados utilizando su publicación como indicador. Material y método: Se ha recogido los datos de carácter administrativo, metodológico, ético y de seguimiento de los estudios postautorización presentados en la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) durante el año 2001. Resultados: En 2001 se presentó en la AEMPS un total de 162 estudios postautorización que pretendían incluir un total de 306.539 pacientes. El diseño más habitual fue el de «seguimiento prospectivo no controlado» (122 estudios [75%]) y prácticamente en su totalidad (99%) el médico fue la única fuente de información. En un 43% no se especifica el tamaño muestral o no se justifica. La duración de los estudios fue inferior a 12 meses en el 83%. Sólo en el 13% de los estudios se solicitó la revisión por un comité ético de investigación clínica y sólo en el 44% se preveía algún procedimiento de información a los sujetos de investigación. Once estudios se publicaron como originales en revistas (el 10% de los finalizados), 1 de ellos en una revista internacional, y 13 (el 12% de los finalizados) en forma de comunicaciones a congresos, 2 de ellos internacionales. Conclusiones: Los estudios postautorización presentados en la AEMPS durante el año 2001 tuvieron escasa calidad metodológica y ética. La mayoría de ellos no se publicó, lo cual pone en cuestión el valor de esas investigaciones al tiempo que alimenta las dudas sobre su verdadera finalidad. La regulación de esos estudios parecía, pues, justificada.
Palabras clave:
Estudios postaurización
Calidad
Estudios de seguimiento
Background and objective: In July, 2002, observational post-authorization studies were subjected to regulation in Spain, giving rise to an uproar among sponsors and investigators. The aim of the present report was to assess the scientific and ethical quality of the studies presented during the year before the regulation came into force. In addition, we explored how many of them reached publication. Material and method: We extracted information relative to administrative procedures, methods, follow-up and ethical issues from the protocol of the studies presented to the Spanish Agency for Medicines and Healthcare Products (AEMPS) during 2001. Results: A total of 162 studies intended to recruit 306,539 patients were registered as post-authorization studies in 2001. The most widely used design was the «non-controlled prospective follow-up study» (122 studies; 75%). Physicians were the only source of information in 99% of the studies. In 43% of them, the sample size was neither specified nor justified. In 83% of the studies the observation period per patient was less than 12 months. An ethical review was requested for only 13% of the studies while a procedure to inform patients was planned in 44%. Eleven studies (10% of those finalized) had been published in scientific journals (1 of them international) and 13 (12% of those finalized) were reported as a communication to a national (11) or international (2) congress. Conclusions: Most post-authorization studies presented to the AEMPS in 2001 had poor methodological and ethical quality. Only a few became published, raising doubts about their scientific aims. These results give empirical support to the regulation adopted.
Keywords:
Post-authorization
Quality
Follow up studies

Artículo

Opciones para acceder a los textos completos de la publicación Medicina Clínica
Suscriptor
Suscriptor de la revista

Si ya tiene sus datos de acceso, clique aquí.

Si olvidó su clave de acceso puede recuperarla clicando aquí y seleccionando la opción "He olvidado mi contraseña".
Suscribirse
Suscribirse a:

Medicina Clínica

Comprar
Comprar acceso al artículo

Comprando el artículo el PDF del mismo podrá ser descargado

Precio 19,34 €

Comprar ahora
Contactar
Teléfono para suscripciones e incidencias
De lunes a viernes de 9h a 18h (GMT+1) excepto los meses de julio y agosto que será de 9 a 15h
Llamadas desde España
932 415 960
Llamadas desde fuera de España
+34 932 415 960
E-mail
Opciones de artículo
Herramientas
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos