metricas
covid
Enfermería Clínica Ensayo clínico: comparación de sistemas presurizados de infusión con suero sa...
Información de la revista
Vol. 35. Núm. 4.
(Julio - Agosto 2025)
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Visitas
16
Vol. 35. Núm. 4.
(Julio - Agosto 2025)
Artículo Original
Ensayo clínico: comparación de sistemas presurizados de infusión con suero salino con y sin heparina para el mantenimiento de accesos vasculares en el paciente crítico
Clinical trial: comparison of pressurized infusion saline systems with and without heparin for the maintenance of vascular access in critically ill patients
Visitas
16
Mònica Maqueda-Palaua,b,
Autor para correspondencia
momapalau@gmail.com

Autor para correspondencia.
, Jaime González-Sánchezc
a Unidad de Cuidados Intensivos, Hospital Universitari Son Espases, Palma, Islas Baleares, España
b Grup d’Investigació en Cures, cronicitat i evidències en salut (CurES-IdISBa)
c Unidad de Hospitalización de Neurología Hospital Universitari Son Espases, Palma, Islas Baleares, España
Este artículo ha recibido
Información del artículo
Resumen
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Figuras (2)
Tablas (5)
Tabla 1. Datos demográficos y clínicos
Tablas
Tabla 2. Distribución de catéteres por grupo de intervención, motivo de retirada y complicaciones
Tablas
Tabla 3. Diferencias entre el tipo de catéteres según la presencia o no de complicación
Tablas
Tabla 4. Comparativa de complicaciones según el tipo de catéter en los grupos de intervención y no intervención
Tablas
Tabla 5. Regresión logística multivariante sobre la presencia o ausencia de complicación
Tablas
Mostrar másMostrar menos
Resumen
Objetivo

Evaluar la eficacia del suero fisiológico al 0,9% versus la solución heparinizada para el mantenimiento de la permeabilidad de los catéteres intravasculares.

Método

Ensayo clínico, unicéntrico, con grupo control, aleatorizado y enmascaramiento simple. Población: pacientes portadores de catéteres intravasculares arteriales y/o catéteres venosos centrales. Variables: edad, sexo, diagnóstico de ingreso, tipo de catéter y localización, número de días de permanencia, funcionalidad del catéter, motivo de la retirada, tratamiento antiagregante, valores de tiempo de tromboplastina parcial activado (TTPA) e índice internacional normalizado (INR). La recogida de datos se llevó a cabo mediante un cuestionario ad hoc. Se utilizó el software SPSS® v.26 para el análisis estadístico: análisis descriptivo (mediana y RIC), prueba U de Mann-Whitney, asociación de variables (test de Chi-cuadrado) y regresión logística. Se consideró como indicador de diferencia significativa un valor de p<0,05.

Resultados

Se recopilaron datos de 373 pacientes. El 68,4% fueron varones. A 202 pacientes (54,2%) se les administró heparina y a 171 (45,8%) suero fisiológico al 0,9%. Se analizaron 595 catéteres, 221 (37,1%) catéteres arteriales, 229 (38,5%) catéter venoso central de acceso central y 145 (24,4%) catéteres venosos de acceso periférico. Se detectaron 51 complicaciones (8,6%), la incidencia fue mayor en el grupo de catéteres con heparina (10,4 versus 6,3%). Del total de complicaciones, se observaron diferencias significativas en el tipo de catéter, con una incidencia de complicación del 11,8% en los arteriales versus 7,4% en los catéteres venosos centrales y del 5,5% en los catéteres venosos centrales de inserción periférica.

Conclusiones

No se han observado diferencias significativas en cuanto al mantenimiento de la permeabilidad entre catéteres con sistemas de presurización heparinizado y suero fisiológico al 0,9%.

Palabras clave:
Dispositivos de acceso vascular
Catéter venoso central
Catéter arterial
Heparina
Solución salina
Obstrucción de catéter
Abstract
Aim

To evaluate the efficacy of 0.9% saline solution versus heparinized solution for maintaining the patency of intravascular catheters.

Method

Single-center, randomized, controlled, single-blind clinical trial. Population: patients with intravascular arterial and/or central venous catheters. Variables: age, sex, admission diagnosis, catheter type and location, duration of catheter placement, catheter functionality, reason for removal, antiplatelet treatment, Activated Partial Thromboplastin Time (APTT), and International Normalized Ratio (INR) values. Data collection was carried out using an ad hoc questionnaire. SPSS v.26 software was used for statistical analysis, including descriptive analysis (median and IQR), Mann-Whitney U test, variable association (chi-square test), and logistic regression. A p-value <.05 was considered the indicator of a significant difference.

Results

Data were collected from 373 patients, of whom 68,4% were male. Heparin was administered to 202 patients (54,2%) and 0.9% saline to 171 patients (45,8%). A total of 595 catheters were analyzed: 221 (37,1%) arterial catheters, 229 (38,5%) centrally inserted central venous catheters, and 145 (24,4%) peripherally inserted central venous catheters. A total of 51 complications (8,6%) were detected, with a higher incidence in the heparin group (10,4% versus 6,3%). Among all complications, significant differences were observed by catheter type, with an incidence of 11,8% in arterial catheters, compared to 7,4% in centrally inserted central venous catheters and 5,5% in peripherally inserted central venous catheters.

Conclusions

No significant differences were observed in maintaining catheter patency between systems using heparinized pressurization and those using 0.9% saline solution.

Keywords:
Vascular access devices
Central venous catheters
Arterial intravascular catheters
Heparin
Saline solution
Catheter obstruction

Artículo

Opciones para acceder a los textos completos de la publicación Enfermería Clínica
Suscriptor
Suscriptor de la revista

Si ya tiene sus datos de acceso, clique aquí.

Si olvidó su clave de acceso puede recuperarla clicando aquí y seleccionando la opción "He olvidado mi contraseña".
Suscribirse
Suscribirse a:

Enfermería Clínica

Comprar
Comprar acceso al artículo

Comprando el artículo el PDF del mismo podrá ser descargado

Comprar ahora
Contactar
Teléfono para suscripciones e incidencias
De lunes a viernes de 9h a 18h (GMT+1) excepto los meses de julio y agosto que será de 9 a 15h
Llamadas desde España
932 415 960
Llamadas desde fuera de España
+34 932 415 960
E-mail
Opciones de artículo
Herramientas