Adecuación del tratamiento de la malaria de acuerdo con los criterios de gravedad definidos por la Organización Mundial de la Salud en un país no endémico

Resumen

Introducción

Los casos de malaria han aumentado en España debido al turismo y la inmigración. La falta de familiaridad con esta infección puede suponer malinterpretar su gravedad, con el consecuente infra/sobretratamiento. Analizamos la adecuación del tratamiento a la gravedad de la malaria en nuestro medio.

Métodos

Estudio retrospectivo realizado en el Hospital 12 de Octubre (Madrid). Se incluyeron pacientes mayores de 16 años diagnosticados de malaria entre enero de 2015 y diciembre de 2023. La gravedad de la malaria se definió según los criterios de la Organización Mundial de la Salud (OMS). La malaria no grave se trató con combinaciones orales de artemisinina, atovacuona/proguanil o cloroquina, según la especie infectante. El artesunato intravenoso fue de elección para malaria grave.

Resultados

Identificamos 64 pacientes (edad mediana 39,5 años; rango intercuartílico [RIC]: 32,25-47), 75% Visiting Friends and Relatives (VFR). La malaria se clasificó como grave en 15 (23,4%). El tratamiento fue adecuado a la gravedad en 46 (71,8%). Tres casos clasificados como graves recibieron tratamiento oral y 15 aparentemente no graves artesunato intravenoso. Los tres tratados por vía oral estaban erróneamente etiquetados como graves (epistaxis leve, insuficiencia renal crónica y parasitemia 3,5% en inmigrante). Entre los tratados con artesunato intravenoso, cuatro tenían intolerancia oral, pero en los 11 restantes hubo un sobretratamiento. La razón principal para el sobretratamiento fue la trombocitopenia (mediana de plaquetas 33.000/mm³, RIC: 28.000-51.000/mm³).

Conclusión

El tratamiento de la malaria fue adecuado en la mayoría de los casos, sobre todo en los graves. La razón más habitual para el sobreuso de artesunato fue la trombocitopenia, no incluida entre los criterios de gravedad de la OMS.

Abstract

Introduction

The number of cases of malaria is increasing in Spain due to tourism and migration. Unfamiliarity with this disease may lead doctors to misrecognize its severity and over-/under-treat it. We aimed to analyse the adequacy of treatment according to malaria severity.

Methods

Single-centre retrospective study at “Hospital 12 de Octubre” (Madrid). We identified all patients over 16-years-old with symptomatic malaria from January 2015 to December 2023. The severity of malaria was defined according to WHO criteria. Parenteral artesunate was the treatment of choice for severe malaria. Oral artemisinin combination or atovaquone/proguanil were used for non-severe malaria.

Results

We identified 64 patients (median age 39,5 years (IQR 32,25-47), 75% Visiting Friends and Relatives. Malaria was severe in 15 patients (23.4%). Antimalarial treatment was adequate to severity in 46 patients (71.8%). Three cases classified as severe malaria received oral treatment while 15 cases apparently non-severe received parenteral artesunate. Those who received oral treatment for severe malaria had been misclassified (mild epistaxis, chronic renal insufficiency, and 3.5% parasitaemia in an immigrant). Among those treated parenterally for non-severe malaria, four had oral intolerance and in the remaining eleven, there was an overuse of artesunate. The main reason for artesunate overuse was the presence of thrombocytopenia (median platelet-count: 33,000/mm3, IQR: 28,000-51,000/mm3).

Conclusions

Antimalarial treatments were mostly adequate, especially in severe cases. The most common reason for artesunate overuse was the presence of thrombocytopenia, which is not included in the WHO criteria for severe malaria.