Regístrese
Buscar en
Cirugía y Cirujanos
Toda la web
Inicio Cirugía y Cirujanos Obstrucción intestinal secundaria a formación de adherencias postoperatorias e...
Información de la revista
Vol. 83. Núm. 4.
Páginas 345-351 (Julio - Agosto 2015)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Visitas
10851
Vol. 83. Núm. 4.
Páginas 345-351 (Julio - Agosto 2015)
INFORMACIÓN GENERAL
DOI: 10.1016/j.circir.2015.05.024
Open Access
Obstrucción intestinal secundaria a formación de adherencias postoperatorias en cirugía abdominal. Revisión de la literatura
Intestinal obstruction secondary to postoperative adhesion formation in abdominal surgery. Review
Visitas
10851
José Manuel Correa-Roveloa,
Autor para correspondencia
jcorrea@medicasur.org.mx

Autor para correspondencia. Fundación Clínica Médica Sur, Dirección de Cirugía, Puente de Piedra #150, Col.: Toriello Guerra, Tlalpan, CP. 14050 DF. México. Tel.: +5424 7294.
, Guadalupe Cleva Villanueva-Lópezb, Roberto Medina-Santillanb, Raúl Carrillo-Esperc, Alejandro Díaz-Girón-Gidid
a Dirección de Cirugía, Hospital y Fundación Clinica Médica Sur, México, D.F., México
b Departamento de Investigación y Posgrado, Escuela Superior de Medicina IPN, México, D.F., México
c Unidad de Cuidados Intensivos, Hospital y Fundación Clinica Médica Sur, México, D.F., México
d Residente de Cirugía Genral, Facultad Mexicana de Medicina, Universidad La Salle, México, D.F., México
Este artículo ha recibido
10851
Visitas

Under a Creative Commons license
Información del artículo
Resumen
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Figuras (1)
Tablas (1)
Tabla 1. Incidencia de adhesiones y obstrucción abdominal posterior a cirugía abdominal
Resumen

El desarrollo de oclusión intestinal después de la cirugía abdominal superior e inferior es parte de la vida cotidiana de cada cirujano. Existen pocos estudios de calidad que permiten una apreciación de la frecuencia de la oclusión intestinal postoperatoria. Las adherencias postoperatorias son causa de una considerable morbilidad y su prevención se puede considerar un problema de salud pública. En México, no hay ninguna recomendación validada (que en relación al trato gentil a los tejidos, por lo obvio no se menciona) sobre la prevención de las adherencias ni, más en particular, en relación con el uso de una variedad de productos comerciales antiadhesión que han sido comercializados durante al menos una década.

Las adherencias intraperitoneales se desarrollan entre las superficies sin peritoneo de los órganos abdominales, mesenterios, y la pared abdominal; el sitio más común de formación de adherencias es entre el epiplón mayor, y la pared abdominal anterior. A pesar de la frecuencia de adherencias y sus consecuencias directas e indirectas, solo hay una recomendación publicada (a partir de la literatura ginecológica), en relación con la prevención de adherencias peritoneales. Respecto a la cirugía colorrectal se realizan más de 250,000 resecciones colorrectales anualmente en los Estados Unidos, y del 24 a 35% de ellos desarrollarán una complicación. La carga clínica y económica de estas complicaciones es enorme, y las cirugías colorrectales se han puesto de relieve específicamente como un punto de morbilidad quirúrgica potencialmente prevenibles.

Palabras clave:
Cirugía colorrectal
Obstrucción intestinal
Adherencias postoperatorias
Complicaciones
Prevención
Abstract

The development of intestinal obstruction after upper and lower abdominal surgery is part of the daily life of each every surgeon. Despite this, there are very few good quality studies that allow enable assessment of the frequency of intestinal obstruction to be assessed, even although postoperative adhesions are the cause of considerable direct and indirect morbidity and its prevention can be considered a public health problem. And yet, in Mexico, at this time, there is no validated recommendation validated on the prevention of adhesions, or more particularly, in connection with the use of a variety of anti-adhesion commercial products which have been marketed for at least a decade.

Intraperitoneal adhesions develop between surfaces without peritoneum of the abdominal organs, mesentery, and abdominal wall. The most common site of adhesions is between the greater omentum and anterior abdominal wall previous. Despite the frequency of adhesions and their direct and indirect consequences, just there is only one published a recommendation (from gynaecological literature), regarding peritoneal adhesion prevention.

As regards of colorectal surgery, performed more than 250,000 colorectal resections are performed annually in the United States, and from 24% to 35% of them will develop a complication. The clinical and economic financial burden of these complications is enormous, and surgeries colorectal surgery been specifically highlighted as a potential point prevention point of surgical morbidity.

Keywords:
Colorectal surgery
Bowel obstruction
Postoperative adhesions
Complications
Prevention
Texto completo
Definición

Las adherencias son responsables del 75% de las causas de obstrucción intestinal, así como de dolor pélvico crónico e infertilidad en mujeres con cirugía abdominal previa, de acuerdo con las estimaciones, en Estados Unidos se operan todos los años más de 300,000 pacientes para tratar la obstrucción del intestino delgado, inducida por adherencias; esta crea incapacidad laboral y aumento en el número de hospitalizaciones por este problema, en los pacientes que reciben tratamiento médico como primera medida.

Han sido utilizados diversos agentes para prevenir las adherencias, incluyendo agentes antiinflamatorios, antibióticos, bioquímicos, y barreras físicas; desafortunadamente ninguno de estos agentes ha sido efectivo para prevenir las adherencias postoperatorias.

Las adherencias intraperitoneales se definen como cualquiera de las cicatrices congénitas o postraumáticas, entre dos superficies peritoneales contiguas que normalmente están desunidas. Después de intervenciones quirúrgicas que dan lugar a un trauma peritoneal, el tejido de la cicatriz anormal puede formar entre las superficies peritoneales que son normalmente libres, lo que resulta en la formación de adherencias definitivas1.

La incidencia de adherencias postoperatorias

La frecuencia de la formación de adherencias después de la cirugía abdominal peritoneal es difícil de evaluar debido a la falta de estudios, con un alto nivel de evidencia sobre este tema.

La frecuencia de adherencias postoperatorias después de la cirugía abdominal superior

Según los datos disponibles, las adherencias peritoneales se forman en el 93-100% de los casos después de una laparotomía para cirugía abdominal superior en los adultos2,3. El abordaje laparoscópico parece disminuir el riesgo en el 45%4. La frecuencia de la reintervención quirúrgica para los síntomas relacionados con la adhesión varía con el tipo de procedimiento inicial, pero, en todos los casos, permanece por debajo de 10% en pacientes adultos entre 6.4 y 10%5–8.

El epiplón mayor es el órgano más habitualmente implicado en la formación de adherencias2.

La frecuencia de adherencias postoperatorias después de la cirugía abdominal inferior

Después de la cirugía abierta abdominal inferior, 67-93% de los pacientes desarrollaron adherencias9, pero solo 5-18% de estos casos fueron sintomáticos (obstrucción intestinal). La tasa de complicaciones varía dependiendo del tipo de cirugía y la duración de seguimiento postoperatorio.

La tasa de complicaciones está directamente relacionada con adherencias, lo que resulta en una o más hospitalizaciones y en promedio es de 3.8% (tabla 1)2,4,6–16.

Tabla 1.

Incidencia de adhesiones y obstrucción abdominal posterior a cirugía abdominal

Autor (referencia)  Año  Número de pacientes  Cirugía realizada  Tasa de adherencias (%)  Tasa de obstrucción (%) 
Cirugía abdominal superior
Menzies y Ellis2  1990  210  Varias  93   
Polymeneas et al.4  2001  Colecistectomía abierta  100   
Polymeneas et al.4  2001  18  Colecistectomía laparoscópica  55   
Karayiannakis et al.6  2004  58  Cirugía abdominal superior  70.70   
Hayashi et al.7  2008  74  Gastrectomía    9.50 
Zbar et al.8  1993  141  Colecistectomía abierta    6.40 
Cirugía abdominal inferior
Menzies y Ellis2  1990  210  Varios  93   
Ellis et al.11  1999  29,790  Abdominal inferior  34.70   
Lower et al.12  2000  8,840  Cirugía ginecológica   
Parker et al.13  2001  12,584  Abdominal inferior  5.20   
Parker et al.10  2005  12,756  Abdominal inferior  3.80   
MacLean et al.14  2002  1,178  Proctocolectomía    23 
Nieuwenhuijzen et al.15  1998  234  Colectomía subtotal  18   
Andersson16  2001  245,400  Apendicectomía   
Leung et al.9  2009  1,777  Apendicectomía    1.20 

Fuente: citas2,4,6–16.

El sitio más común de la formación de adherencias es entre el epiplón mayor y el cierre de la línea media, pero estos puntos de adherencias rara vez resultan en la obstrucción intestinal1. Los factores de riesgo para el desarrollo de adherencias incluyen el número de intervenciones, antecedentes de peritonitis, y la edad menor de 60 años15.

En cuanto a la cirugía laparoscópica, no hay datos con pruebas de alto nivel disponibles en este contexto. La frecuencia de adherencias que requieren reintervención después de la cirugía laparoscópica abdominal inferior ha sido evaluado en un 2% después de la cirugía colorrectal benigna, y en el 2.8% de la rectal con algún proceso maligno, y en el 0.76% después de una apendicectomía17–21. La incidencia a largo plazo de la adhesión relacionada con obstrucción postoperatoria se ha medido en dos estudios prospectivos aleatorizados que compararon laparoscopia frente laparotomía para la cirugía colorrectal. Estos estudios mostraron una diferencia estadísticamente significativa en la tasa de obstrucción postoperatoria: 5.1 contra 6.5% en el estudio de Schölin et al.21, 2.5 contra 3.1% en el estudio de Taylor y su equipo22. La tasa más alta de la obstrucción postoperatoria fue observada en el grupo de pacientes que requirieron conversión de laparoscopia a laparotomía (6%).

Fisiopatología

La reparación del tejido peritoneal es un proceso complejo que implica varios tipos de células, citoquinas, factores de coagulación y proteasas, todas actúan juntas para restaurar la integridad del tejido23. Una interacción compleja de eventos bioquímicos involucrados en la reparación del tejido como la inflamación, la angiogénesis, controlan el proceso de la formación de adherencias, amén de otros factores como la pérdida del surfactante existente en la cavidad abdominal entre las asas intestinales24.

Es ampliamente aceptado que el sistema fibrinolítico desempeña un papel central en la curación peritoneal postoperatoria. Inmediatamente después de una lesión quirúrgica en el peritoneo hay sangrado, y aumento en la permeabilidad vascular con extravasación de líquido rico en fibrinógeno24,25. Casi al mismo tiempo, se produce una respuesta inflamatoria, con la migración de células inflamatorias, liberación de citoquinas y la activación de la cascada de la coagulación. La activación del sistema de coagulación da como resultado en la formación de trombina, lo cual es necesario para la conversión de fibrinógeno a fibrina23,26.

Los mediadores inflamatorios también pueden desempeñar un papel importante en la formación de adherencias. Hay evidencia experimental de que ciertos mediadores, tales como el factor de crecimiento transformante B e interleucinas, disminuyen la capacidad fibrinolítica del peritoneo, y aumentan la formación de adhesiones27.

La fibrina actúa restaurando el tejido lesionado, y una vez generada, es depositada a lo largo de las superficies peritoneales. La fibrina es una sustancia pegajosa y causa la adherencia de los órganos o de las superficies serosas lesionadas para fusionarse28. Bajo circunstancias normales, la formación de una matriz de fibrina durante la curación de una herida es solo temporal, y la degradación de esas tenues adherencias fibrinosas por proteasas liberadas localmente por el sistema fibrinolítico ocurre dentro de las 72 horas de la lesión (fig. 1). Por lo tanto, el proceso de fibrinólisis no está confinado a la degradación de los trombos intravasculares; también tiene un papel clave en la remodelación y reparación tisular23. La fibrinólisis permite que las células mesoteliales proliferen y que el defecto peritoneal sea restaurado dentro de los 4 a 5 días, previniendo la fijación permanente de las superficies adyacentes29. El flujo sanguíneo adecuado es crítico para la fibrinólisis, y dado que la lesión peritoneal resulta en isquemia, esto también interfiere con la fibrinólisis. Si esta no ocurre dentro de los 5 a 7 días de la lesión peritoneal, o si la actividad fibrinolítica local está reducida, la matriz de fibrina persiste23. Si esto ocurre, la matriz temporal de fibrina gradualmente se torna más organizada a medida que los fibroblastos secretantes de colágeno y otras células reparadoras infiltran la matriz28. La organización con el tiempo de las bandas de fibrina, y su transformación en adherencias fibrosas maduras, es lo que les permite persistir.

Figura 1.

Fisiopatología de la formación de adherencias. PAI1:inhibidor del activador del plasminógeno-1; PAI2:inhibidor del activador del plasminógeno-2; tPA:activador tisular del plasminógeno; uPA:activador del plasminógeno tipo urocinasa.

(0,15MB).
Prevención

Cualquier estrategia de prevención debe ser segura, eficaz, práctica, y rentable. Una combinación de estrategias de prevención puede ser más eficaz, pero nuestro conocimiento sobre este tema es bastante limitado.

Técnica quirúrgica

En primer lugar, se debe considerar el enfoque de la laparotomía, en comparación con la laparoscopia. Se cree que la laparoscopia puede disminuir la formación de adherencias debido a la disminución del traumatismo en el peritoneo. Se han realizado dos estudios prospectivos aleatorizados sobre las obstrucciones postoperatorias, en comparación con respecto a la laparoscopia frente a laparotomía de cirugía colorrectal30. En ambos estudios no hubo diferencias en la tasa de obstrucción postoperatoria. En el estudio de Taylor et al.31 que siguió los sujetos del ensayo CLASICC, la tasa más alta de la obstrucción se observó en los sujetos que requieren una conversión.

Otras consideraciones técnicas, además del abordaje quirúrgico, se refieren a la manipulación de tejidos suaves, buena hemostasia, y la supresión de cierre del peritoneo. Hay dos ensayos aleatorios en la literatura ginecológica que apoyarían esto30, así como evitar el uso de guantes quirúrgicos con talco32.

Hidroflotación

La idea de separar las superficies peritoneales el uno del otro, durante la fase inicial de cicatrización para prevenir la formación de adherencias, es la idea principal detrás de la hidroflotación. Soluciones cristaloides, como el Ringer lactato, se han introducido en la cavidad peritoneal con la esperanza de obtener este beneficio.

En realidad, estas soluciones son absorbidas dentro de 24 horas, y probablemente debido a esta corta duración de estar presente, no se ha demostrado que reduzcan adhesiones; antes al contrario, se ha demostrado que las soluciones salinas condicionan inicialmente un proceso inflamatorio severo, con aumento de polimorfonucleares31,32.

Instilación de compuestos químicos

En la actualidad, la icodextrina 4% (Adept) es el único producto químico que está aprobado para esta indicación por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA). Un litro de la solución se instila y se deja en el abdomen al final de una cirugía, con la esperanza de que separen las superficies peritoneales dañadas, de otras estructuras durante el periodo postoperatorio inicial, cuando se producirá la formación de adherencias. En un ensayo en la literatura ginecológica implicando 402 pacientes que fueron asignados al azar durante la cirugía laparoscópica se realizó la instilación de solución de Ringer lactato o Adept. En una segunda laparoscopia hecha 4 a 8 semanas después, se encontraron menos adherencias y la fertilidad se encontró que era significativamente mejor en el grupo de Adept.

Recientemente, se ha hecho un ensayo controlado aleatorizado de 180 pacientes que fueron sometidos a laparotomía por obstrucción intestinal y que se siguieron para determinar si el uso de Adept daría lugar a la disminución de la incidencia, el alcance y la gravedad de adhesiones. Curiosamente, la incidencia de obstrucción del intestino delgado fue menor en el grupo Adept, pero no hubo diferencia en la necesidad de una laparotomía por obstrucción del intestino delgado, con una media de seguimiento de 3.5 años. Además, no hubo diferencia significativa en la gravedad de las adherencias33.

Otro agente que se había propuesto es un hialuronato ferroso al 0.5% (Intergel). Un ensayo controlado aleatorizado para examinar patología colorrectal y su evolución fue diseñado y el cálculo del tamaño de la muestra fue de 200 casos. Después se incluyeron 32 pacientes, el estudio fue terminado debido a complicaciones postoperatorias relacionadas con una mayor tasa de fuga anastomótica e íleo postoperatorio en el grupo de Intergel31. En este momento, no está disponible para su uso en el mercado de EE. UU. para procedimientos colorrectales33.

Geles

SprayGel es un gel pulverizable que tiene una duración de 5 a 7 días, y luego se absorbe. Es una solución más viscosa en comparación con Adept, con la idea de que esto proporcionará una barrera mejorada para la formación de adherencias. Un ensayo aleatorizado pequeño se hizo con cierre de ileostomía en asa. SprayGel se comparó con un grupo sin ningún tipo de barrera antiadherente. Los investigadores concluyeron que las adherencias y el tiempo quirúrgico se redujeron significativamente con el uso de SprayGel. Otro ensayo aleatorizado que involucró a 66 sujetos se llevó a cabo por un grupo de ginecólogos que compararon la formación de adherencias con laparoscopia de reevaluación después de la miomectomía uterina laparoscópica o abierta mediante SprayGel en el grupo de intervención. Este estudio también encontró menor índice de adherencias. A pesar de estos estudios, y otras que muestran cierta eficacia, SprayGel ha sido retirado del mercado debido a la tardía aparición del dolor postoperatorio y la reacción a cuerpo extraño. En este momento no hay otros geles para la prevención de adherencias34.

Barreras

Las barreras mecánicas más comúnmente utilizadas son las películas de ácido hialurónico en un marco de carboximetilcelulosa (Seprafilm; Genzyme Corporation, Cambridge, MA, EE. UU.), de celulosa oxidada (Interceed; Ethicon División de Johnson y Johnson, Arlington, TX, EE. UU.) y mallas no absorbibles, cuya principal ventaja es que se crea una barrera fija para una duración conocida, y la desventaja es que solo es eficaz cuando se aplica. Si se acerca un caso por vía laparoscópica, una barrera, como Seprafilm también puede ser técnicamente difícil de aplicar, y Seprafilm actualmente no tiene indicación de la FDA para su uso en laparoscopia35.

En el laboratorio de Stress Oxidativo de la Escuela Superior de Medicina del Instituto Politécnico Nacional, se realizo un estudio en 32 ratas, a las que se les aplicaron varios de los agentes mencionados anteriormente, y se compararon con una solución de ClO2, que se ha demostrado que inhibe la formación de adherencias, esta sustancia ya es un agente antiséptico bien conocido y potente. En este estudio el objetivo fue evaluar la eficacia de ClO2 en la disminución, prevención e inocuidad de la formación de adherencias postoperatorias y compararlo con otros agentes antiadhesión aprobados por la FDA, y ampliamente distribuido en el mercado. En el grupo de ClO2, el índice de adherencia y el número de adherencias fueron menores en comparación con el control (p<0.05). Ni el Guardix ni el grupo Inteceed, mostraron ninguna modificación del número o el índice de adherencias, en comparación con el control. En el análisis histológico mostraron cambios similares en fibroblastos, capilares, fibrosis periférica, y basófilos en todos los grupos. En este estudio se demostró que la utilización de ClO2, es una sustancia segura que en concentraciones adecuadas previene las adherencias, y consecuentemente evita en cierta medida cuadros de obstrucción intestinal que requieren cirugía, así mismo, estas cuando se presentan son menos fuertes, y con mayor facilidad de desprenderse.

Cierre de la herida

En el cierre de heridas de la línea media, las capas a considerar son la fascia, la grasa subcutánea, y la piel. Muchos estudios se han hecho mirando el cierre óptimo de la fascia para laparotomía. Cinco revisiones sistemáticas y 14 ensayos fueron valorados en una revisión de la literatura en 201036. Esencialmente, sobre la base de los resultados de casi 8,000 sujetos, el cierre óptimo es una técnica de funcionamiento continuo con material de sutura absorbible lento, mientras que en la situación de urgencia estableciendo los resultados no fueron concluyentes.

Un interesante estudio ha desafiado a 1 cm de ancho de suturas convencionales que se toman en la fascia. Millbourn et al.36 analizaron a 737 sujetos ya sea a un grupo con el cierre de la herida con las suturas de la fascia de al menos 10 mm o un grupo con cierres con suturas de entre 5 y 8 mm de distancia del borde fascial (usando sutura PDS). El estudio encontró que hubo una tasa significativamente menor de infección del sitio quirúrgico (5.2 vs. 10.2%), y la tasa de hernia postincisional (5.6 frente a 18%) en el grupo con menor número de suturas37–39.

Con respecto a la capa subcutánea, el cierre se considera por lo general en pacientes que son obesos. Cardosi et al.40 analizaron al azar a 225 pacientes con 3 cm o más de tejido adiposo en vertical en heridas de la línea media en tres grupos: sutura de aproximación de fascia de Camper, el drenaje de succión cerrada, o ninguna intervención (grupo control). No había ninguna diferencia encontrada en complicaciones de la herida. En otro ensayo controlado aleatorizado de Paral et al.41, 415 sujetos fueron asignados al azar para la sutura del tejido celular subcutáneo o ninguna intervención. No se observaron diferencias respecto a complicaciones infecciosas o no infecciosas. En general, parece que el tiempo extra dedicado a la sutura de grasa subcutánea no conduce a mejores resultados.

El cierre de piel con grapas, en su mayoría debido a la menor tasa de infección, y el tiempo más rápido para el cierre de heridas, parece ser la mejor opción42.

Los adhesivos tisulares son un método relativamente nuevo de cierre de la piel que evita el uso de una aguja, y no requiere de la eliminación. En 2010, una revisión Cochrane examina adhesivos tisulares en el cierre de heridas quirúrgicas. En total, los resultados de 1,152 sujetos de 14 ensayos aleatorios. A pesar de las supuestas ventajas de los adhesivos, se ha encontrado que las suturas tienen una menor tasa de dehiscencia43,44.

Conclusiones

El desarrollo de las adherencias postoperatorias es una causa cada vez más reconocida de complicaciones, que van desde: dolor a la obstrucción intestinal; la cual en la mayoría de las ocasiones requiere de reintervenciones quirúrgicas que amen de ser costosas, ponen en riesgo la vida, y salud de los pacientes. Por lo general, las adherencias se diagnostican en una «segunda exploración» laparotomía, que es con frecuencia inadecuada y tardía. La incidencia y la gravedad de las adherencias postoperatorias varían por el tipo de cirugía y procedimiento. La cirugía gastrointestinal y la miomectomía tienen las tasas más altas de formación de adherencias postoperatorias, mientras que la cirugía urológica y cesárea, tiene las tasas más bajas. La cirugía laparoscópica gastrointestinal es la única modalidad quirúrgica utilizada para reducir al mínimo la incidencia, y la gravedad de las adherencias que puede ofrecer la disminución de las complicaciones y mejora la recuperación. Por otra parte, los resultados de la cirugía moderna tienen puesto de manifiesto una mejora en la incidencia global de adherencias en comparación con la cirugía de hace 30 años, lo que puede reflejar las mejoras en la práctica quirúrgica y la educación, además del desarrollo de la cirugía mínimamente invasiva.

Estos resultados pueden mejorarse aún más por la aplicación de las películas antiadherentes y farmacoterapias, tales como el ácido hialurónico/carboximetilcelulosa, la celulosa oxidada regenerada y expandida 0.5% en geles de hialuranato férrico, o la utilización, aún experimental de dióxido de cloro. Además la investigación experimental en biología de la adhesión puede proporcionar una mayor comprensión de los mecanismos moleculares que subyacen a la formación de adherencias, lo que puede conducir a nuevas estrategias para la prevención y el tratamiento de adhesiones postoperatorias.

La alta tasa de adherencias postoperatorias justifica la introducción de estrategias cada vez más innovadoras, para la reducción de adherencias, para mejorar la morbilidad, la mortalidad de los pacientes, y el costo de las cirugías abdominales.

Conflicto de intereses

Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.

Bibliografía
[1]
J.J. Duron.
Postoperative intraperitoneal adhesion pathophysiology.
Colorectal Dis, 9 (2007), pp. 14-24
[2]
D. Menzies, H. Ellis.
Intestinal obstruction from adhesions--how big is the problem?.
Ann R Coll Surg Engl, 72 (1990), pp. 60-63
[3]
S. Nunobe, N. Hiki, T. Fukunaga, M. Tokunaga, S. Ohyama, Y. Seto, et al.
Previous laparotomy is not a contraindication to laparoscopy-assisted gastrectomy for early gastric cancer.
World J Surg, 32 (2008), pp. 1466-1472
[4]
G. Polymeneas, T. Theodosopoulos, A. Stamatiadis, E. Kourias.
A comparative study of postoperative adhesion formation after laparoscopic vs open cholecystectomy.
Surg Endosc, 15 (2001), pp. 41-43
[5]
B.M. Wilkins, H. Ellis.
Incidence of postoperative adhesion obstruction following neonatal laparotomy.
Br J Surg, 73 (1986), pp. 762-764
[6]
A.J. Karayiannakis, A. Polychronidis, S. Perente, S. Botaitis, C. Simopoulos.
Laparoscopic cholecystectomy in patients with previous upper or lower abdominal surgery.
Surg Endosc, 18 (2004), pp. 97-101
[7]
S. Hayashi, T. Takayama, H. Masuda, M. Kochi, Y. Ishii, M. Matsuda, et al.
Bioresorbable membrane to reduce postoperative small bowel obstruction in patients with gastric cancer: a randomized clinical trial.
Ann Surg, 247 (2008), pp. 766-770
[8]
R.I. Zbar, W.B. Crede, C.F. McKhann, J.F. Jekel.
The postoperative incidence of small bowel obstruction following standard, open appendectomy and cholecystectomy: a six-year retrospective cohort study at Yale-New Haven Hospital.
Conn Med, 57 (1993), pp. 123-127
[9]
T.T.W. Leung, E. Dixon, M. Gill, B.D. Mador, K.M. Moulton, G.G. Kaplan, et al.
Bowel obstruction following appendectomy: what is the true incidence?.
[10]
M.C. Parker, M.S. Wilson, D. Menzies, G. Sunderland, D.N. Clark, A.D. Knight, et al.
The SCAR-3 study: 5-year adhesion-related readmission risk following lower abdominal surgical procedures.
Colorectal Dis, 7 (2005), pp. 551-558
[11]
H. Ellis, B.J. Moran, J.N. Thompson, M.C. Parker, M.S. Wilson, D. Menzies, et al.
Adhesion-related hospital readmissions after abdominal and pelvic surgery: a retrospective cohort study.
Lancet, 353 (1999), pp. 1476-1480
[12]
A.M. Lower, R.J.S. Hawthorn, H. Ellis, F. O’Brien, S. Buchan, A.M. Crowe.
The impact of adhesions on hospital readmissions over ten years after 8849 open gynaecological operations: an assessment from the Surgical and Clinical Adhesions Research Study.
BJOG, 107 (2000), pp. 855-862
[13]
M.C. Parker, H. Ellis, B.J. Moran, J.N. Thompson, M.S. Wilson, D. Menzies, et al.
Postoperative adhesions: ten-year follow-up of 12,584 Patients undergoing lower abdominal surgery.
Dis Colon Rectum, 44 (2001), pp. 822-829
[14]
A.R. MacLean, Z. Cohen, H.M. MacRae, B.I. O’Connor, D. Mukraj, E.D. Kennedy, et al.
Risk of small bowel obstruction after the ileal pouch-anal anastomosis.
Ann Surg, 235 (2002), pp. 200-206
[15]
M. Nieuwenhuijzen, M.M.P.J. Reijnen, J.H.C. Kuijpers, H. van Goor.
Small bowel obstruction after total or subtotal colectomy: a 10-year retrospective review.
Br J Surg, 85 (1998), pp. 1242-1245
[16]
R.E.B. Andersson.
Small bowel obstruction after appendicectomy.
Br J Surg, 88 (2001), pp. 1387-1391
[17]
D.C.T. Wong, C.C. Chung, E.S.W. Chan, A.S.Y. Kwok, W.W.C. Tsang, M.K.W. Li.
Laparoscopic abdominoperineal resection revisited: are there any health-related benefits?. A comparative study.
Tech Coloproctol, 10 (2006), pp. 37-42
[18]
Z.G. Zhou, M. Hu, Y. Li, W.Z. Lei, Y.Y. Yu, Z. Cheng, et al.
Laparoscopic vs open total mesorectal excision with anal sphincter preservation for low rectal cancer.
Surg Endosc, 18 (2004), pp. 1211-1215
[19]
C. Staudacher, A. Vignali, D.P. Saverio, O. Elena, T. Andrea.
Laparoscopic vs. open total mesorectal excision in unselected patients with rectal cancer. Impact on early outcome.
Dis Colon Rectum., 50 (2007), pp. 1324-1331
[20]
J.J. Duron, J.M. Hay, S. Msika, D. Gaschard, J. Domergue, A. Gainant, et al.
Prevalence and mechanisms of small intestinal obstruction following laparoscopic abdominal surgery. A retrospective multicenter study. French Association Surgcal Research.
Arch Surg., 1358 (2000), pp. 208-212
[21]
J. Schölin, M. Buunen, W. Hop, J. Bonjer, B. Anderberg, M. Cuesta, et al.
Bowel obstruction after laparoscopic and open colon resection for cancer: Results of 5 years of follow-up in a randomized trial.
Surg Endosc, 25 (2011), pp. 3755-3760
[22]
G.W. Taylor, D.G. Jayne, S.R. Brown, H. Thorpe, J.M. Brown, S.C. Dewberry, et al.
Adhesions and incisional hernias following laparoscopic versus open surgery for colorectal cancer in the CLASICC trial.
Br J Surg., 97 (2010), pp. 70-78
[23]
L. Holmdahl, M.L. Ivarsson.
The role of cytokines, coagulation, and fibrinolysis in peritoneal tissue repair.
Eur J Surg, 165 (1999), pp. 1012-1019
[24]
K.L. Reed, A.B. Fruin, K.K. Bishop-Bartolomei, A.C. Gower, M. Nicolaou, A.F. Stucchi, et al.
Neurokinin-1 receptor and substance P messenger RNA levels increase during intraabdominal adhesion formation.
J Surg Res, 108 (2002), pp. 165-172
[25]
Y.C. Cheong, S.M. Laird, T.C. Li, J.B. Shelton, W.L. Ledger, I.D. Cooke.
Peritoneal healing and adhesión formation/reformation.
Hum Reprod Update, 7 (2001), pp. 556-566
[26]
M.M. Reijnen, R.P. Bleichrodt, H. van Goor.
Pathophysiology of intra-abdominal adhesion and abscess formation, and the effect of hyaluronan.
Br J Surg, 90 (2003), pp. 533-541
[27]
R.S. Williams, A.M. Rossi, N. Chegini, G. Schultz.
Effect of transforming growth factor ß on postoperative adhesion formation and intact peritoneum.
J Surg Res, 52 (1992), pp. 65-70
[28]
L. Holmdahl.
Making and covering of surgical footprints.
Lancet, 353 (1999), pp. 1456-1457
[29]
U.K. Rout, M.P. Diamond.
Role of plasminogen activators during healing after uterine serosal lesioning in the rat.
Fertil Steril, 79 (2003), pp. 138-145
[30]
B.V.M. Dasari, D. McKay, K. Gardiner.
Laparoscopic versus open surgery for small bowel Crohn's disease.
Cochrane Database Syst Rev., (2011), pp. CD006956
[31]
G.W. Taylor, D.G. Jayne, S.R. Brown, H. Thorpe, J.M. Brown, S.C. Dewberry, et al.
Adhesions and incisional hernias following laparoscopic versus open surgery for colorectal cancer in the CLASICC trial.
Br J Surg, 97 (2010), pp. 70-78
[32]
S.A. Cooke, D.G. Hamilton.
The significance of starch powder contamination in the aetiology of peritoneal adhesions.
Br J Surg, 64 (1977), pp. 410-412
[33]
F. Catena, L. Ansaloni, S. di Saverio, A.D. Pinna.
World Society of Emergency Surgery. P.O.P.A. study: prevention of postoperative abdominal adhesions by icodextrin 4% solution after laparotomy for adhesive small bowel obstruction. A prospective randomized controlled trial.
J Gastrointest Surg, 16 (2012), pp. 382-388
[34]
J.J. Tjandra, M.K. Chan.
A Sprayable Hydrogel Adhesion Barrier Facilitates Closure of Defunctioning Loop Ileostomy: A Randomized Trial.
Dis Colon Rectum, 51 (2008), pp. 956-960
[35]
S. Kumar, P.F. Wong, D.J. Leaper.
Intra-peritoneal prophylactic agents for preventing adhesions and adhesive intestinal obstruction after non-gynaecological abdominal surgery.
Cochrane Database Syst Rev, (2009), pp. CD005080
[36]
D. Millbourn, Y. Cengiz, L.A. Israelsson.
Effect of Stitch Length on Wound Complications After Closure of Midline Incisions: A Randomized Controlled Trial.
Arch Surg, 144 (2009), pp. 1056-1059
[37]
L.A. Israelsson, T. Jonsson, A. Knutsson.
Suture technique and wound healing in midline laparotomy incisions.
Eur J Surg, 162 (1996), pp. 605-609
[38]
T.P.N. Jenkins.
The burst abdominal wound: A mechanical approach.
Br J Surg, 63 (1976), pp. 873-876
[39]
J.J. Harlaar, E.B. Deerenberg, G.H. van Ramshorst, H.E. Lont, E.C. van der Borst, W.R. Schouten, et al.
A multicenter randomized controlled trial evaluating the effect of small stitches on the incidence of incisional hernia in midline incisions.
[40]
R.J. Cardosi, J. Drake, S. Holmes, S.J. Tebes, M.S. Hoffman, J.V. Fiorica, et al.
Subcutaneous management of vertical incisions with 3 or more centimeters of subcutaneous fat.
Am J Obstet Gynecol, 195 (2006), pp. 607-614
[41]
J. Paral, A. Ferko, J. Varga, F. Antos, M. Plodr, P. Lochman, et al.
Comparison of Sutured versus Non-Sutured Subcutaneous Fat Tissue in Abdominal Surgery. A Prospective Randomized Study.
Eur Surg Res, 39 (2007), pp. 350-358
[42]
C. Iavazzo, I.D. Gkegkes, E.K. Vouloumanou, I. Mamais, G. Peppas, M.E. Falagas.
Sutures versus Staples for the Management of Surgical Wounds: A Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials.
Am Surg, 77 (2011), pp. 1206-1221
[43]
P. Coulthard, M. Esposito, H.V. Worthington, M. van der Elst, O.J.F. van Waes, J. Darcey.
Tissue adhesives for closure of surgical incisions.
Cochrane Database Syst Rev, 5 (2010), pp. CD004287
[44]
J.M. Zavala Rodriguez, J.M. Correa Rovelo, N. Martinez Morelos, C. Muñoz Arce, R.A. Bobadilla Lugo, R.D. Kross, et al.
Oxyclorine species suppress postsurgical adhesions in rats.
J Surgical Reseach, 186 (2014), pp. 164-169
Copyright © 2015. Academia Mexicana de Cirugía A.C.
Opciones de artículo
Herramientas
es en pt
Política de cookies Cookies policy Política de cookies
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. To improve our services and products, we use "cookies" (own or third parties authorized) to show advertising related to client preferences through the analyses of navigation customer behavior. Continuing navigation will be considered as acceptance of this use. You can change the settings or obtain more information by clicking here. Utilizamos cookies próprios e de terceiros para melhorar nossos serviços e mostrar publicidade relacionada às suas preferências, analisando seus hábitos de navegação. Se continuar a navegar, consideramos que aceita o seu uso. Você pode alterar a configuração ou obter mais informações aqui.