Buscar en
Atención Primaria
Toda la web
Inicio Atención Primaria Poco nuevo relevante sobre la prevención secundaria del cáncer de mama
Información de la revista
Vol. 39. Núm. 9.
Páginas 513 (Septiembre 2007)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Vol. 39. Núm. 9.
Páginas 513 (Septiembre 2007)
DOI: 10.1157/13109508
Acceso a texto completo
Poco nuevo relevante sobre la prevención secundaria del cáncer de mama
Little Relavant News on Secondary Prevention of Breast Cancer
Visitas
...
Juan Gérvasa, Mercedes Pérez Fernándeza, Miguel A Ripoll Lozanob
a Medicina General. Equipo CESCA. Madrid. Espa??a.
b Centro de Salud ??vila Rural. Coordinador RIMCAN. ??vila. Espa??a.
Información del artículo
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Texto completo

Sr. Director: El reciente editorial sobre prevención del cáncer de mama llama la atención acerca de algunos hechos importantes en este campo, y es de agradecer la sucinta revisión sobre ellos1. Sin embargo, habría que matizar muchos de los mensajes que se transmiten en ese editorial, y creemos que hay al menos tres cuestiones relevantes que no se han debatido, tal vez por falta de espacio. Estas cuestiones son:

­ La información a las mujeres cuando se les propone en la práctica el cribado del cáncer de mama con mamografía es muy escasa, o nula. Así, parece que «la mamografía salva vidas», sin más (nadie salva vidas, propiamente, sino «alarga» vidas, lo que no es lo mismo). Además, poco se dice de que en los mejores programas de cribado ese «salvar» se refiere a disminuir el riesgo de muerte en mujeres de 50 a 65 años, por cáncer de mama, del 0,5 al 0,4% (después de más de 15 años de cribado regular)2. Tampoco se les habla de falsos negativos. Ni de que «una de cada 5 mujeres con cáncer de mama diagnosticado a través de los programas de cribado nunca habría tenido cáncer»1 (no se les dice a las mujeres que llamamos «cáncer» a distintas alteraciones patológicas, algunas de las cuales nunca evolucionan ni producen metástasis, y no necesitan ningún tratamiento ni seguimiento).

­ Hay muy poca información que permita juzgar con propiedad la efectividad de los programas de cribado españoles. Pero lo poco que hay permite afirmar que su utilidad es dudosa. Por ejemplo, en un trabajo reciente realizado en Castilla y León se puede deducir que el programa de cribado castellano-leonés (de gran calidad, y de cierta antigüedad, que cubre a las mujeres entre 45 y 69 años) logra diagnosticar a tiempo un cáncer de mama de cada 7, a costa del retraso diagnóstico (falso negativo)3 de un caso cada 8. Y no es un hallazgo casual, pues se confirma en otros trabajos que permiten deducir la efectividad de los programas de cribado4,5. Así pues, una cosa es la eficacia (los programas de cribado en ensayos clínicos) y otra, la efectividad (los programas de cribado en el día a día). Por cierto, sobre esto se informa también poco a las mujeres, y a los profesionales. Es difícil, o imposible, encontrar datos sobre, por ejemplo, tasas de carcinoma in situ, neoplasias intraductales, neoplasias lobulares, y acerca del impacto real de los programas españoles de cribado de cáncer de mama sobre la mortalidad por cáncer de mama y general.

­ Las expectativas acerca de la mamografía digital, sobre todo si se aplica a mujeres de 40-49 años, no está claro si se justifican y su uso conlleva un riesgo cancerígeno apreciable sobre el tejido mamario6. De ese riesgo también se dice poco a las mujeres jóvenes y a sus médicos.

En nuestra opinión sería muy recomendable que se incluyeran estas cuestiones en los comentarios y las discusiones científicas sobre la prevención del cáncer de mama.

Bibliograf??a
[1]
Prevenci??n del c??ncer de mama. ??Nuevos datos? Aten Primaria. 2007;39:115-7.
[2]
Los programas de prevenci??n secundaria del c??ncer de mama mediante mamograf??a: el punto de vista del m??dico general. SEMERGEN. 2006;32:31-5.
[3]
C??ncer de mama diagnosticado mediante un programa de detecci??n precoz. ??Difiere del diagnosticado en el marco asistencial habitual? Med Clin (Barc). 2007;128:18-20.
[4]
Controversia en las diferentes medidas de cribaje en la prevenci??n del c??ncer de mama. SEMERGEN. 2002;28 Supl 2:94.
[5]
Caracter??sticas de las mujeres con c??ncer de mama incluidas en el registro RIMCAN. Med Clin (Barc). 2004; 123:156.
[6]
Screening mammography at 40-49 years: regret or not regret? Lancet. 2006;368:2035-6.
Opciones de artículo
Herramientas
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos

es en pt
Política de cookies Cookies policy Política de cookies
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. To improve our services and products, we use "cookies" (own or third parties authorized) to show advertising related to client preferences through the analyses of navigation customer behavior. Continuing navigation will be considered as acceptance of this use. You can change the settings or obtain more information by clicking here. Utilizamos cookies próprios e de terceiros para melhorar nossos serviços e mostrar publicidade relacionada às suas preferências, analisando seus hábitos de navegação. Se continuar a navegar, consideramos que aceita o seu uso. Você pode alterar a configuração ou obter mais informações aqui.