Sres. Directores: Hemos leído con interés el artículo de Sanfélix et al1 sobre el tratamiento erradicador de Helicobacter pylori y queremos realizar los siguientes comentarios:
Es de enorme interés la realización de estudios metodológicamente correctos, siempre que sean también éticamente razonables.
Siempre se debe ofrecer a nuestros pacientes el tratamiento de investigación comparado con la alternativa mejor en cada caso2. Por ese motivo, consideramos que al grupo control en este estudio no se le ha ofrecido la mejor alternativa que hubiera sido otra triple terapia.
Al inicio del estudio los datos conocidos de erradicación con monoterapia no llegaban, en el mejor de los casos, a un 30%, frente a valores superiores al 75-80% en el caso de cualquier terapia triple de erradicación.
Consecuentemente, al existir tanta diferencia esperable entre grupos, el tamaño de muestra necesario para detectar una diferencia estadísticamente significativa es muy pequeño.
Por lo que, si el objetivo del estudio es, como afirman los autores en el último párrafo de la introducción, mostrar la efectividad del tratamiento erradicador con pauta corta de Helicobacter pylori en úlcera duodenal, encontramos que esta valoración se realiza con una precisión bajísima, ya que el intervalo de confianza del 95% de la efectividad observada comprende un 47,3-76%.
Por último, las conclusiones que se incluyen en el estudio nos parecen, cuando menos, aventuradas. Desaconsejar de forma general una terapia particular a partir de datos de un estudio tan local es arriesgado.
De todos es conocido que el éxito de la terapia erradicadora depende de varios factores como: cumplimiento, hábito tabáquico de los pacientes y resistencias microbianas a los antibióticos utilizados3.
Por lo tanto, antes de aconsejar una terapia u otra habrá que disponer de datos de resistencias locales y cerciorarnos de que una terapia más dilatada ofrece mejores resultados antes de recomendar una modificación en un determinado sentido.
Recordemos, para terminar, que en muchos ámbitos se siguen recomendando pautas de 7 días, con las cuales se han obtenido buenos resultados4,5.
La investigación local en cada zona, comparando terapias razonables, podría ofrecer respuestas más adecuadas.
