Regístrese
Buscar en
Atención Primaria
Toda la web
Inicio Atención Primaria Eficacia de un programa multidisciplinar de gestión de cuidados en pacientes qu...
Información de la revista
Vol. 51. Núm. 3.
Páginas 142-152 (Marzo 2019)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Visitas
1382
Vol. 51. Núm. 3.
Páginas 142-152 (Marzo 2019)
Original
DOI: 10.1016/j.aprim.2017.09.011
Open Access
Eficacia de un programa multidisciplinar de gestión de cuidados en pacientes que ingresan por insuficiencia cardiaca (ProMIC)
Efficacy of a multidisciplinary care management program for patients admitted at hospital because of heart failure (ProMIC)
Visitas
1382
Cristina Domingoa,
Autor para correspondencia
Cristina.domingo@scsalud.es

Autor para correspondencia.
, Fernando Arosb,c, Agurtzane Otxandategid,e, Idoia Beisteguif, Ariadna Besgag, Pedro María Latorreh,i, En representación de los investigadores del grupo PROMIC
a Medicina Familiar y Comunitaria, Gerencia de Atención Primaria del Servicio Cántabro de Salud, Santander, España
b Hospital Universitario de Araba, Osakidetza, Araba, España
c Centro de Investigación Biomédica en Red Fisiopatologia de la Obesidad y de la Nutrición (CIBEROBN), Instituto de Salud Carlos III, Madrid, España
d Equipo de atención primaria, Centro de Salud Galdakao, Galdakao, Bizkaia, España
e OSI Barrualde, Osakidetza, Galdakao, Bizkaia, España
f Servicio de Cardiología, Hospital Universitario de Araba, Sede Santiago, Osakidetza, Araba, España
g Universidad del País Vasco, Vitoria-Gasteiz, España
h Medicina Familiar y Comunitaria, Unidad de investigación de Atención Primaria de Bizkaia, Osakidetza, Bilbao, Bizkaia, España
i BioCruces Health Resarch Institute, Barakaldo, España
Este artículo ha recibido
1382
Visitas

Under a Creative Commons license
Información del artículo
Resumen
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Figuras (3)
Mostrar másMostrar menos
Tablas (4)
Tabla 1. Variables de resultados y tiempos de seguimiento
Tabla 2. Descripción de los pacientes incluidos en el estudio
Tabla 3. Eventos observados (tasa de incidencia)
Tabla 4. Conocimientos sobre su enfermedad, calidad de vida y test de los 6 minutos
Mostrar másMostrar menos
Resumen
Objetivo

Evaluar la eficacia de «ProMIC», programa multidisciplinar de atención a pacientes con insuficiencia cardiaca (IC), para reducir de la tasa de reingresos por IC.

Diseño

Ensayo cuasiexperimental multicéntrico con grupo control.

Emplazamiento

Doce centros de salud y 3 hospitales del País Vasco.

Participantes

Pacientes mayores de 40 años ingresados por IC en situación funcional ii-iv de la New York Heart Association.

Intervenciones

En los pacientes ProMIC se realizó una intervención clínica estructurada basada en las guías de práctica clínica y en el modelo de atención a la cronicidad. Los pacientes control recibieron cuidados habituales.

Mediciones principales

Tasa de reingresos por IC y calidad de vida relacionada con la salud.

Resultados

Se incluyeron 155 pacientes en el grupo ProMIC y 129 en el control. Se contabilizaron 45 reingresos por IC en ProMIC y 75 en el control (hazard ratio ajustado=0,59; IC 95%: 0,36-0,98; p=0,049). Encontramos diferencias significativas en la calidad de vida específica a los 6 meses a favor de ProMIC. No hallamos asociaciones significativas en los reingresos por otras causas, por causa cardiovascular, en la visitas a urgencias, en la mortalidad, ni en la variable combinada de estos eventos. No hubo diferencias significativas en la capacidad funcional ni en la calidad de vida a los 12 meses.

Conclusiones

ProMIC reduce significativamente los reingresos por insuficiencia cardiaca y mejora la calidad de vida a los 6 meses. No se encuentran diferencias significativas en otras variables.

Palabras clave:
Insuficiencia cardiaca
Gestión de cuidados de paciente
Autocuidado
Calidad de vida
Abstract
Objective

To assess the efficacy of the ProMIC, multidisciplinary program for patients admitted at hospital because of heart failure (HF) programme, in reducing the HF-related readmission rate.

Desing

Quasi-experimental research with control group.

Settings

Twelve primary health care centres and 3 hospitals from the Basque Country.

Participants

Aged 40 years old or above patients admitted for HF with a New York Heart Association functional class II to IV.

Interventions

Patients in the intervention group carried out the ProMIC programme, a structured clinical intervention based on clinical guidelines and on the chronic care model. Control group received usual care.

Main measurements

The rate of readmission for HF and health-related quality of life

Results

One hundred fifty five patients were included in ProMIC group and 129 in control group. 45 rehospitalisation due to heart failure happened in ProMIC versus 75 in control group (adjusted hazard ratio=0.59, CI 95%: 0.36-0.98; P=.049). There were significant differences in specific quality of life al 6 months. No significant differences were found in rehospitalisation due to all causes, due to cardiovascular causes, visits to emergency room, mortality, the combined variable of these events, the functional capacity or quality of life at 12 months of follow up.

Conclusions

ProMIC reduces significantly heart failure rehospitalisation and improve quality of life al 6 months of follow up. No significant differences were found in the rests of variables

Keywords:
Heart failure
Patiente care management
Self-care
Quality of life
Texto completo
Introducción

La prevalencia de la insuficiencia cardiaca (IC) ha aumentado en las últimas décadas1 debido a la reducción de la mortalidad en los eventos agudos y al incremento de la esperanza de vida. La previsión es que siga aumentando en el futuro inmediato2, constituyendo un problema de salud que impacta negativamente tanto en la calidad de vida de los pacientes como en la sostenibilidad del sistema sanitario.

En España, la IC se presenta en el 1-2% de la población mayor de 40 años3. En los países occidentales la prevalencia aumenta con la edad, afectando al 10% de los mayores de 60 años3. Se estima que el 40% de los pacientes ingresados por IC fallece o reingresa durante el primer año. La mortalidad por IC es del 50% a los 5 años del diagnóstico4.

La IC supone el 10% de la ocupación hospitalaria y el 2% del gasto sanitario nacional5.

El 95% los pacientes que ingresan por IC presenta algún tipo de comorbilidad6.

Por todo ello, los pacientes que ingresan por IC constituyen un paradigma de paciente crónico complejo. La IC ha sido identificada como una enfermedad sensible a cuidados ambulatorios. Las guías de práctica clínica7–9 recomiendan la creación de equipos multidisciplinares para el manejo adecuado de estos pacientes, si bien no existe un modelo de atención que pueda considerarse de aplicación universal.

Teniendo en cuenta estos elementos, y tomando como referencia el marco teórico sobre intervenciones complejas en el contexto clínico del Medical Research Council del Reino Unido10, nuestro equipo multidisciplinar realizó en 2008 un proceso colaborativo de investigación y evaluación estratégica de necesidades para seleccionar áreas de optimización en la atención a los pacientes que ingresan por IC. El programa diseñado ProMIC, Programa colaborativo Multidisciplinar para la atención a pacientes que ingresan por Insuficiencia Cardiaca, se pilotó en 15 pacientes con el objeto de modelar la intervención en la práctica clínica de nuestro contexto sanitario11. Desde el punto de vista organizativo, ProMIC es un programa de gestión de cuidados basado en los 6 componentes del modelo de atención a pacientes crónicos12.

La factibilidad y buenos resultados del pilotaje nos llevaron a plantear esta fase ii del Medical Research Council con el objetivo de evaluar la potencial eficacia de ProMIC en la disminución de la tasa de reingresos por IC debido a que fue la variable principal más utilizada en la literatura13–26.

Material y métodosDiseño

Estudio cuasiexperimental multicéntrico prospectivo de seguimiento a un año, en el que pacientes ingresados por IC en los hospitales de Galdakao-Usansolo y Santa Marina, en Bizkaia y en el Hospital Universitario de Araba en Vitoria-Gasteiz fueron asignados, según su pertenencia a los centros de salud designados por conveniencia, al grupo intervención ProMIC o control, mediante una captación consecutiva.

Los pacientes ProMIC pertenecían a 3 centros de centros de salud de Bizkaia y a 2 centros de salud de Araba. Los pacientes control procedían de 4 centros de salud de Bizkaia y de 3 centros de salud de Araba. Estos centros presentaban características similares en relación con el tamaño de los equipos sanitarios, el número de población atendida, así como las condiciones socioeconómicas de los pacientes, siendo comparables en cuanto a la experiencia, medios y recursos disponibles para el tratamiento de la IC.

Población de estudio

Se incluyeron pacientes mayores de 40 años que ingresaron por IC en situación funcional ii-iv de la NYHA, que no presentaban incapacidad para realizar autocuidados ni tenían una supervivencia esperada menor de 3 meses, a juicio del cardiólogo de planta, durante el ingreso índice. Los pacientes institucionalizados fueron excluidos del estudio.

Protocolo de intervención

En los pacientes ProMIC se realizó una intervención clínica estructurada basada en las guías de práctica clínica, tanto de IC como de las comorbilidades más frecuentes, con componentes de educación para el autocuidado, reconocimiento de los signos y síntomas de alarma, manejo de las comorbilidades, de las descompensaciones, optimización y cumplimiento terapéutico y conciliación terapéutica en las transiciones. Previamente al alta hospitalaria, se realizaba una evaluación integral y un plan de cuidados. La primera visita se realizaba entre uno y 3 días después del alta. El seguimiento era intensivo según necesidades, tanto presencial en el centro de salud o en domicilio, como telefónico, realizado por el propio equipo de intervención. Se incidía en aspectos de capacitación del paciente, conocimiento sobre su enfermedad y comorbilidades, titulación de fármacos bajo protocolo, contactos con agentes comunitarios y sesiones de casos en reuniones mensuales con el cardiólogo del equipo.

Protocolo control

Los pacientes control recibieron cuidados habituales que consistieron en una valoración inicial tras el alta y planificación de visitas de seguimiento cada 3 meses por la enfermera de familia, cada 6 meses por el médico de familia y anual por el cardiólogo de referencia, con adaptaciones según a la evolución del paciente.

Variables de resultados

La medida principal de resultados fue la tasa de reingresos por IC.

Como variables secundarias se midieron la tasa de reingresos por otras causas cardiovasculares (CV) y no CV, la mortalidad por IC y por otras causas CV y no CV, las visitas a urgencias y la tasa combinada de estos eventos. También se midió el tiempo hasta el primer evento, tanto de la variable principal como de la variable combinada. Estas variables se obtuvieron de los informe del alta o de urgencias en los que constaba el principal motivo del ingreso.

La calidad de vida relacionada con la salud se midió con la versión española del SF-1214 y con el cuestionario específico de Minnesota (MLHFQ)15. Para evaluar los conocimientos sobre IC y autocuidado y su aplicación se utilizó la escala europea de autocuidado en IC (HFsBS)16. La capacidad funcional fue medida mediante el test de 6 minutos caminando17.

Las mediciones se realizaron por un entrevistador de forma ciega al inicio, 6 y 12 meses de seguimiento, de forma protocolizada. La fuente de datos fue la información administrativa registrada en la historia clínica así como los cuestionarios y registros diseñados al efecto. En la tabla 1 aparecen las variables de resultados y tiempos de seguimiento. Se tuvieron en cuenta variables predictoras para su ajuste en el análisis como el sexo, edad, comorbilidad, factores de riesgo y conocimiento sobre la enfermedad. Valor de p considerado como significativo fue<0,05.

Tabla 1.

Variables de resultados y tiempos de seguimiento

Resultado  Instrumento  Visita 0  Visita 6 meses  Visita un año 
Consentimiento Informado       
Demográficos       
Eventos     
Calidad de vida relacionada con salud  MLHFQ 
  SF-12 
Capacidad funcional  Test de 6 minutos caminando 
Cambios estructurales cardiacos  Niveles de péptido natriurético (BNP) 
Adherencia al tratamiento farmacológico  Test de Morinsky-Green 
Evolución de conocimientos y autocuidado del paciente  HFsBS 
Comorbilidad  Índice Charlson     
Estadio en la clasificación de la NYHA   
Fracción de eyección  Ecocardiograma     
Arritmias, isquemia…  ECG 
Estado cognitivo  MIS 
Situación psicoafectiva  H. anxiety and depression scale(<70años) 
Situación psicoafectiva  Escala depresión Yesevage(>70años) 
Apoyo social  Duke 
Dependencia  Lawton y Brody 
  Barthel 
Sobrecarga del cuidador  Escala Zarit 
Riesgo Social  Escala de valoración sociofamiliar 
Analítica  Iones, creatinina, HB, glucosa, HBA1C, TSH 
Utilidad percibida y aceptabilidad de ProMIC por profesionales  Grupo de discusión      Al concluir el estudio 
Percepción sobre integración asistencial de los profesionales  Cuestionario D’Amour  Al inicio del estudio    Al concluir el estudio 

ECG: Electrocardiograma; MIS: Mental Impairment Screen; HB: Hemoglobina; HBA1C: hemoglobina glucosilada; HFsBS: heart failure self-behavior scale; MLHFQ: Minnesota Living with Heart Failure Questionnaire; NYHA: New York Heart Association; SF-12: Cuestionario genérico de calidad de vida; TSH: Hormona estimulador del tiroides.

Tamaño muestral

Se planificó la inclusión de 90 pacientes por grupo, lo que dotaba al estudio de al menos un 80% de potencia estadística para detectar como significativo (p<0,05) un hazard ratio de 0,50 favorable a la intervención en el análisis del tiempo transcurrido hasta la aparición de un determinado evento, como el reingreso u otros, asumiendo un 20% de observaciones censuradas en el total de la muestra para la variable principal y un factor de inflación de la varianza de 0,28. Finalmente se incluyeron 155 pacientes en el grupo ProMIC y 129 en el control, lo que supuso un total de 284 pacientes, superando el tamaño muestral previsto. La potencia estadística real, basada en la muestra final obtenida, es mayor del 90% para detectar dicho hazard ratio.

Análisis estadístico

Los análisis se realizaron por intención de tratar. Las variables categóricas se compararon mediante test de Chi2. Para las variables continuas se utilizó la t de Student. En los casos en los que no se cumplían las condiciones de aplicación de la prueba se emplearon test no paramétricos. Para comparar el tiempo hasta el primer evento en ambos grupos se utilizaron curvas de supervivencia y se construyó un modelo de riesgo proporcional de Cox para determinar si la asignación al grupo de intervención es un predictor independiente de los objetivos primarios y secundarios después del ajuste para otras covariables pertinentes. Se comprobaron los supuestos del modelo y en los casos en los que fue necesario se utilizaron extended cox models (SAS PROC PHREG). Para analizar la calidad de vida se compararon las mejorías en cada punto de seguimiento, ajustadas por el nivel basal, mediante análisis de la covarianza entre ambos grupos. Se ajustaron dichas comparaciones por posibles factores confusores, mediante análisis estratificados y modelos estadísticos lineales para variables continuas. Los modelos tuvieron en cuenta la estructura longitudinal de las 3 medidas repetidas, así como la estructura jerárquica y multicéntrica de los datos. Estos modelos se extendieron para realizar el ajuste por hipotéticas variables predictoras y modificadoras del efecto.

Control de calidad

Las mediciones de la investigación fueron ejecutadas por enfermeras entrenadas, sin conocimiento del grupo al que pertenecía el paciente.

La etiología de cada reingreso o asistencia a urgencias fue sometida a un proceso de codificación y evaluación por cardiólogos diferentes de los que realizaron el seguimiento de los pacientes, de forma ciega, a partir de los informes de alta de cada episodio.

Resultados

Se incluyeron 155 pacientes en el grupo ProMIC y 129 en el control, lo que supone un total de 284 pacientes.

En el momento del ingreso en el estudio, los pacientes de ambos grupos no presentaban diferencias significativas en las variables recogidas tal como se muestra en la tabla 2, salvo en el grado de dependencia, que fue mayor en el grupo control. La edad promedio era próxima a los 80 años, con una elevada comorbilidad, medida por el índice de Charlson. Cinco pacientes en el grupo control abandonaron el estudio por iniciativa propia, refiriendo que no les aportaba ningún beneficio su participación en el estudio.

Tabla 2.

Descripción de los pacientes incluidos en el estudio

  Estadístico  ProMICN=155  ControlN=129  valor de p
Sexo (mujeres)  n (%)  84 (54,19)  60 (46,51)  0,233  ** 
Edad (años)  n (M±DT)  155 (77,94±10,94)  129 (78,64±9,91)  0,579  * 
Puntuación Charlson corregido por edad  n (M±DT)  142 (6,03±1,88)  125 (6,34±2,1)  0,594  ** 
IAM  n (%)  30 (21,13)  29 (23,2)  0,768  ** 
Vasculopatías  n (%)  13 (9,15)  17 (13,6)  0,332  ** 
ACV  n (%)  17 (11,97)  15 (12)  0,989  ** 
Demencia  n (%)  6 (4,23)  1 (0,8)  0,125  ** 
EPOC/Asma  n (%)  32 (22,54)  29 (23,2)  0,818  ** 
Conectivopatías  n (%)  1 (0,7)  1 (0,8)  0,561  ** 
Ulcus duodenal  n (%)  8 (5,63)  8 (6,4)  0,802  ** 
Hepatopatías  n (%)  2 (1,41)  1 (0,8)  0,873  ** 
Diabetes  n (%)  64 (45,07)  45 (36)  0,137  ** 
Con repercusión en órganos diana  n (%)  5 (3,52)  8 (6,4)  0,394  ** 
Hemiplejía  n (%)  0 (0)  2 (1,6)  0,218  ** 
IRC  n (%)  18 (12,68)  24 (19,2)  0,178  ** 
Neoplasias  n (%)  8 (5,63)  9 (7,2)  0,625  ** 
Leucemia  n (%)  0 (0)  1 (0,8)  0,468  ** 
Linfoma  n (%)  2 (1,41)  1 (0,8)  0,873  ** 
Calidad de vida           
MLHFQ total  n (M±DT)  125 (45,58±19,65)  116 (44,69±17,15)  0,708  * 
MLHFQ c, físico  n (M±DT)  125 (22,89±9,65)  116 (24,09±8,58)  0,311  * 
MLHFQ c, emocional  n (M±DT)  125 (8,53±5,9)  116 (8,19±5,55)  0,647  * 
SF-12 físico  n (M±DT)  117 (32,96±9,15)  103 (32,4±8,6)  0,642  * 
SF-12 mental  n (M±DT)  117 (46,75±11,8)  103 (47,69±12,32)  0,567  * 
Conocimientos sobre la enfermedad (EHFScBS)  n (M±DT)  113 (33,99±8,64)  120 (30,59±7,35)  0,001  * 
Test de los 6 minutos: Distancia recorrida (metros)  n (M±DT)  64 (298,91±111,86)  56 (286,05±116,96)  0,540  * 
Aspectos psicosociales    ProMICN=143  ControlN=124     
MIS (deterioro cognitivo (≤4))  n (%)  17 (11,8)  22 (17,7)  0,239  ** 
Yesavage (5+ depresión)  n (%)  28 (19,6)  30 (24,2)  0,446  ** 
Lawton-Brody (dependencia moderada/severa)  n (%)  50 (34,96)  76 (61,29)  <0,0001  ** 
Barthel (independientes)  n (%)  89 (62,2)  112 (90,3)  <0,0001  ** 
Zarit (sobrecarga leve/intensa)  n (%)  25 (17,5)  32 (25,8)  0,132  ** 
Duke (apoyo social (≥33 apoyo normal)  n (%)  104 (72,7)  108 (87,1)  0,004  ** 

ACV: accidente cerebrovascular; DT: desviación típica; EHFScBS: European Heart Failure Self-care Behaviour Scale; EPOC: enfermedad pulmonar obstructiva crónica; IAM: infarto agudo de miocardio; IRC: insuficiencia renal crónica; MLHFQ: Minnessota Living with Heart Failure; M:media; n:número de sujetos.

*

Test paramétricos: el valor de p se calcula mediante t de Student.

**

Test no paramétrico se calcula mediante test de Fisher para las variables categóricas

La figura 1 muestra los resultados en cuanto a la variable principal de resultados. Durante el año de seguimiento se contabilizaron un total de 45 hospitalizaciones por IC en el grupo ProMIC y 75 en el grupo de control (p:0,0014).

Figura 1.

Análisis del tiempo hasta hospitalización por IC.

(0,18MB).

No se encontraron diferencias significativas en las variables secundarias de resultados (tabla 3). Los pacientes asignados a ProMIC acudieron menos al hospital y requirieron menos ingresos por cualquier causa. En el grupo ProMIC se registraron 1.475 estancias por cualquier motivo de ingreso frente a 1.851 estancias en el grupo control. En el grupo ProMIC se registraron 320 estancias por IC frente a 682 estancias en el grupo control. Se produjeron 23 fallecimientos en el grupo ProMIC y 30 en el control, con un riesgo de muerte menor en el grupo ProMIC. Los pacientes ProMIC fueron ingresados más frecuentemente por causa CV y acudieron más a urgencias.

Tabla 3.

Eventos observados (tasa de incidencia)

  ProMICN=155ControlN=129     
  Casos  Días-paciente  IR  IC 95%  Casos  Días-paciente  IR  IC 95%  IRR  IC 95%  Valor p 
Abandonos  48.849  0,18  (0,09-0,34)  38.883  0,23  (0,11-0,42)  0,83  (0,32-2,15)  0,693 
Exitus  23  48.849  0,47  (0,31-0,69)  30  38.883  0,77  (0,53-1,09)  0,65  (0,37-1,14)  0,131 
Total eventos (hospitalizaciones/asistencias a urgencias/exitus  235  48.849  5,71  (5,07-6,41)  292  38.883  7,51  (6,69-8,41)  0,65  (6,69-8,41)  0,067 
Hospitalizaciones por cualquier causa  159  48.849  3,25  (2,78-3,79)  176  38.883  4,53  (3,89-5,23)  0,79  (0,57-1,08,)  0,146 
Hospitalizaciones por causa cardiovascular  36  48.849  0,74  (0,52-1,01)  34  38.883  0,87  (0,62-1,21)  0,89  (0,53-1,50)  0,658 
Hospitalizaciones por insuficiencia cardiaca  45  48.849  0,92  (0,68-1,22)  75  38.883  1,93  (1,53-2,40)  0,56  (0,29-0,87)  0,014* 
Urgencias por cualquier causa  76  48.849  1,56  (1,23-1,94)  56  38.883  1,44  (1,10-1,86)  1,08  (0,73-1,60)  0,683 
Urgencias por causa cardiovascular  48.849  0,12  (0,05-0,25)  38.883  0,15  (0,06-0,32)  0,83  (0,26-2,63)  0,751 
Urgencias por insuficiencia cardiaca  48.849  0,14  (0,06-0,28)  10  38.883  0,26  (0,13-0,46)  0,54  (0,19-1,51)  0,236 
Estancias totales  1.475  48.849  30,2  (28,68-31,77)  1851  38.883  47,6  (45,47-49,81)  0,69  (0,42-1,13)  0,137 
Estancias por insuficiencia cardiaca  320  48.849  6,55  (5,86-7,30)  682  38.883  17,54  (16,26-18,89)  0,42  (0,19-0,91)  0,028* 

Casos: número de eventos; Días-paciente: total de días de seguimiento; IR: tasa de incidencia por 1.000 días de seguimiento: casos/días-paciente; IC 95%: Intervalo de confianza al 95% de las estimación.

En el caso de IR Byar's Confidence limits. page 134 en Rothman's 2002 book; en el caso de IRR estimado a través de un modelo de regresión de Poisson mediante un modelo lineal generalizado.

*

: p<0,05.

En cuanto a la variable combinada de resultados (hospitalizaciones/asistencias a urgencias/exitus), durante el año de seguimiento se contabilizaron un total de 235 eventos en el grupo ProMIC y 292 en el grupo de control sin alcanzar significación estadística (fig. 2)

Figura 2.

Análisis del tiempo hasta hospitalizaciones/asistencias a urgencias/exitus.

(0,16MB).

En la tabla 4 se puede comprobar la diferencia significativa sobre los conocimientos de la IC a favor de los pacientes ProMIC, tanto a los 6 como a los 12 meses de seguimiento. Se produjeron diferencias significativas en la calidad de vida, en el MLHFQ a los 6 meses de seguimiento, a expensas del apartado físico, pero no a los 12 meses. No se objetivaron diferencias en la calidad de vida en el cuestionario SF-12 ni en la capacidad funcional.

Tabla 4.

Conocimientos sobre su enfermedad, calidad de vida y test de los 6 minutos

  ProMIC  Control       
  n (M±DT)  n (M±DT)  Diferencia entregruposa  IC 95%  Valor de p 
Conocimientos sobre su enfermedad (EHFScBS)
Basal  113 (33,99±8,64)  120 (30,6±7,35)  3.39  (1,33-5,46)  0,0014 
6 meses  113 (16,62±4,66)  77 (27,02±8,29)  10,39  (8,52-12,27)  0,0001 
12 meses  113 (15,96±4,34)  64 (26,32±8,45)  10,36  (8,46-12,26)  0,0001 
Calidad de vida MLHFQ (total)
Basal  125 (45,58±19,65)  116 (44,68±17,15)  0,89  (-3,80-5,59)  0,707 
6 meses  111 (24,26±18,91)  79 (30,45±20,03)  6,19  (0.56-11,82)  0,032 
12 meses  107 (21,96±17,73)  62 (26,48±19,87)  4,52  (1,32-10,36)  0,128 
Calidad de vida MLHFQ (físico)
Basal  125 (22,89±9,65)  116 (24,08±8,58)  1,19  (−3,52-1,12)  0,318 
6 meses  111 (11,19±9,78)  79 (16,44±10,78)  5,24  (2,27-8,21)  0,0006 
12 meses  107 (10,21±8,94)  62 (13,38±10,54)  3,17  (0,15-6,18)  0,039 
Calidad de vida MLHFQ (emocional)
Basal  125 (8,52 ± 5,89)  116 (8,18 ± 5,54)  0,33  (−1,11-1,79)  0,647 
6 meses  111 (6,63 ± 5,99)  79 (5,59 ± 5,24)  1,03  (−0,61-2,68)  0,217 
12 meses  107 (5,5 ± 5,42)  62 (6,08 ± 5,81)  0,57  (−2,32-1,17)  0,517 
Calidad de Vida SF 12 (físico)
Basal  117 (33,07±9,11)  103 (32,37±8,45)  0,69  (1,6-3,03)  0,561 
6 meses  106 (38,21±9,78)  67 (36,01±11,67)  2,19  (−1,05-5,44)  0,184 
12 meses  94 (38,63±10,56)  59 (38,4±11,77)  0,23  (−3,39-3,85)  0,889 
Calidad de vida SF-12 (mental)
Basal  117 (45,27±13,3)  103 (46,3±13,13)  1,03  (−4,55-2,48)  0,563 
6 meses  106 (48,19±11,89)  67 (48,05±11,29)  0,14  (−3,44-3,73)  0,937 
12 meses  94 (48,15±11,3)  59 (49,09±11,07)  0,93  (−4,61-2,74)  0,616 
Test de los 6 minutos
Basal  64 (298,9±111,9)  56 (286,1±117)  12,85  −28,55-54,25)  0,539 
6 meses  83 (319,6±115,6)  47 (325±98,71)  5,4  (−45,08-34,27)  0,787 
12 meses  80 (309,5±122,5)  34 (315,9±136,4)  6,36  (−57,76-45,02)  0,806 

DT: desviación típica; EHFScBS: European Heart Failure Self-care Behaviour Scale; IC 95%: IC 95%: Intervalo de confianza al 95%; MLHFQ: Minnessota Living with Heart Failure; M:media; n: número de sujetos; SF-12: cuestionario genérico de calidad de vida.

a t de Student.

Discusión

Los pacientes asignados a ProMIC redujeron de forma significativa los reingresos por IC, mejoraron su calidad de vida específica a los 6 meses y el conocimiento sobre la IC a los 6 y 12 meses. Acudieron menos al hospital, requirieron menos ingresos por cualquier causa, tuvieron menores estancias por IC y por cualquier motivo de ingreso y tuvieron una menor mortalidad. Estos resultados no arrojaron valores estadísticamente significativos, posiblemente debido al tamaño muestral.

Observamos un mayor número de fallecimientos y abandonos en el grupo control, aunque no de forma significativa, que podrían estar en relación con un mayor grado de dependencia al inicio en este grupo. Este mayor grado de dependencia, al inicio en el grupo control puede haber sesgado los resultados.

Nuestros resultados están en concordancia con los obtenidos en diversos metaanálisis publicados18-25, que en general obtienen resultados positivos en las variables analizadas similares a las de nuestro estudio, si bien no cuantifican la eficacia de los diferentes componentes variando de un estudio a otro. En esta línea, Ditewig et al.26 sugieren la necesidad de continuar las investigaciones para determinar los efectos de las distintas intervenciones y de sus combinaciones en la práctica clínica27. En general, la mayoría de las intervenciones coordinan varios niveles asistenciales con conexiones al alta hospitalaria y seguimiento frecuente en consulta y domicilio28. El 56% de los programas de manejo de IC en Europa están integrados por equipos multidisciplinares donde la enfermera, especialmente formada y capacitada, es fundamental29.

En nuestro medio existen experiencias muy alentadoras.

Brotons et al.30 obtuvieron una reducción significativa en la mortalidad por todas las causas y de los reingresos hospitalarios en el primer año tras la hospitalización por IC en el grupo de atención domiciliaria respecto al grupo control. Los autores plantean en la discusión que los conocimientos y el autocuidado de los pacientes y el manejo de las comorbilidades tienen gran capacidad de mejora en nuestro medio, destacando la importancia de la enfermería previamente entrenada. Esta opinión es compartida por el equipo ProMIC. El estudio de Comin-Colet et al.31 demostró la eficacia a nivel poblacional de un programa integrado hospital-atención primaria en Cataluña. Estudios recientes demuestran la importancia de asegurar la continuidad asistencial mediante una planificación del alta y una visita precoz tras el alta32,33, aspectos contemplados también en nuestro estudio.

Limitaciones

Debido a la complejidad de la intervención no se planteó un diseño experimental, lo cual puede limitar la generalización de los resultados. Se han detectado dificultades para identificar a los pacientes con una perspectiva de vida menor de 3 meses. Un total de 12 pacientes fallecieron en los 10 días posteriores a su inclusión en el estudio (6 ProMIC y 6 en control). Por otro lado, hemos encontrado dificultades para satisfacer necesidades sociales de los pacientes, sobre todo las de carácter urgente, que son fundamentales para mantener la continuidad de la atención al paciente en su entorno.

Consideraciones finales

ProMIC es una intervención multifactorial que pivota en aspectos recomendados en las guías de práctica clínica como son la continuidad de cuidados con visitas precoces tras el alta hospitalaria, el papel de la atención primaria tanto del médico de familia como de la enfermera y la capacitación del paciente y su educación iniciada durante el ingreso hospitalario.

Los resultados demuestran la eficacia de ProMIC en la reducción de las hospitalizaciones por IC. Si bien un mayor nivel de evidencia científica exigiría un diseño similar al presentado pero con aleatorización de los participantes. Hablaríamos de un estudio en fase iii, según el MRC, para evaluar la eficacia del programa en un estudio con asignación aleatoria individual o por conglomerados.

Lo conocido sobre el tema

  • El 95% de los pacientes que ingresan por IC presentan algún tipo de comorbilidad, constituyendo un paradigma de paciente crónico complejo

  • Las intervenciones más eficaces contemplan 5 o más componentes centrados en el paciente, sin embargo no existe un modelo de atención que pueda considerarse de aplicación universal.

  • Los conocimientos y el autocuidado de los pacientes y el manejo de las comorbilidades tienen gran capacidad de mejora.

¿Qué aporta este estudio?

  • El manejo de las comorbilidades por parte del médico de familia, en colaboración con el cardiólogo, ha resultado eficaz para evitar reingresos y mejorar la calidad de vida.

  • Planteamos una actuación de enfermería clínica, como referente del seguimiento integral del paciente y la coordinación de los profesionales sanitarios y sociales.

  • Los buenos resultados en la implementación de los programas se asocian con equipos motivados y comprometidos para llevar a cabo intervenciones complejas.

Financiación

Departamento de salud del Gobierno Vasco: N.o de expediente 2010111182 Bizkaia y N.o de expediente 2010111088 Araba. Fundación Vasca de Innovación e investigación sanitaria BIOEF: Expediente BIO10/EC/004.

Conflicto de intereses

Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.

Bibliografía
[1]
A.E. Moran, G.A. Roth, J. Narula, G.A. Mensah.
The global burden of cardiovascular diseases.
Glob Heart, 9 (2014), pp. 1-184
[2]
P.A. Heidenreich, N.M. Albert, L.A. Allen, D.A. Bluemke.
Forecasting the impact of heart failure in the United States: A policy statement from the American Heart Association.
Circ Heart Fail, 6 (2013), pp. 606-619
[3]
J.R. Banegas, F. Rodríguez-Artalejo, P. Guallar-Castillón.
Situación epidemiológica de la insuficiencia cardiaca en España.
Rev Esp Cardiol, 6 (2006), pp. 4-9
[4]
F. Villar Alvarez, J.R. Banegas Banegas.
Las enfermedades cardiovasculares y sus factores de riesgo en España: hechos y cifras.
INFORME SEA, (2007),
[5]
INEBASE. Encuesta de morbilidad hospitalaria 2007 [Internet]. 2007 [citado 21 Jul 2012]. Recuperado a partir de: http://www.ine.es/
[6]
J.R. González-Juanatey, E.A. Ezquerra, V.B. Martínez, P.C. Gutiérrez, A. de Santiago Nocito, I.Z. Fradera.
Heart failure in outpatients: Comorbidities and management by different specialists. The EPISERVE Study.
Rev Esp Cardiol (Engl Ed)., 61 (2008), pp. 611-619
[7]
K. Dickstein, A. Cohen-Solal, G. Filippatos, J.J. McMurray, P. Ponikowski, P.A. Poole-Wilson, ESC Committee for Practice Guidelines (CPG), et al.
ESC Guidelines for the diagnosis and treatment of acute and chronic heart failure 2008: the Task Force for the Diagnosis and Treatment of Acute and Chronic Heart Failure 2008 of the European Society of Cardiology. Developed in collaboration with the Heart Failure Association of the ESC (HFA) and endorsed by the European Society of Intensive Care Medicine (ESICM).
Eur Heart J., 29 (2008), pp. 2388-2442
[8]
NICE. National Institute for Health and Clinical Excellence. Chronic heart failure: The management of adults with chronic heart failure in primary and secondary care. 2010. Report No.: Clinical guideline 108.
[9]
H. Krum, M.V. Jelinek, S. Stewart, A. Sindone, J.J. Atherton, National Heart Foundation of Australia; Cardiac Society of Australia and New Zealand.
2011 update to National Heart Foundation of Australia and Cardiac Society of Australia and New Zealand Guidelines for the prevention, detection and management of chronic heart failure in Australia, 2006.
Med J Aust, 194 (2011), pp. 405-409
[10]
P. Craig, P. Dieppe, S. Macintyre, S. Michie, I. Nazareth, M. Petticrew, et al.
Developing and evaluating complex interventions: The new Medical Research Council guidance.
BMJ., 337 (2008), pp. a1655
[11]
C. Domingo, J. Torcal, J. Oyanguren, I. Lekuona, Y. Salaverri, P. Echevarria, et al.
Desarrollo y pilotaje de un programa colaborativo multidisciplinar para la atención integral de pacientes diagnosticados de insuficiencia cardíaca PROMIC Vitoria-Gasteiz.
Departamento de Salud. Gobierno Vasco, (2014),
[12]
T. Bodenheimer, E.H. Wagner, K. Grumbach.
Improving primary care for patients with chronic illness: The chronic care model.
JAMA., 288 (2002), pp. 1909-1914
[13]
R. Holland, J. Battersby, I. Harvey, E. Lenaghan, J. Smith, L. Hay.
Systematic review of multidisciplinary interventions in heart failure.
Heart Br Card Soc., 91 (2005), pp. 899-906
[14]
G. Vilagut, J.M. Valderas, M. Ferrer, O. Garin, E. López-García, J. Alonso.
Interpretación de los cuestionarios de salud SF-36 y SF-12 en España: componentes fisico y mental.
Med Clín., 130 (2008), pp. 726-735
[15]
O. Garin, N. Soriano, A. Ribera, M. Ferrer, A. Pont, J. Alonso, et al.
Validación de la versión española del Minnesota Living with Heart Failure Questionnaire.
Rev Esp Cardiol., 61 (2008), pp. 251-259
[16]
B. González, J. Lupón, T. Parajón, A. Urrutia, J. Herreros, V. Valle.
Aplicación de la escala europea de autocuidado en insuficiencia cardíaca (EHFScBS) en una unidad de insuficiencia cardíaca en España.
Rev Esp Cardiol., 59 (2006), pp. 166-170
[17]
ATS Committee on Proficiency Standards for Clinical Pulmonary Function Laboratories.
ATS statement: Guidelines for the six-minute walk test.
Am J Respir Crit Care Med., 166 (2002), pp. 111-117
[18]
F.A. McAlister, F.M. Lawson, K.K. Teo, P.W. Armstrong.
A systematic review of randomized trials of disease management programs in heart failure.
Am J Med., 110 (2001), pp. 378-384
[19]
C.O. Phillips, S.M. Wright, D.E. Kern, R.M. Singa, S. Shepperd, H.R. Rubin.
Comprehensive discharge planning with postdischarge support for older patients with congestive heart failure: A meta-analysis.
JAMA., 291 (2004), pp. 1358-1367
[20]
A. Jovicic, J.M. Holroyd-Leduc, S.E. Straus.
Effects of self-management intervention on health outcomes of patients with heart failure: A systematic review of randomized controlled trials.
BMC Cardiovasc Disord., 6 (2006), pp. 43
[21]
F.H. Gwadry-Sridhar, V. Flintoft, D.S. Lee, H. Lee, G.H. Guyatt.
A systematic review and meta-analysis of studies comparing readmission rates and mortality rates in patients with heart failure.
Arch Intern Med., 164 (2004), pp. 2315-2320
[22]
R. Roccaforte, C. Demers, F. Baldassarre, K.K. Teo, S. Yusuf.
Effectiveness of comprehensive disease management programmes in improving clinical outcomes in heart failure patients. A meta-analysis.
Eur J Heart Fail., 7 (2005), pp. 1133-1144
[23]
D.J. Whellan, V. Hasselblad, E. Peterson, C.M. O’Connor, K.A. Schulman.
Metaanalysis and review of heart failure disease management randomized controlled clinical trials.
Am Heart J., 149 (2005), pp. 722-729
[24]
A.M. Clark, L.A. Savard, D.R. Thompson.
What is the strength of evidence for heart failure disease-management programs?.
J Am Coll Cardiol., 54 (2009), pp. 397-401
[25]
J. Oyanguren, P.M. Latorre, J. Torcal, I. Lekuona, S. Rubio, E. Maull, et al.
Efectividad y determinantes del éxito de los programas de atención a pacientes con insuficiencia cardiaca: revisión sistemática y metanálisis.
Rev Esp Cardiol, 69 (2016), pp. 900-914
[26]
J.B. Ditewig, H. Blok, J. Havers, H. van Veenendaal.
Effectiveness of self-management interventions on mortality, hospital readmissions, chronic heart failure hospitalization rate and quality of life in patients with chronic heart failure: A systematic review.
Patient Educ Couns., 78 (2010), pp. 297-315
[27]
E.J. Davies, T. Moxham, K. Rees, S. Singh, A.J.S. Coats, S. Ebrahim, et al.
Exercise training for systolic heart failure: Cochrane systematic review and meta-analysis.
Eur J Heart Fail., 12 (2010), pp. 706-715
[28]
A.L. Leppin, M.R. Gionfriddo, M. Kessler, J.P. Brito, F.S. Mair, K. Gallacher, et al.
Preventing 30-day hospital readmissions: a systematic review and meta-analysis of randomized trials.
JAMA Intern Med, 174 (2014), pp. 1095-1107
[29]
K. Dickstein, A. Cohen-Solal, G. Filippatos, J.J.V. McMurray, P. Ponikowski, P.A. Poole-Wilson, et al.
ESC guidelines for the diagnosis and treatment of acute and chronic heart failure 2008: The Task Force for the diagnosis and treatment of acute and chronic heart failure 2008 of the European Society of Cardiology. Developed in collaboration with the Heart Failure Association of the ESC (HFA) and endorsed by the European Society of Intensive Care Medicine (ESICM).
Eur J Heart Fail., 10 (2008), pp. 933-989
[30]
C. Brotons, C. Falces, J. Alegre, E. Ballarín, J. Casanovas, T. Catà, et al.
Ensayo clínico aleatorizado para evaluar la efectividad de una intervención domiciliaria en pacientes con insuficiencia cardiaca: estudio IC-DOM.
Rev Esp Cardiol., 62 (2009), pp. 400-408
[31]
J. Comín-Colet, J.M. Verdú-Rotellar, E. Vela, M. Clèries, M. Bustins, L. Mendoza, et al.
Eficacia de un programa integrado hospital-atención primaria para la insuficiencia cardiaca: análisis poblacional sobre 56.742 pacientes.
Rev Esp Cardiol, 67 (2014), pp. 283-293
[32]
J. Comín-Colet, C. Enjuanes, J. Lupón, M. Cainzos-Achirica, N. Badosa, J.M. María Verdú.
Transiciones de cuidados entre insuficiencia cardiaca aguda y crónica: pasos críticos en el diseño de un modelo de atención multidisciplinaria para la prevención de la hospitalización recurrente.
Rev Esp Cardiol, 69 (2016), pp. 951-961
[33]
C. Pacho, M. Domingo, R. Núñez, J. Lupón, P. Moliner, M. de Antonio, et al.
Early postdischarge STOP-HF-clinic reduces 30-day readmissions in old and frail patients with heart failure.
Rev Esp Cardiol (Engl Ed), 70 (2017), pp. 631-638

2.o premio Bessos en congreso de Atención al Paciente Crónico de Barcelona 2013.

Premio al 2.o mejor trabajo de investigación congreso Semfyc, Gran Canaria, 2014.

Copyright © 2018. The Authors
Opciones de artículo
Herramientas
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos

es en pt
Política de cookies Cookies policy Política de cookies
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. To improve our services and products, we use "cookies" (own or third parties authorized) to show advertising related to client preferences through the analyses of navigation customer behavior. Continuing navigation will be considered as acceptance of this use. You can change the settings or obtain more information by clicking here. Utilizamos cookies próprios e de terceiros para melhorar nossos serviços e mostrar publicidade relacionada às suas preferências, analisando seus hábitos de navegação. Se continuar a navegar, consideramos que aceita o seu uso. Você pode alterar a configuração ou obter mais informações aqui.