Estudio comparativo entre adenomectomía extraperitoneal laparoscópica y abierta

Resumen

Objetivos

A pesar del desarrollo de las técnicas endoscópicas, la adenomectomía abierta sigue siendo el tratamiento de elección para grandes adenomas. La adenomectomía laparoscópica y robótica reporta buenos resultados en centros especializados. Presentamos la experiencia en nuestra institución comarcal con la adenomectomía laparoscópica extraperitoneal (ALE) para evaluar sus resultados y compararlos prospectivamente con cirugía abierta.

Pacientes y métodos

Cuarente y seis pacientes con hiperplasia prostática benigna (HPB) (próstatas > 80 g) con indicación de cirugía fueron evaluados. A los primeros 11 pacientes se les realizó ALE y no fueron incluidos en la comparación. Los siguientes casos fueron comparados: 17 pacientes fueron sometidos a ALE y 18 a cirugía abierta. En la técnica extraperitoneal con 4 trócares se realiza la enucleación con bisturí ultrasónico.

Resultados

No hubo diferencias significativas entre los grupos con respecto a la edad, el volumen prostático, el uroflujo (Q_máx), la escala internacional de síntomas protáticos (IPSS) y la escala de calidad de vida (QoLs). El tiempo operatorio fue significativamente mayor en el grupo de ALE (135,2 vs. 101,2 minutos; p = 0,022). El sangrado intraoperatorio (250 vs. 493,3 ml, p = 0,004), el tiempo de irrigación (22,2 vs. 39,1 horas; p = 0,038), el tiempo de permanencia de la sonda (5,5 vs. 7,5 días; p = 0.030), la estancia hospitalaria (3,7 vs. 6,6 días; p = 0,006) y la tasa de transfusiones (0 vs. 22,2%) fueron significativamente menores en el grupo de laparoscopia. Hubo una mayor incidencia de complicaciones hemorrágicas y de la herida quirúrgica en el grupo de cirugía abierta.

Conclusiones

ALE es una técnica de relativa complejidad que requiere de destrezas laparoscópicas, pero es una alternativa factible y segura a la cirugía abierta con múltiples beneficios.

Abstract

Objectives

In spite of the development of endoscopic techniques, open adenomectomy continues to be the treatment of choice for large adenomas. Laparoscopic and robotic adenomectomy provides good results in specialized centers. The experience acquired with laparoscopic extraperitoneal adenomectomy (LEA) in a regional center is presented to evaluate its results and compare them prospectively with the results of open surgery.

Patients and methods

46 patients with benign prostatic hyperplasia (BPH) (prostate >80 g) and an indication for surgery were evaluated. The first 11 patients underwent LEA and were not included in the comparison. Thereafter, the cases were compared; 17 patients underwent LEA and 18, open surgery. In the extraperitoneal technique with 4 trocars, enucleation was performed with an ultrasonic scalpel.

Results

There were no significant differences between groups in age, prostate volume, uroflow (Qmax), International Prostate Symptom Score (IPSS), Quality of Life scale (QoLs). The operation time was significantly greater in the LEA group (135.2 vs. 101.2 minutes, p=0.022). Intraoperative bleeding (250 vs. 493.3 ml, p = 0.004), irrigation time (22.2 vs. 39.1 hours, p = 0.038), catheter indwelling time (5.5 vs. 7.5 days, p = 0.030), hospital stay (3.7 vs. 6.6 days, p = 0.006) and transfusion rate (0 vs. 22.2%) were significantly less in the laparoscopy group. There was a greater incidence of hemorrhagic and surgical wound complications in the open surgery group.

Conclusions

LEA is a relatively complex technique that requires laparoscopic skills, but it is a feasible and safe alternative to open surgery and has several advantages.