Regístrese
Buscar en
Acta Otorrinolaringológica Española
Toda la web
Inicio Acta Otorrinolaringológica Española Precisión de la PAAF (punción aspiración con aguja fina) y la TAC (tomografí...
Información de la revista
Vol. 69. Núm. 1.
Páginas 25-29 (Enero - Febrero 2018)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Visitas
1262
Vol. 69. Núm. 1.
Páginas 25-29 (Enero - Febrero 2018)
ARTÍCULO ORIGINAL
DOI: 10.1016/j.otorri.2017.05.003
Acceso a texto completo
Precisión de la PAAF (punción aspiración con aguja fina) y la TAC (tomografía axial computerizada) en la diferenciación de tumores benignos y malignos de parótida en una serie de casos
Accuracy of FNAC and CT in the differentiation of benign and malignant parotid tumours in a case series
Visitas
1262
Marina A. Gavín-Clavero
Autor para correspondencia
marinagvncla@gmail.com
560475@unizar.es

Autor para correspondencia.
, Tomás Usón-Bouthelier, Úrsula M. Jariod-Ferrer, Arancha Fernández-Larrañaga, Bianca Pantilie, Fernando Lobera-Molina, M. Victoria Simón-Sanz, Bartolomé Nadal Cristóbal
Servicio de Cir. Oral y Maxilofacial, Hospital Universitario Miguel Servet, Zaragoza, España
Información del artículo
Resumen
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Figuras (1)
Tablas (4)
Tabla 1. Precisión de la PAAF con casos no concluyentes
Tabla 2. Precisión de la PAAF sin casos no concluyentes y no diagnósticos
Tabla 3. Precisión del TAC en tumores de parótida
Tabla 4. Revisión de la sensibilidad, especificidad, VPP y VPN de la PAAF en los diferentes estudios publicados
Mostrar másMostrar menos
Material adicional (2)
Resumen
Introducción

Los tumores de parótida, además de la gran diversidad de tipos que existen, son histológicamente complejos. Su diagnóstico preoperatorio, principalmente en cuanto a diferenciar tumores benignos de malignos es importante a la hora realizar un tipo de cirugía u otra. La punción-aspiración con aguja fina (PAAF) es una herramienta simple, rápida, y de bajo coste, poco invasiva y bien tolerada, que se usa en el diagnóstico preoperatorio de estos tumores.

Material y métodos

Sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo y valor predictivo negativo de la PAAF y la tomografía computadorizada (TAC) en la diferenciación de tumores benignos y malignos de parótida operados durante los años 2010 a 2014 por el Servicio de Cirugía Oral y Maxilofacial.

Resultados

La sensibilidad de la PAAF es de un 50%, baja, similar a los artículos publicados, mientras que la especificidad es alta, de un 98,7%. La PAAF ofrece una fiabilidad alta en el diagnóstico de tumores malignos, a pesar de su baja sensibilidad. Sin embargo, cuando el diagnóstico es no concluyente, o benigno que no sea adenoma pleomorfo o tumor de Whartin, la fiabilidad para excluir malignidad disminuye.

Conclusión

La baja sensibilidad de la PAAF para diferenciar tumores malignos de benignos en la parótida hace que no podamos dejar de lado otras pruebas diagnósticas, la clínica y sobre todo la visión intraoperatoria de cada cirujano. Sobre todo cuando el diagnóstico es no concluyente. A pesar de esto, es una técnica utilizada de forma sistematizada y que ayuda a tomar decisiones prequirúrgicas.

Palabras clave:
Parótida
Punción aspiración con aguja fina
Tomografía axial computerizada
Precisión
Sensibilidad
Especificidad
Abstract
Introduction

Parotid tumours, in addition to the wide variety of types, are histologically complex. Differentiating between benign and malignant tumours in preoperative diagnosis is important in deciding the type of surgery required. Fine needle aspiration cytology (FNAC) is a simple, quick, low-cost, low-invasive and well-tolerated tool used in the preoperative diagnosis of these tumours.

Material and methods

we calculated the sensitivity, specificity, predictive positive value (PPV) and negative predictive value (NPV) of FNAC and computed tomography (CT) in the differentiation of benign and malignant parotid tumours operated between 2010 to 2014 in the oral and maxillofacial surgery department of the University Hospital Miguel Servet.

Results

The sensitivity of FNAC is 50%, while the specificity is high, at 98.7%. FNAC offers high reliability in the diagnosis of malignant tumours, despite its low sensitivity. However, when the diagnosis is indeterminate or benign, other than pleomorphic adenoma or Whartin tumour, the reliability to exclude malignancy decreases.

Conclusion

The low sensitivity of FNAC to differentiate malignant from benign parotid tumours, means that we cannot rule out other diagnostic tests, clinical symptoms and especially the intraoperative vision of each surgeon. Especially when the diagnosis is indeterminate. Nevertheless, it is a technique used in a systematised way and helps in pre-surgical decision-making.

Keywords:
Parotid
Fine needle aspiration citology
Computerized tomography
Accuracy
Sensitivity
Specificity
Texto completo
Introducción

Los tumores de parótida son poco frecuentes, con una incidencia anual de 0,4 a 13,5 casos por cada 100.000 habitantes. Siendo solo del 2 al 6,5% de todas las neoplasias de cabeza y cuello1. Aunque existe controversia en el uso de la punción aspiración con aguja fina (PAAF) como técnica de cribado o detección en los tumores de parótida. Tanto la PAAF como la ecografía-PAAF (ECO-PAAF) son 2 procedimientos básicos en el diagnóstico prequirúrgico de tumores de glándula parótida. La PAAF es una herramienta simple, rápida, de bajo coste, poco invasiva y bien tolerada. Existen múltiples estudios sobre la precisión de la PAAF en la distinción entre procesos neoformativos e inflamatorios, entre tumores malignos y benignos, y de estos por separado. En todos ellos la especificidad es mayor que la sensibilidad, sobre todo en el caso de tumores malignos. Esto es debido a la gran diversidad de tumores parotídeos que existen (42 según la última clasificación de la Organización Mundial de la Salud), que son histológicamente complejos, que son anatomopatólogo-dependientes y que de todos los tumores de parótida solo entre un 20 y un 30% son malignos. Con todo esto, la PAAF en el diagnóstico de tumores parotídeos tiene en la literatura la tasa de precisión más baja en el diagnóstico de todos los tumores de cabeza y cuello2.

Material y métodos

Resultados obtenidos de PAAF, ECO-PAAF y tomografía axial computarizada (TAC) en 323 tumores de parótida benignos y malignos operados por el Servicio de Cirugía Oral y Maxilofacial durante los años 2010 a 2014. Como criterios de inclusión hemos tenido en cuenta todos los tumores de parótida operados, con PAAF previa y biopsia definitiva, durante estos 4 años. Como criterios de exclusión, tumores de parótida intervenidos sin PAAF previa, tumores con PAAF previa no operados y las recidivas de tumores ya intervenidos con anterioridad. Como variables de todos los tumores que cumplían los criterios de inclusión, hemos recogido en nuestra base de datos: edad, sexo, los resultados de la PAAF y la TAC en el preoperatorio y el diagnóstico anatomopatológico definitivo de la pieza quirúrgica. Para el análisis estadístico hemos utilizado la versión SPSS statistic 20.0, estudiando sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo (VPP), valor predictivo negativo (VPN) y precisión de la PAAF, la ECO-PAAF en la diferenciación entre tumores malignos y benignos, con y sin tener en cuenta los resultados no concluyentes y no diagnósticos de la misma. Calculando también la sensibilidad y la especificidad de la TAC y si esta aporta algo al resultado de la PAAF, clasificando los resultados en 4 categorías: verdaderos positivos: PAAF correcta para tumor maligno; falsos negativos: PAAF negativa para malignidad o diagnóstico de benignidad en caso de tumor maligno, falsos positivos: PAAF positiva para malignidad en tumor benigno y verdaderos negativos: PAAF correcta para tumor benigno o proceso no neoplásico. Teniendo como criterios de exclusión: tumores operados sin PAAF previa, con diagnóstico previo de malignidad o recidivas.

Resultados

De los 323 tumores de parótida intervenidos, 282 eran benignos y solo 42 malignos. Dentro de los benignos los más frecuentes son el adenoma pleomorfo (131 casos) y el tumor de Whartin (82 casos). De los tumores malignos el más frecuente son las metástasis de carcinoma escamoso intraparotídeas (11 casos) seguido del adenocarcinoma y el carcinoma de células acinares, y en cuarto lugar el carcinoma mucoepidermoide. La edad media de presentación de los tumores benignos en mujeres es de 52,75 años (intervalo de confianza [IC] 50,07-55,43) y en hombres de 55,79 años (IC 53,49-58,08). Respecto a los tumores malignos, es de 66 años en mujeres, con un IC 58,05-73,95, y de 68,48 en hombres, con un IC 61,55-75,42.

Dentro de todos los tumores malignos, la PAAF ha sido diagnóstica de malignidad en un 50% (21 de los 42 casos), no diagnóstica en el 4,8% (2), no concluyente en el 16,7% (7) y benigna en el 28,6% (12). Por otro lado, de los tumores benignos, el diagnóstico es de benignidad en el 83,3% de los casos (234 de los 281), no diagnóstica en el 9,6% (27), no concluyente en el 6% (17) y maligna en el 1,1% (3).

La sensibilidad en la diferenciación entre tumores malignos y benignos en nuestra serie de casos, si tenemos en cuenta los resultados no concluyentes y no diagnósticos como si fuesen PAAF benigna, es de un 50% (21 casos), con un IC 0,35-0,65, y un VPP del 87,5%, con un IC 0,74-1,01, mayor que los estudios publicados (tabla 1).

Tabla 1.

Precisión de la PAAF con casos no concluyentes

  AP maligna  AP benigna 
PAAF maligna  50% (21) sensib.
IC 0,35-0,65 
1,1% (3) 
PAAF benigna  50% (21)a  98,9% (278) especif.
IC 0,98-1a 
Total  13,3% (42)  86,7% (281) 
  AP maligna  AP benigna 
PAAF maligna  87,5% (VPP)
IC 0,74-1,01 
12,5% 
PAAF benigna  7%a  93% (VPN)
IC 0,9-0,96a 
Total  13% (42)  87% (281) 
a

Casos no concluyentes y no diagnósticos incluidos como PAAF benigna.

Excluyendo los casos de PAAF no concluyente y no diagnóstica, nos quedamos con 270 casos. Y la sensibilidad aumenta hasta un 63,3%, con IC 0,47-0,8, la especificidad es del 98,7%, con un IC 0.97 y 1, y el VPP se mantiene en el 87,5% (tabla 2).

Tabla 2.

Precisión de la PAAF sin casos no concluyentes y no diagnósticos

  AP maligna  AP benigna 
PAAF maligna  63,3% (21) sensibil.
IC 0,47-0,8 
1,3% (3) 
PAAF benigna  36,4% (12)  98,7% especif. (234)
IC 0,97-1 
Total  12,2% (33) preval.  87,8% (237) 
  AP maligna  AP benigna 
PAAF maligna  87,5% VPP
IC 0,74-1,01 
12,5% 
PAAF benigna  4,9%  95,1% VPN
IC 0,92-0,98 
Total  12,2%  87,8% 

Excluyendo los casos de PAAF no concluyente y no diagnóstica.

El valor global de la PAAF es alto: 92% (proporción de válidos positivos entre el conjunto de resultados). Verdaderos positivos + verdaderos negativos/todos los casos.

Los grandes cambios en el nomograma entre la probabilidad preprueba de malignidad (prevalencia), 13% en nuestra serie de casos, y la razón de probabilidad positiva (RPP) posprueba (RPP), 48,69 con un IC 15,86-159,35, y la razón de probabilidad negativa (RPN) posprueba, 0,37 con un IC 0,23-0,58, indican que la PAAF es a menudo concluyente cuando el diagnóstico es de tumor maligno (fig. 1).

Figura 1.

Nomograma. 1: probabilidad preprueba (prevalencia de tumores malignos de parótida). 2: RP: razón de probabilidad. Linea superior: razón de probabilidad positiva (RPP), compara la proporción de PAAF positiva y correcta (sensibilidad) con los falsos negativos (1-especificidad); línea inferior: razón de probabilidad negativa (RPN), compara la proporción de falsos negativos (1-sensibilidad) con la especificidad de la PAAF.

(0,13MB).

La sensibilidad para el tumor de Whartin y el adenoma pleomorfo por separado, en nuestra revisión de casos, es de un 61 y un 85,5%, respectivamente. Para el resto de los tumores benignos la sensibilidad es menor de un 54,5%. Y para el carcinoma mucoepidermoide, del 20%.

El carcinoma de células acinares ha sido una de las causas más comunes de falsos negativos, confundiéndose con el oncocitoma, adenoma pleomorfo y tumor de Whartin. Y de los tumores benignos; el adenoma monomorfo, el cistoadenoma y el oncocitoma son los más difíciles de diagnosticar y los que más a menudo dan falsos positivos.

La sensibilidad de la TAC en el diagnóstico de tumores malignos en nuestro estudio es un poco mayor que la sensibilidad de la PAAF, un 54,5%, 12 casos de los 22 tumores malignos en los se realizó TAC cervicofacial. La especificidad en los tumores benignos es de un 91,1%, 82 casos de los 90 tumores benignos. Si estudiamos la sensibilidad y la especificidad de la TAC y la PAAF juntas, estas son de 62,2 y el 98.4%, respectivamente, no siendo mayor en nuestro estudio a la sensibilidad de la PAAF por sí sola (tabla 3).

Tabla 3.

Precisión del TAC en tumores de parótida

  AP maligna  AP benigna 
TAC maligna  54.5% (12)Sensib.  8.9% (8) 
TAC benigna  45.5% (10)  91.1% (82) 
Total  19.6% (22)  84.4% (90) 
  AP maligna  AP benigna 
TAC o PAAF maligna  62.2% (23)Sensib.  37.8% (14) 
TAC y PAAF benigna  1.6% (4)  98.4% (243) 
Total  90.5% (27)  9.5% (257) 
Discusión

La PAAF es una técnica sencilla, de bajo coste y no invasiva, que es utilizada ampliamente en el diagnóstico preoperatorio de masas de cabeza y cuello. Para el diagnóstico de tumoraciones parotídeas malignas, tiene la sensibilidad más baja de todos los tumores de cabeza y cuello. Y tiene una validez y precisión limitadas, por lo que no debería utilizarse según algunos autores como única herramienta diagnóstica, sino como complemento, como una primera aproximación diagnóstica para establecer si es necesaria la cirugía, pero no para establecer un diagnóstico específico3. En nuestro estudio el valor global de la PAAF es de un 92% y en la literatura varía desde un 79% hasta un 98%3–5. La tasa de sensibilidad en la diferenciación entre tumores malignos y benignos incluye desde un 39,1% en el artículo de Jeong et al.2, un 53,8% en el de Herrera Hernández et al.6, y llega hasta un 83% en el de Bartels et al4. En nuestra serie de casos es baja, un 50%, de acuerdo con la mayoría de estudios publicados. Sin embargo, aumenta si excluimos los casos de PAAF no diagnóstica y no concluyente hasta un 63,3%. Esto es debido a que la mayoría de los resultados de la PAAF no concluyente corresponde con tumores malignos5, y si los excluimos, la sensibilidad aumenta y disminuyen los falsos negativos casi a la mitad en nuestro estudio. En muchos estudios los casos no diagnósticos y no concluyentes no se tienen en cuenta, por eso la sensibilidad es mayor. Además, igual que se aprecia en la literatura, los tumores malignos son los que más falsos negativos presentan, desde un 14% hasta un 48%3,7, siendo en nuestra revisión, la cantidad de resultados no concluyentes mayor a la reportada en la literatura1. Por eso, es aconsejable repetir la PAAF de nuevo y tener en cuenta otras pruebas diagnósticas en los casos no diagnósticos y no concluyentes.

El VPP es del 87,5%, con un IC 0,74-1,01, similar a los estudios publicados donde el VPP va entre un 80%9 hasta un 96%5,13.

La baja sensibilidad, a pesar de tener un VPP bastante alto, indica su utilidad más como diagnóstico de confirmación que como prueba de cribado, ya que los falsos negativos son elevados8.

La especificidad para el diagnóstico de tumores benignos es mayor y similar a los rangos encontrados en la literatura, de un 98,7%, sin tener en cuenta resultados de PAAF no concluyentes y no diagnósticas. En el estudio de Jeong et al.2 es de hasta un 99,3% (tabla 4).

Tabla 4.

Revisión de la sensibilidad, especificidad, VPP y VPN de la PAAF en los diferentes estudios publicados

  Sensibilidad
(%) 
Especificidad (%)  VPP (%)  VPN (%) 
Jeong et al.2  39,1  99,3  90  90,5 
Herrera Hernández et al.6  54  90  90  70 
Bartels et al.4  83  86  83  86 
Lin y Bhattacharyya7  63  97,5  81  93,9 
Altuna Mariezkurrena et al.9  80  96,6  80  96,6 
Wong y Li5  53  91  96 
Nguansangiam et al.1  81,3  99,1  92,9  97,5 
Seethala et al.7  86  92 
Shetty y Geethamani10  94,4  100 
Feinstein et al.11  75  95,1  84,9  91,2 
Ghantous et al.12  90  98  90  98 
Weerasinghe et al.13  75  97,5  96  83 

VPN: valor predictivo negativo; VPP: valor predictivo positivo.

Respecto a las frecuencias de distribución de los distintos tipos de tumores, los más frecuentes son: con un 85,5%, el adenoma pleomorfo, seguido del tumor de Whartin, con un 61%, similar a la encontrada en la literatura, que es de un 76,5 y un 70,9%, respectivamente2. En relación con los tumores malignos, el más frecuente en las series de casos y revisiones publicadas es el carcinoma mucoepidermoide; sin embargo, en nuestro estudio es el cuarto en frecuencia, situándose después de las metástasis intraparotídeas, el adenocarcinoma y el carcinoma de células acinares. Esto puede ser debido a que no todos los tumores malignos se operan, y en nuestro estudio solo hemos tenido en cuenta los casos con resultado anatomopatológico que han sido operados.

Conclusiones

La PAAF como diagnóstico preoperatorio es una herramienta útil que influye en las decisiones quirúrgicas, así como para prevenir intervenciones innecesarias, sobre todo cuando el diagnóstico es de adenoma pleomorfo o tumor de Whartin, y también cuando el resultado es de malignidad. La especificidad es alta en el diagnóstico de tumores benignos y los falsos positivos son escasos, por lo que una PAAF con resultado de malignidad es bastante orientativa a la hora de tomar decisiones quirúrgicas. Esto nos obliga a tener más cuidado con los resultados no diagnósticos y no concluyentes que son lo que más falsos negativos reportan, realizando una nueva punción y otras pruebas si es necesario. Y con los casos de PAAF benigna que no sean adenoma pleomorfo o tumor de Whartin es necesario también tener especial atención, ya que la PAAF tiene menor sensibilidad.

Aunque hemos explicado el motivo por el que el resultado de adenoma pleomorfo, Whartin o tumor maligno es bastante sensible, no podemos dejar de lado nunca la clínica, las pruebas de imagen y los hallazgos intraoperatorios. En caso de PAAF con resultado de malignidad, es recomendable pedir una prueba de imagen que nos ayudará sobre todo en la orientación quirúrgica.

Conflicto de intereses

No existe conflicto de intereses.

Bibliografía
[1]
S. Nguansangiam, S. Jesdapatarakul, N. Dhanarak, K. Sosrisakorn.
Accuracy of fine needle aspiration cytology of salivary gland lesions: Routine diagnostic experience in Bangkok, Thailand.
Asian Pac J Cancer Prev., 13 (2012), pp. 1583-1588
[2]
W.J. Jeong, S.J. Park, W. Cha, M.W. Sung, K.H. Kim, S.H. Ahn.
Fine needle aspiration of parotid tumors: Diagnostic utility from a clinical perspective.
J Oral Maxillofac Surg., 71 (2013), pp. 1278-1282
[3]
A.C. Salgarelli, P. Bellini, M. Collini.
Usefulness of fine-needle aspiration in parotid diagnostics.
Oral Maxillofac Surg., 13 (2009), pp. 185-190
[4]
S. Bartels, J.M. Talbot, J. diTomasso, E.C. Everts, P.E. Andersen, M.K. Wax, et al.
The relative value of fine-needle aspiration and imaging in the preoperative evaluation of parotid masses.
Head Neck., 22 (2000), pp. 781-786
[5]
D.S. Wong, G.K. Li.
The role of fine-needle aspiration cytology in the management of parotid tumors: A critical clinical appraisal.
Head Neck., 22 (2000), pp. 469-473
[6]
A.A. Herrera Hernández, J.A. Díaz Pérez, C.A. García, L. Paola Herrera, P. Aranda Valderrama, L.C. Orozco Vargas.
Evaluation of fine needle aspiration cytology in the diagnosis of cancer of the parotid gland.
Acta Otorrinolaringol Esp., 59 (2008), pp. 212-216
[7]
R.R. Seethala, V.A. LiVolsi, Z.W. Baloch.
Head Neck.
Relative accuracy of fine-needle aspiration and frozen section in the diagnosis of lesions of the parotid gland., 27 (2005), pp. 217-223
[8]
A.C. Lin, N. Bhattacharyya.
Otolaryngol Head Neck Surg.
The utility of fine needle aspiration in parotid malignancy, 136 (2007), pp. 793-798
[9]
X. Altuna Mariezkurrena, F. Gorostiaga Aznar, A. Zulueta Lizaur, J. Algaba Guimerá.
Evaluación de la punción aspiración con aguja fina (PAAF) como prueba prequirúrgica en las tumoraciones de glándula parótida.
An Otorrinolaringol Ibero Am., 33 (2006), pp. 495-503
[10]
A. Shetty, V. Geethamani.
Role of fine-needle aspiration cytology in the diagnosis of major salivary gland tumors: A study with histological and clinical correlation.
J Oral Maxillofac Pathol., 20 (2016), pp. 224-229
[11]
A.J. Feinstein, J. Alonso, S.E. Yang, M. St John.
Diagnostic accuracy of fine-needle aspiration for parotid and submandibular gland lesions.
Otolaryngol Head Neck Surg., 155 (2016), pp. 431-436
[12]
Y. Ghantous, R. Naddaf, M. Barak, M. Abd-Elraziq, I. Abu Eln-Naaj.
The role of fine needle aspiration in the diagnosis of parotid gland tumors: Correlation With preoperative computerized tomography tumor size.
J Craniofac Surg., 27 (2016), pp. e192-e196
[13]
A. Weerasinghe, F.Y. Lai, M.M. Foong.
Re: Use of fine-needle aspiration cytology in the diagnosis of parotid neoplasms.
ANZ J Surg., 85 (2015), pp. 892
Copyright © 2017. Elsevier España, S.L.U. and Sociedad Española de Otorrinolaringología y Cirugía de Cabeza y Cuello
Opciones de artículo
Herramientas
Material suplementario
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos

es en pt
Política de cookies Cookies policy Política de cookies
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. To improve our services and products, we use "cookies" (own or third parties authorized) to show advertising related to client preferences through the analyses of navigation customer behavior. Continuing navigation will be considered as acceptance of this use. You can change the settings or obtain more information by clicking here. Utilizamos cookies próprios e de terceiros para melhorar nossos serviços e mostrar publicidade relacionada às suas preferências, analisando seus hábitos de navegação. Se continuar a navegar, consideramos que aceita o seu uso. Você pode alterar a configuração ou obter mais informações aqui.