Buscar en
Revista Colombiana de Psiquiatría
Toda la web
Inicio Revista Colombiana de Psiquiatría Aspectos bioéticos de la evaluación de la capacidad mental en psiquiatría
Journal Information
Vol. 40. Issue 1.
Pages 152-163 (March 2011)
Share
Share
Download PDF
More article options
Vol. 40. Issue 1.
Pages 152-163 (March 2011)
Metodología de investigación y lectura crítica de estudios
Full text access
Aspectos bioéticos de la evaluación de la capacidad mental en psiquiatría
Bioethical Aspects in the Evaluation of Mental Capacity in Psychiatry
Visits
2107
Edwin Herazo1,
Corresponding author
eh@comportamientohumano.org

Correspondencia: Edwin Herazo, Grupo de Investigación del Comportamiento Humano, Instituto de Investigación del Comportamiento Humano, Calle 58 No. 5-24, Oficina 202, Bogotá, Colombia
1 Grupo de Investigación del Comportamiento Humano, Instituto de Investigación del Comportamiento Humano. Bogotá, Colombia
This item has received
Article information
Resumen
Introducción

La capacidad mental se entiende como un constructo multidimensional que alude a la capacidad de los individuos para tomar decisiones autónomas. La competencia mental es la habilidad para realizar una tarea y la capacidad de una persona para actuar o comportarse adecuadamente en ciertas situaciones, con clara referencia a los aspectos legales. Sin embargo, la tendencia es asimilar ambos conceptos.

Objetivo

Mostrar cómo evaluar la capacidad mental de forma estructurada, a fin de evitar su inadecuada evaluación, vulnerar los derechos humanos de los pacientes y generar un dilema bioético, al darle más relevancia al principio de la beneficencia que al de la autonomía.

Método

Se reseñan varios instrumentos que permiten realizar una evaluación válida y confiable de la capacidad mental, por lo que resulta conveniente que los médicos se entrenen en la aplicación e interpretación de los resultados.

Conclusión

En América Latina se requieren más estudios sobre el tema.

Palabras clave:
Competencia mental
toma de decisiones
bioética
derechos humanos
revisión
Abstract
Introduction

Mental capacity is understood as a multidimensional construct that alludes to the capacity of individuals of making autonomous decisions. Mental competency is the ability to perform a task and the ability of a person to act or behave appropriately in certain circumstances, with a clear reference to legal aspects. However, there is a tendency to assimilate both concepts.

Objective

To show how mental capacity can be evaluated in a structured way avoiding inadequate assessments, violations of patients' human rights, and the generation of a bioethical dilemma when the principle of beneficence is given more relevance than the principle of autonomy.

Method

Various instruments that allow a valid and trustworthy evaluation of mental capacity are reviewed. It is convenient that physicians train in their application and interpretation of results.

Conclusion

More studies on the subject are required in Latin America.

Key words:
Mental competency
mental capacity
decision making
bioethics
human rights
review
Full text is only aviable in PDF
Referencias
[1]
J Carmona Orozco, D Peñarete Ortiz.
Temas de bioética en Colombia, Universidad El Bosque, (1999),
[2]
G Hottois.
Qué es la bioética?, Universidad El Bosque, (2007),
[3]
MF Castro Fernández, Y Bernal González, J Escobar Triana, et al.
Bioética y biotecnología en la perspectiva CTS, 2a ed., Universidad El Bosque, (2004),
[4]
H Reyes.
Los derechos de la persona con trastorno mental en el ámbito clínico.
Rev Colomb Psiquiatr, 32 (2003), pp. S30-S36
[5]
CE Rodríguez, C Galvis, LS Núñez, et al.
Ensayos en bioética: una experiencia colombiana, Universidad El Bosque, (2000),
[6]
KC Glass.
Refining definitions and devising instruments: two decades of assessing mental competence.
Int J Law Psychiatry, 20 (1997), pp. 5-33
[7]
A Múnera.
Fronteras imaginadas: la construcción de las razas y de la geografía en el siglo XIX colombiano, Planeta, (2005),
[8]
X Etxeberria.
Ética de la diferencia, Universidad de Deusto, (2000),
[9]
A Múnera.
El fracaso de la nación: región, clase y raza en el Caribe colombiano (1717–1821), 2a ed., Planeta, (2008),
[10]
Cely Galindo G. La bioética en la sociedad del conocimiento. Bogotá: 3R Editores; 1999.
[11]
F Barret-Ducrocq.
A Intolerância, Bertrand Brasil, (2000),
[12]
P Collo, F Sessi.
Diccionario de la tolerancia, Norma, (2001),
[13]
JG Wong, IC Clare, MJ Gunn, et al.
Capacity to make health care decisions: its importance in clinical practice.
Psychol Med, 29 (1999), pp. 437-446
[14]
I Carvajal Freese, D Meneses Carmona.
Acercándonos a la bioética como una nueva inteligencia, Kimpres, (2002),
[15]
MS Lederberg.
Making a situational diagnosis. Psychiatrists at the interface of psychiatry and ethics in the consultation-liaison setting.
Psychosomatics, 38 (1997), pp. 327-338
[16]
MD Steinberg.
Psychiatry and bioethics: an exploration of the relationship.
Psychosomatics, 38 (1997), pp. 313-320
[17]
CC Engel Jr.
Psychiatrists and the General Hospital Ethics Committee.
Gen Hosp Psychiatry, 14 (1992), pp. 29-35
[18]
S Sontag.
La enfermedad y sus metáforas, De Bolsillo, (2004),
[19]
República de Colombia, Defensoría del Pueblo.
El derecho a la igualdad, Imprenta Nacional, (2001),
[20]
M Foucault.
El poder psiquiátrico, Fondo de Cultura Económica, (2005),
[21]
M Foucault.
Historia de la locura en la época clásica, 2a ed., Fondo de Cultura Económica, (2006),
[22]
KA Bramstedt, AC Arroliga.
On the dilemma of enigmatic refusal of life-saving therapy.
Chest, 126 (2004), pp. 630-633
[23]
PL Schneider, KA Bramstedt.
When psychiatry and bioethics disagree about patient decision making capacity (DMC).
J Med Ethics, 32 (2006), pp. 90-93
[24]
D Gracia Guillén.
Bioética clínica, El Búho, (2001),
[25]
D Gracia Guillén.
Profesión médica, investigación y justicia sanitaria, El Búho, (2002),
[26]
D Gracia Guillén.
Fundamentación y enseñanza de la bioética, 2a ed., El Búho, (2004),
[27]
D Bushnell.
Colombia: una nación a pesar de sí misma, 9a ed., Planeta, (2007),
[28]
PS Appelbaum, RJ Bonnie, JH Karlawish.
The capacity to vote of persons with Alzheimer's disease.
Am J Psychiatry, 162 (2005), pp. 2094-2100
[29]
J Escobar, CE Maldonado, P Rodríguez, et al.
Bioética y derechos humanos, 2a ed., Universidad El Bosque, (2001),
[30]
P Blackburn.
La ética: fundamentos y problemáticas contemporáneas, Fondo de Cultura Económica, (2006),
[31]
DH Brendel.
Healing psychiatry: bridging the science/humanism divide, The MIT Press, (2006),
[32]
V Raymont, W Bingley, A Buchanan, et al.
Prevalence of mental incapacity in medical inpatients and associated risk factors: cross-sectional study.
Lancet, 364 (2004), pp. 1421-1427
[33]
R Cairns, C Maddock, A Buchanan, et al.
Prevalence and predictors of mental incapacity in psychiatric in-patients.
Br J Psychiatry, 187 (2005), pp. 379-385
[34]
AM Alarcón, S Muñoz.
Medición en salud: algunas consideraciones metodológicas.
Rev Med Chil, 136 (2008), pp. 125-130
[35]
MA Rodríguez, J Lopera.
Conceptos básicos en la validación de escalas en salud mental.
Rev CES Med, 16 (2002), pp. 31-39
[36]
D Blacker, J Endicott.
Psychometric properties: concepts of reliability and validity.
Handbook of psychiatric measures,
[37]
A Campo-Arias, HC Oviedo.
Propiedades psicométricas de una escala: la consistencia interna.
Rev Salud Publica, 10 (2008), pp. 831-839
[38]
M Yen, LH Lo.
Examining test-retest reliability: an intra-class correlation approach.
Nurs Res, 51 (2002), pp. 59-62
[39]
DL Streiner.
Learning how to differ: agreement and reliability statistics in psychiatry.
Can J Psychiatry, 40 (1995), pp. 60-66
[40]
EB Pineda, EL De Alvarado, FH De Canales.
Metodología de la investigación, 2a ed., Organización Panamericana de la Salud, (1994),
[41]
R Sánchez, J Echeverry.
Validación de escalas de medición en salud.
Rev Salud Publica, 6 (2004), pp. 302-318
[42]
LB Dunn, MA Nowrangi, BW Palmer, et al.
Assessing decisional capacity for clinical research or treatment: a review of instruments.
Am J Psychiatry, 163 (2006), pp. 1323-1334
[43]
T Grisso, PS Appelbaum, C Hill-Fotouhi.
The MacCAT-T: a clinical tool to assess patients' capacities to make treatment decisions.
Psychiatr Serv, 48 (1997), pp. 1415-1419
[44]
JS Janofsky, RJ McCarthy, MF Folstein.
The Hopkins Competency Assessment Test: a brief method for evaluating patients' capacity to give informed consent.
Hosp Community Psychiatry, 43 (1992), pp. 132-136
[45]
MF Folstein, SE Folstein, PR McHugh.
“Mini-mental state”: a practical method for grading the cognitive state of patients for the clinician.
J Psychiatr Res, 12 (1975), pp. 189-198
[46]
D Rosselli, A Ardila, G Pradilla-Ardila, et al.
El examen mental abreviado (Mini-Mental State Examination) como prueba de tamizaje para el diagnóstico de demencia: estudio poblacional colombiano.
Rev Neurol, 30 (2000), pp. 428-432
[47]
MN López, RA Charter, B Mostafavi, et al.
Psychometric properties of the Folstein Mini-Mental State Examination.
Assessment, 12 (2005), pp. 137-144
[48]
SY Kim, ED Caine.
Utility and limits of the mini mental state examination in evaluating consent capacity in Alzheimer's disease.
Psychiatr Serv, 53 (2002), pp. 1322-1324
[49]
Muthuvehu P, Tahir T, Bisson J. Correlation between MMSE and a formal capacity assessment. Poster presentado en: American Psychiatric Association 161st Annual Meeting; 3–8 mayo 2008; Washington, DC.
[50]
K Sullivan.
Neuropsychological assessment of mental capacity.
Neuropsychol Rev, 14 (2004), pp. 131-142

Conflictos de interés: El autor manifiesta que no tiene ningún conflicto de interés en este artículo.

Copyright © 2011. Asociación Colombiana de Psiquiatría
Article options
Tools