Introducción: El ligamento calcaneonavicular (spring ligament) juega un papel fundamental en la estabilidad estática calcaneonavicular y el arco longitudinal medial, cuya lesión se relaciona con el pie plano.
Objetivo: El objetivo principal fue comparar el comportamiento biomecánico del ligamento calcaneonavicular en un pie sano, y tras la sección y reparación con aumentación y transferencia del flexor común de los dedos (FCD). Como objetivos secundarios estudiamos la comparación biomecánica entre la reparación aislada con aumentación asociando o no la transferencia.
Material y método: Este estudio biomecánico experimental en cadáver evalúa el complejo medial en 4 fases: tobillo intacto (1); lesión del ligameno calcaneonavicular (2); reparación y aumentación (3), y tras la transferencia del FCD (4). Se mide el desplazamiento angular talonavicular en los 3 planos del espacio mediante un artrómetro, aplicando maniobras manuales de exploración del ligamento de calcaneonavicular.
Resultados: Se encontraron diferencias significativas una vez seccionado el ligamento con la maniobra de abducción y rotación externa en los planos coronal (p = 0,050) y sagital (p = 0,045). Al realizar la aumentación, hubo significación en el plano horizontal (p = 0,047) y tras la transferencia del FCD en el plano horizontal (p = 0,002). Sin embargo, no se identificaron diferencias significativas entre la reparación y aumentación y la transferencia del FCD.
Conclusión: La sección del ligamento generó inestabilidad en el plano coronal y sagital con movimientos de abducción y rotación externa. Cabe destacar que ambas técnicas quirúrgicas lograron restaurar la estabilidad articular, incluso superando la alcanzada con el ligamento intacto.
Introduction: The calcaneonavicular ligament (spring ligament) plays a fundamental role in calcaneonavicular static stability and medial longitudinal arch, injury which is related to flatfoot.
Objective: The primary objective was to compare the biomechanical behaviour of the spring ligament in a healthy foot and after section and repair with augmentation and transfer of the flexor digitorum longus (FDL). As secondary objectives we have the biomechanical comparison between isolated repair with augmentation associated or not with transfer.
Methods: This experimental biomechanical cadaver study evaluates the medial complex in four phases: intact ankle (1); spring injury (2); repair and augmentation (3), and after FDL transfer (4). Talonavicular angular displacement was measured in the three spatial planes using an arthrometer and manual spring ligament exploration manoeuvres.
Results: Significant differences were found after sectioning the ligament with the abduction and external rotation manoeuvre in the coronal (P=.050) and sagittal (P=.045) planes. Upon augmentation, there was significance in the horizontal plane (P=.047) and after FDL transfer in the horizontal plane (P=.002). However, no significant differences were identified between repair and augmentation and FDL transfer.
Conclusion: Ligament section generated instability in the coronal and sagittal plane with abduction and external rotation movements. It should be noted that both surgical techniques were able to restore joint stability, even surpassing that achieved with the ligament intact.
