Buscar en
Revista Española de Anestesiología y Reanimación (English Edition)
Toda la web
Inicio Revista Española de Anestesiología y Reanimación (English Edition) Comparison of pericapsular nerve group (PENG) block and epidural analgesia follo...
Información de la revista
Vol. 69. Núm. 10.
Páginas 632-639 (Diciembre 2022)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Visitas
3
Vol. 69. Núm. 10.
Páginas 632-639 (Diciembre 2022)
Original article
Comparison of pericapsular nerve group (PENG) block and epidural analgesia following total hip arthroplasty: A retrospective analysis
Comparación del bloqueo del grupo de nervios pericapsulares (PENG) y la analgesia epidural después de una artroplastia total de cadera: análisis retrospectivo
Visitas
3
I. Pires Sousa
Autor para correspondencia
ines.mp.sousa@gmail.com

Corresponding author.
, C.I. Leite da Silva Peixoto, L.A. Fernandes Coimbra, F.M. da Costa Rodrigues
Serviço de Anestesiologia, Centro Hospitalar Vila Nova de Gaia/Espinho, E.P.E., Vila Nova de Gaia, Portugal
Este artículo ha recibido
Información del artículo
Resumen
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Figuras (1)
Abstract
Introduction and objectives

Total hip arthroplasty (THA) is an increasingly common orthopaedic procedure, with moderate to severe postoperative pain. Pericapsular nerve group (PENG) block is a recent block that seems to provide adequate analgesia without significant motor blockade.

The aim of this study is to retrospectively compare the analgesic efficacy and safety of PENG block with those of epidural analgesia, in patients undergoing THA.

Material and methods

This is a retrospective observational study of patients who underwent primary THA, submitted to epidural analgesia or single-shot ultrasound-guided PENG block, during a one-year period.

Data regarding demographic characteristics, surgery and anaesthesia techniques, pain scores, opioid consumption, complications and time to hospital discharge were retrieved from institutional records and compared between the 2 groups (epidural analgesia vs PENG block).

Results

No significant difference was found regarding pain scores, opioid consumption, and mean time to hospital discharge between the 2 groups. Pain scores at rest (1.20 epidural vs 1.67 PENG) or with movement (3.95 epidural vs 3.72 PENG) were similar between groups. Total number of complications was higher in the epidural analgesia group (50 % epidural vs 5% PENG). Paresthesia was reported in both groups. Motor block, sedation, nausea and catheter-related complications were only found in the epidural analgesia group.

Conclusions

PENG block seems to be equivalent to epidural analgesia regarding quality of postoperative analgesia for patients subject to primary THA, supporting routine use of this block in these patients. The low rate of reported complications limits conclusions on this topic.

Keywords:
Epidural analgesia
PENG block
Total hip arthroplasty
Postoperative pain
Resumen
Introducción y objetivos

La artroplastia total de cadera (THA) es un procedimiento traumatológico cada vez más común, que comporta dolor postoperatorio de moderado a severo. El bloqueo del grupo de nervios pericapsulares (PENG) es un bloqueo reciente que parece aportar analgesia adecuada sin bloqueo motor significativo.

El objeto de este estudio es comparar retrospectivamente la eficacia analgésica y la seguridad del bloqueo PENG y la analgesia epidural, en pacientes sometidos a THA.

Material y métodos

Se trata de un estudio retrospectivo observacional durante un periodo de un año de los pacientes sometidos a THA primaria, utilizando analgesia epidural o bloqueo PENG ecoguiado con inyección única.

Los datos relativos a las características demográficas, técnicas quirúrgicas y anestésicas, puntuaciones de dolor, consumo de opioides, complicaciones y tiempo hasta el alta hospitalaria se recopilaron de los registros institucionales, comparándose entre los dos grupos (analgesia epidural vs bloqueo PENG).

Resultados

No se encontraron diferencias significativas en cuanto a las puntuaciones de dolor, el consumo de opioides y el tiempo medio hasta el alta hospitalaria entre los dos grupos. Las puntuaciones de dolor en reposo (1,2 epidural vs 1,67 PENG) o con movimiento (3,95 epidural vs 3,72 PENG) fueron similares entre ambos grupos. El número total de complicaciones fue superior en el grupo de analgesia epidural (50% epidural vs 5% PENG). Se reportó parestesia en ambos grupos. Solo se reportaron bloqueo motor, sedación, náuseas y complicaciones relacionadas con el catéter en el grupo de analgesia epidural.

Conclusiones

El bloqueo PENG parece ser equivalente a la analgesia epidural en cuanto a calidad de la analgesia postoperatoria para los pacientes sometidos a THA primaria, lo cual respalda el uso rutinario de este bloqueo en estos pacientes. La baja tasa de complicaciones reportadas limita las conclusiones sobre esta cuestión.

Palabras clave:
Analgesia epidural
Bloqueo PENG
Artroplastia total de cadera
Dolor postoperatorio

Artículo

Opciones para acceder a los textos completos de la publicación Revista Española de Anestesiología y Reanimación (English Edition)
Suscriptor
Suscriptor de la revista

Si ya tiene sus datos de acceso, clique aquí.

Si olvidó su clave de acceso puede recuperarla clicando aquí y seleccionando la opción "He olvidado mi contraseña".
Suscribirse
Suscribirse a:

Revista Española de Anestesiología y Reanimación (English Edition)

Comprar
Comprar acceso al artículo

Comprando el artículo el PDF del mismo podrá ser descargado

Precio 19,34 €

Comprar ahora
Contactar
Teléfono para suscripciones e incidencias
De lunes a viernes de 9h a 18h (GMT+1) excepto los meses de julio y agosto que será de 9 a 15h
Llamadas desde España
932 415 960
Llamadas desde fuera de España
+34 932 415 960
E-mail
Opciones de artículo
Herramientas
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos

Quizás le interese:
10.1016/j.redare.2021.10.002
No mostrar más