En referencia al artículo de los autores Pennacchiotti et al.1, me gustaría hacer una serie de comentarios. Ante todo, mi agradecimiento y felicitaciones por su artículo, el cual aporta su grano de arena en la gestión del análisis de la orina de 24h (O24h), lo cual no deja de ser un quebradero de cabeza tanto para los clínicos como para nuestros colegas analistas, y sin dejar de lado las connotaciones económicas que la indicación de esta prueba sin que se obtenga los máximos grados de efectividad.
Buena parte de mis comentarios se basan en la tesis doctoral que en su día presenté2 y que se fundamentaba en la fragmentación de la recogida de la O24h en 3 tramos horarios: de 8-15h, de 15-22h y de 22-8h.
Independientemente de los objetivos que nos planteamos para la tesis, intuíamos que de esta forma se facilitaba la recogida de orina para los pacientes, especialmente aquellos que trabajaban fuera de sus domicilios y en los que se esperaba que su entorno no facilitara la pérdida de muestras.
La cuantificación final se realizó mediante 3 muestras de cada tramo horario y el registro de la diuresis al final de cada tramo, lo cual facilitó mucho el transporte de las muestras a nuestro centro de salud y su gestión tanto en el laboratorio de nuestro hospital de referencia como en nuestro centro de salud.
Un detalle que pensamos se debería de haber incluido en el protocolo de recogida de muestras es la de garantizar una mezcla homogénea de la orina antes de la extracción de las muestras, pues dada la duración en la recolección, se puede sedimentar los solutos y no garantizarse una muestra representativa. Fue algo que sí recogimos e insistimos en el nuestro.
Me planteo la posibilidad de asociar a esta forma de constatación de la calidad de la muestra recogida la adaptación del test de Morisky et al.3 para tener un elemento de apoyo y valoración del cumplimiento de las indicaciones para la recogida de la O24h al igual que en la clínica se hace con las 4 preguntas para constatar la cumplimentación terapéutica.
