Valoración de los indicadores de calidad de ASEBIR y Consenso de Viena para el laboratorio de embriología: opinión de los usuarios

Resumen

Introducción

Con la publicación de la norma UNE 179007: 2013 se estandarizaron los indicadores de calidad (IC) del Laboratorio de Reproducción Humana Asistida (LRHA). Posteriormente, en 2017 un comité de expertos de la Sociedad Europea de Reproducción Humana y Embriología (ESRHE, European Society of Human Reproduction and Embryology) y de Alpha Scientists in Reproductive Medicine publicaron indicadores de calidad para el Laboratorio de Embriología bajo la denominación de Consenso de Viena (CV). Este trabajo busca conocer la opinión de los embriólogos clínicos sobre los IC de la UNE 179007:2013 y el CV, valorando su utilidad y la posible necesidad de introducir nuevos IC.

Material y métodos

Se elaboró una encuesta que se hizo llegar a los potenciales participantes a través de la página web de la Asociación para el Estudio de la Biología de la Reproducción (ASEBIR), con acceso desde julio de 2018 a abril de 2019. En dicha encuesta los participantes debían valorar los IC de la UNE 179007:2013, y pronunciarse sobre la utilidad de introducir nuevos indicadores que no se están empleando actualmente. Además, en la encuesta se evaluaron doce de los IC valorados en el CV y sus especificaciones propuestas.

Resultados

Respondieron a la encuesta 28 participantes de centros de Reproducción Asistida. De ellos, el 87,5% indicaron que utilizan los IC en su práctica diaria. Sólo el 29% encontraron útil el IC actual de «porcentaje de recuperación de espermatozoides móviles progresivos». Proponiendo el 61% de los centros su sustitución por «porcentaje de espermatozoides móviles tras la recuperación de espermatozoides móviles (REM)» sin referirlo a los valores iniciales. Respecto a la incorporación de nuevos indicadores, los IC más votados fueron «porcentaje de transferencia electiva de un único embrión (eSET)» (96% a favor) y «porcentaje de embriones transferidos». Gran parte de los IC propuestos en el CV son valorados positivamente por los encuestados, estando a favor de su uso.

Conclusión

Nuestros resultados avalan una actualización de los IC de la UNE 179007:2013, tanto mejorando algunos de los actuales como incorporando nuevos IC resultantes del CV.

Abstract

Introduction

With the publication of the standard UNE 179007:2013, quality indicators (QIs) for the Assisted Human Reproduction Laboratory (AHRL) were standardised. Subsequently, in 2017 a committee of experts from the European Society of Human Reproduction and Embryology (ESHRE) and Alpha Scientists in Reproductive Medicine published quality indicators for the Embryology Laboratory under the Vienna Consensus (VC). This work seeks to know the opinion of clinical embryologists on the UNE 179007:2013 and CV ICs, assessing their usefulness and the possible need to introduce new ICs.

Material and methods

A survey were developed and sent to potential participants through the ASEBIR website, with access from July 2018 to April 2019. In this survey, participants were asked to evaluate the CIs of UNE 179007:2013, and to express their opinion on the usefulness of introducing new indicators that are not currently being used. In addition, twelve of the CIs assessed in the CV and their proposed specifications were evaluated in the survey.

Results

Twenty-eight participants from Assisted Reproduction centres responded to the survey. Of these, 87.5% indicated that they use CIs in their daily practice. Only 29% found the current IC of «percentage of progressive motile sperm recovery»useful. Sixty-one percent of the centres proposed replacing it with «percentage of motile sperm after EMR» without referring to the initial values. Regarding the incorporation of new indicators, the most voted CIs were «percentage of eSET» (96% in favour) and «percentage of embryos transferred». Most of the CIs proposed in the CV are positively valued by the respondents, who are in favour of their use.

Conclusion

Our results support an update of the UNE 179007:2013 QIs, both improving some of the current ones and incorporating new QIs resulting from the QC.