Una información precisa y continuada sobre el número de personas que padecen diabetes mellitus (DM) es esencial para tratarla, comprender su epidemiologia y reducir sus complicaciones. En España, el estudio Di@bet1, referencia ineludible, describió una prevalencia del 7,8% de DM conocida. Sin embargo, después de 5 años de su realización, no resultará fácil que un estudio similar se repita. Los estudios con muestras de pacientes tienen alto coste en tiempo y recursos y se acompañan de importantes controversias, por ejemplo: los métodos de diagnóstico usados, los criterios de selección, la influencia de la edad o del sexo y los porcentajes de participación.
Para evaluar la prevalencia de una enfermedad, podría usarse el consumo de fármacos indicados específicamente para ella2, más aún si este se obtiene con fiabilidad de los datos del Sistema Sanitario Público (SSP). Este concepto se ha aplicado ya de forma fiable, reproducible y asequible en DM3,4 o hipotiroidismo5. Nuestro objetivo fue estimar en Cádiz, la prevalencia de DM, evaluando el registro de pacientes que habían consumido fármacos del grupo terapéutico Anatomical Therapeutic Chemical A10A insulinas y A10B hipoglucemiantes no insulina (ATC_A10) durante el año 2014.
Estudio transversal con datos obtenidos del Servicio Andaluz de Salud, identificados por su número único (NUHSA) acompañado de sexo, edad y fármacos usados, y distribuidos por área sanitaria. La prevalencia resultó de dividir el número de «NUHSA consumidores de A10» por «población total de NUHSA» para cada área. Se expresó como porcentaje con 2 decimales y con sus límites del intervalo de confianza al 95% (IC 95%). Este trabajo fue autorizado por el comité ético provincial.
En 2014, 86.368 pacientes ambulatorios utilizaron en Cádiz fármacos A10. Se obtiene una prevalencia provincial de DM tratada del 7,26%. Similar entre mujeres y varones. En población adulta (>18 años) 85.740 sujetos generaron una prevalencia del 9,07% (IC 95%: 9,01-9,13), en varones 9,19% (IC 95%: 9,10-9,27) y en mujeres del 8,95% (IC 95%: 8,86-9,25) (no significativo). Las prevalencias por grupos etarios se detallan en la tabla 1.
Prevalencia de diabetes mellitus en la provincia de Cádiz, en población general y en ambos sexos, distribuida por los distintos grupos etarios utilizados
| General | Varón | Mujer | Ratio | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Población | Tratados | Prevalencia (%) | Población | Tratados | Prevalencia (%) | Población | Tratados | Prevalencia (%) | V/M | |
| Grupos | ||||||||||
| Todos | 1.189.320 | 86.368 | 7,26 | 587.286 | 42.658 | 7,26 | 602.034 | 43.710 | 7,26 | 0,98 |
| 0-14 años | 194.216 | 432 | 0,22 | 99.846 | 210 | 0,21 | 94.370 | 222 | 0,24 | 0,95 |
| Mayores de 15 años | 995.104 | 85.936 | 8,64 | 489.993 | 42.448 | 8,66 | 505.111 | 43.488 | 8,61 | 0,98 |
| Mayores de 45 años | 498.206 | 80.044 | 16,07 | 237.154 | 39.386 | 16,61 | 261.052 | 40.658 | 15,57 | 0,97 |
| Mayores de 60 años | 248.211 | 60.387 | 24,33 | 110.157 | 27.933 | 25,36 | 138.054 | 32.454 | 23,51 | 0,86 |
| Mayores de 18 años | 951.603 | 85.740 | 9,01 | 463.956 | 42.352 | 9,13 | 487.647 | 43.388 | 8,90 | 0,98 |
| Años | ||||||||||
| 0-14 | 194.216 | 432 | 0,22 | 99.846 | 210 | 0,21 | 94.370 | 222 | 0,24 | 0,95 |
| 15-30 | 207.536 | 1.335 | 0,64 | 105.844 | 608 | 0,57 | 101.693 | 727 | 0,71 | 0,84 |
| 30-45 | 289.362 | 4.557 | 1,57 | 146.996 | 2.454 | 1,67 | 142.366 | 2.103 | 1,48 | 1,17 |
| 46-60 | 249.995 | 19.657 | 7,86 | 126.997 | 11.453 | 9,02 | 122.998 | 8.204 | 6,67 | 1,40 |
| 61-75 | 157.109 | 36.813 | 23,43 | 74.627 | 18.833 | 25,24 | 82.482 | 17.980 | 21,80 | 1,05 |
| Mayor de 76 | 91.102 | 23.574 | 25,88 | 35.530 | 9.100 | 25,61 | 55.572 | 14.474 | 26,05 | 0,63 |
Ratio V/M: ratio varón/mujer.
Existía un 50,6% de mujeres y tenían una mediana de edad de 68 años (RIC: 58-76), en varones de 66 años (RIC: 57-75) y de 70 años (RIC: 60-78) en mujeres. Un 93% de nuestra población supera los 45 años y un 70% los 60 años.
Por áreas, el 7,44% para el Área Norte de Cádiz, el 7,22% para Distrito Bahía y el 7,01% para el Área Campo de Gibraltar (p<0,001). El tipo de terapia fue en un 70% solo oral, un 18% combinación oral-insulina y un 12% solo insulina. Un 64% estaba tratado con metformina y dentro del 30% que usaba insulina, el 14,8% era con basal únicamente y el 15,2% con basal y prandial.
La única indicación de los fármacos del grupo, salvo la metformina, es el tratamiento de la DM, lo que justifica la metodología empleada. Basados en ella, un 9,01% de los adultos atendidos en el SSP de Cádiz estaban siendo tratados, con un discreto predominio del varón. Prevalencia que se acentúa con la edad: uno de cada 6 para los mayores de 45 años y uno de cada 4 en los mayores de 60 años.
Existen limitaciones, pero pueden resultar poco relevantes. Evidentemente faltan los pacientes no tratados con fármacos, pero deberían ser pocos debido a la recomendación generalizada de usar precozmente metformina6 y su adición supondría aumentar estos resultados. Por otra parte, resulta complicado diferenciar el tipo de diabetes, pero llega un momento que el cuidado del paciente adulto con DM y los recursos necesarios no deberían ser diferentes, independientemente del tipo de DM.
En resumen: la prevalencia de DM tratada en Cádiz, supera globalmente y para cualquier franja de edad los valores conocidos en España. Hasta ahora existían muy pocos datos de prevalencia en niños y menos aún en jóvenes. Se confirma una relación directa de la prevalencia con la edad, cambiante con el sexo y aparece una variabilidad geográfica a considerar en el futuro. Estamos ante un método fiable y, más importante, fácil de reproducir.
