Regístrese
Buscar en
Medicina de Familia. SEMERGEN
Toda la web
Inicio Medicina de Familia. SEMERGEN ¿Existen diferencias en el manejo de la diabetes mellitus 2 en pacientes cróni...
Información de la revista
Vol. 45. Núm. 3.
Páginas 208-210 (Abril 2019)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Vol. 45. Núm. 3.
Páginas 208-210 (Abril 2019)
Carta al Director
DOI: 10.1016/j.semerg.2018.10.003
Acceso a texto completo
¿Existen diferencias en el manejo de la diabetes mellitus 2 en pacientes crónicos complejos respecto a los no crónicos complejos?
Are there any differences in the management of diabetes mellitus 2 in complex chronic patients compared to non-complex ones?
Visitas
138
M. Beàa,
Autor para correspondencia
montsebeabernaus@gmail.com

Autor para correspondencia.
, F. Formigab
a Medicina Familiar y Comunitaria, Centro de Salud Florida Sud, L’Hospitalet de Llobregat, Barcelona, España
b Servicio Medicina Interna, Hospital Universitari de Bellvitge, IDIBELL, L’Hospitalet de Llobregat, Barcelona, España
Información del artículo
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Tablas (2)
Tabla 1. Variables del estudio con significación estadística
Tabla 2. Variables del estudio sin significación estadística
Mostrar másMostrar menos
Texto completo

El aumento de la esperanza de vida, junto con una mejora en el tratamiento de muchas enfermedades, ha incrementado la prevalencia de pacientes de edad avanzada con pluripatología y que si cumplen los criterios se incluyen en programas específicos de seguimiento (PCC)1. La diabetes mellitus (DM) es muy frecuente en los pacientes mayores y también los PCC deben tener unos objetivos de control individualizados a la situación biopsicosocial de los pacientes2,3.

El objetivo de nuestro estudio fue comparar pacientes con diabetes mellitus 2 (DM2), según si están incluidos en programa PCC, en cuanto a seguimiento, objetivo metabólico conseguido y tratamiento recibido.

Se trata de un estudio descriptivo observacional de los pacientes de un Centro de Salud de l’Hospitalet de Llobregat, Barcelona. Se excluyen pacientes <65 años, en programa de atención domiciliaria activado, sin visitas en el centro de salud en el último año, y pacientes paliativos. Las variables registradas son: antecedentes médicos, complicaciones asociadas a la DM2, seguimiento realizado, eventos en último año, tratamiento además de cuantificar los índices de Charlson y de Barthel. La información se recoge a través del sistema informático (eCAP en Cataluña) y se realiza la explotación de datos a través del SPSS®. Ha recibido autorización del Comité de Ética e Investigación Clínica (CEIC) Jordi Gol con código aprobación P18/078 en fecha de 25 abril del 2018. Se ha utilizado la prueba Chi-Cuadrado o test exacto de Fisher para variables cualitativas y mediante la prueba t de Student o la prueba U de Mann-Whitney para variables cuantitativas consideraron significativos valores de p<0,05.

Se incluyeron 52 pacientes, 26 son pacientes crónicos complejos y 26 controles de la misma franja de edad y género. En la tabla 1 puede apreciarse las variables estadísticamente significativas, y en la tabla 2 las variables que no han alcanzado la significación estadística.

Tabla 1.

Variables del estudio con significación estadística

Variable  PCC  No PCC  Total  p-valor 
IC; %  69,2  15,4  0,004 
EPOC; %  23,1  11,5  0,023 
Cribado ocular realizado; %  57,7  96,2  76,9  0,002 
ITB último año realizado; %  11,5  46,2  28,8  0,013 
Comorbilidad  3,03 enfermedades asociadas  2,23 enfermedades asociadas  No registrado  0,014 
Visitas enfermería atención primaria anual  7,35  3,54  5,44  0,01 
Ingresos hospital  1,23  0,04  No registrado  0,001 
Urgencias hospital  1,96  0,88  1,42  0,06 

EPOC: enfermedad pulmonar obstructiva crónica; IC: insuficiencia cardiaca; ITB: índice tobillo-brazo; No PCC: no programas específicos de seguimiento; PCC: programas específicos de seguimiento

Tabla 2.

Variables del estudio sin significación estadística

Variable  PCC  No PCC  Total  p-valor 
Cardiopatía isquémica; %  11,5  7,7  7,7 
IRC; %  34,6  30,8  38,5  0,39 
Fibrilación auricular; %  34,6  23,1  28,8  0,54 
HTA; %  80,8  69,2  75  0,52 
Dislipemia; %  46,2  69,2  57,7  0,16 
Demencia; %  26,9  3,8  15,4  0,05 
Depresión; %  3,8  19,2  11,5  0,19 
Retinopatía diabética; %  41,7  28  34,7  0,37 
Nefropatía diabética; %  53,8  30,8  42,3  0,16 
Arteriopatía periférica; %  47,6  40  44,4  0,74 
Polineuropatía periférica; %  7,7  7,8 
Cribado pies realizado; %  76,9  88,5  82,7  0,46 
ECG último año; %  61,5  42,3  51,9  0,26 
Albúmina/creatinina orina cuantificado; %  38,5  53,8  46,2  0,40 
Existencia de perfil lipídico; %  80,8  76,9  78,8 
Toma de PA en 2 ocasiones/año; %  84,6  80,8  82,7 
IMC registrado; %  92,3  100  90,5  0,49 
Control DM2 endocrino; %  No procede 
Control DM2 médico de familia; %  80,8  96,2  88,5  0,19 
Control DM2 endocrino + médico de familia; %  19,3  3,8  11,5  0,19 
HbA1c valor; %  7,16  7,05  7,10  0,99 
Colesterol total; mg/dl  171,4  174,8  173  0,35 
Colesterol LDL; mg/dl  93,9  92,3  93,1  0,81 
PAS; mmHg  136  135  136  0,08 
PAD; mmHg  70  74  72  0,15 
Visitas médico de familia anual  7,00  6,46  6,73  0,32 
Urgencias centro de salud  1,88  1,12  1,50  0,76 
Urgencias CUAP  0,81  0,88  0,85  0,12 
Fármacos totales  11,58  7,96  9,77  0,11 
Fármacos DM2  1,58  1,31  1,44  0,20 
Metformina; %  69,2  76,9    0,755 
Sulfonilurea; %  11,5  26,9    0,291 
Repaglinida; %  11,5  7,7   
Pioglitazona; %    No procede 
iDPP4; %  26,9  7,7    0,140 
GLP-1; %  7,7    0,490 
Insulina; %  30,8  11,5    0,173 

CUAP: centro de urgencias de atención primaria; DM2: diabetes mellitus 2; ECG: electrocardiograma; GLP-1: péptido similar al glucagón tipo 1; HTA: hipertensión arterial; iDPP4: inhibidores de la dipeptidil peptidasa 4; IMC: índice de masa corporal; IRC: insuficiencia renal; No PCC: no programas específicos de seguimiento; PA: presión arterial; PAD: presión arterial diastólica; PAS: presión arterial sistólica; PCC: programas específicos de seguimiento;

Antecedentes médicos: 75% hipertensión arterial, 57% dislipemia, 38,5%, insuficiencia renal crónica C. Un 61,5% de los pacientes crónicos complejos presentan HbA1c7,5% (HbA1c media en PCC 7,16). Las visitas a enfermería (7,35 vs. 3,54), la asistencia a servicios de urgencias hospitalarios (1,96 vs. 0,88) y los ingresos hospitalarios (1,23 vs. 0,04) no fueron significativos. Fármacos totales (11,58 vs. 7,95) y asociados a la DM2 (1,58 vs. 1,31). En PCC: metformina 69,2%>insulina 30,8%>iDPP4 26,9%. En no PCC: metformina 76,9%>SU 26,9%>insulina 11,5%. Índice de Barthel: 48% dependencia moderada; índice de Charlson: 7,75 puntos de media (siendo 100% muestra>3 puntos, incluyendo DM2).

Nuestros resultados reportan un control metabólico demasiado estricto en PCC asociado a mayor polifarmacia (la metformina es el fármaco más prescrito en PCC), siendo menor el uso de sulfonilureas (mayor hipoglicemias) y mayor uso de los inhibidores de la dipeptidil peptidasa 4 (iDPP4) y con las complicaciones asociadas a dicha polifarmacia3. En la valoración geriátrica destaca una dependencia moderada (índice de Barthel) y elevado nivel de comorbilidad (índice de Charlson). Se confirma la mayor demanda asistencial que requiere el paciente crónico complejo. La principal limitación del estudio es el tamaño de la muestra, junto a realizarse en un solo centro, hechos que recomiendan nuevos estudios para confirmar los hallazgos. En definitiva, en nuestro entorno los PCC están frecuentemente con controles demasiado bajos de hemoglobina glicada.

Confidencialidad de datos

Los autores declaran que han seguido los protocolos de su centro de trabajo sobre la publicación de datos de pacientes.

Bibliografía
[1]
Gual N, Yuste Font A, Enfedaque Montes B, Blay Pueyo C, Martín Álvarez R, Inzitari M. Profile and evolution of chronic complex patients in a subacute unit [Article in Spanish]. Aten Primaria. 2017;49:510-517.
[2]
Gómez-Huelgas R, Gómez Peralta F, Rodríguez Mañas L, Formiga F, Puig Domingo M, Mediavilla Bravo JJ, et al. Treatment of type 2 diabetes mellitus in elderly patients [Article in Spanish]. Rev Esp Geriatr Gerontol. 2018;53:89-99.
[3]
F. Formiga, X. Vidal, A. Agustí, D. Chivite, B. Rosón, J. Barbé, et al.
Potentially Inappropriate Prescription in Older Patients in Spain (PIPOPS) Investigators’ Project Inappropriate prescribing in elderly people with diabetes admitted to hospital.
Diabet Med, 33 (2016), pp. 655-662
Opciones de artículo
Herramientas
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos

es en pt
Política de cookies Cookies policy Política de cookies
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. To improve our services and products, we use "cookies" (own or third parties authorized) to show advertising related to client preferences through the analyses of navigation customer behavior. Continuing navigation will be considered as acceptance of this use. You can change the settings or obtain more information by clicking here. Utilizamos cookies próprios e de terceiros para melhorar nossos serviços e mostrar publicidade relacionada às suas preferências, analisando seus hábitos de navegação. Se continuar a navegar, consideramos que aceita o seu uso. Você pode alterar a configuração ou obter mais informações aqui.