Buscar en
Medicina Clínica
Toda la web
Inicio Medicina Clínica Activación del Código Sepsis en urgencias: rendimiento de la escala q-SOFA res...
Información de la revista
Vol. 158. Núm. 6.
Páginas 260-264 (Marzo 2022)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
ePub
Visitas
44
Vol. 158. Núm. 6.
Páginas 260-264 (Marzo 2022)
Original
Activación del Código Sepsis en urgencias: rendimiento de la escala q-SOFA respecto los criterios SIRS
Sepsis Code in emergency department: Performance of q-SOFA score compared to SIRS score
Visitas
44
Neus Robert Botera,b,c,
Autor para correspondencia
neusrobert1982@gmail.com

Autor para correspondencia.
, Adrià Steinherr Zazod, Gemma Rocamora Blanchd, Olga Antolin Caminale, Anna Carreres Molasa,c, Josep Maria Mòdol Deltella,b,c
a Medicina de Urgencias, Hospital Universitari Germans Trias i Pujol, Badalona, Barcelona, España
b Grupo de trabajo SoCSepsia, Societat Catalana d’Urgències i Emergències Mèdiques (SOCMUE), Barcelona, España
c Departamento de Medicina. Universidad Autónoma de Barcelona, Barcelona, España
d Medicina Interna, Hospital Universitari Germans Trias i Pujol, Badalona, Barcelona, España
e Enfermería de Urgencias, Hospital Universitari Germans Trias i Pujol, Badalona, Barcelona, España
Este artículo ha recibido
Información del artículo
Resumen
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Figuras (1)
Tablas (5)
Tabla 1. Datos demográficos, epidemiológicos y comorbilidades de los pacientes
Tabla 2. Presentación clínica en urgencias
Tabla 3. Alteraciones analíticas
Tabla 4. Grado de consecución de los objetivos de la implementación del Código Sepsis
Tabla 5. Evolución clínica
Mostrar másMostrar menos
Resumen
Introducción

El diagnóstico y el tratamiento precoces de la sepsis sigue siendo un reto en los servicios de urgencias hospitalarios.

Objetivo

El objetivo es evaluar el rendimiento de la escala quick Sequential related Organ Failure Assessment (qSOFA) para la activación de un Código Sepsis en urgencias, respecto la aplicación de los criterios previos basados en los parámetros Systemic Inflammatory Response Syndrome (SIRS).

Métodos

Se incluyeron los pacientes ≥18años que consultaron en un servicio de urgencias de un hospital de tercer nivel durante dos períodos de tiempo (mayo-octubre de 2015) mediante criterios SIRS (grupo SIRS), y en los mismos meses de 2017 mediante criterios qSOFA (grupo qSOFA).

Resultados

Se analizaron 125 episodios: 70 correspondieron al grupo SIRS y 55 al grupo qSOFA. Los grupos fueron comparables respecto a antecedentes, con mayor presencia de enfermedad neoplásica en el grupo qSOFA. No se evidenciaron diferencias en la forma de presentación, la actuación realizada en urgencias, los ingresos en unidades de críticos, el uso de vasopresores o la estancia media hospitalaria entre los dos grupos. Sí se objetivó una mayor tasa de mortalidad a 30días en el grupo qSOFA (21,81% vs 4,3%; p=0,003). En el estudio multivariado destaca la enfermedad neoplásica como factor independiente de mal pronóstico (OR:5,36; p=0,01), y la activación mediante criterios SIRS como factor de buen pronóstico (OR:0,15; p=0,021).

Conclusiones

La activación del Código Sepsis mediante criterios qSOFA comporta una disminución en la detección, con mayor mortalidad asociada. Es necesario buscar otras herramientas complementarias para la detección precoz de la sepsis en urgencias.

Palabras clave:
Código sepsis
Urgencias
Sepsis
qSOFA
Abstract
Introduction

The early diagnosis and treatment of sepsis remains a challenge in hospital emergency departments.

Objective

The objective was to evaluate the performance of the qSOFA (quick Sequential related Organ Failure Assessment) for activating a Sepsis Code in the emergency department, compared to applying previous criteria based on SIRS (Systemic Inflammatory Response Syndrome).

Methods

Patients ≥18years were included who consulted an emergency department of a tertiary hospital over two periods of time (May-October 2015), using SIRS criteria (SIRS Group) and over the same months in 2017 using qSOFA criteria (qSOFA Group).

Results

One hundred and five episodes were analysed: 70 corresponded to the SIRS Group and 55 to the qSOFA Group. The groups were comparable in terms of history, with a greater presence of neoplastic disease in the qSOFA Group. No differences were observed in the form of presentation, the action taken in the emergency department, admissions to critical care units, use of vasopressors or mean hospital stay between the two groups. A higher 30-day mortality rate was observed in the qSOFA group (21.81% vs. 4.3%; P=.003). In the multivariate study, neoplastic disease was noteworthy as an independent factor of poor prognosis (OR 5.36; P=.01), and activation using the SIRS criteria as a factor of good prognosis (OR .15; P=.021).

Conclusions

The activation of the Sepsis Code using qSOFA criteria results in a reduction in detection, with greater associated mortality. Other complementary tools need to be sought for the early detection of sepsis in the emergency department.

Keywords:
Sepsis code
Emergency department
Sepsis
qSOFA

Artículo

Opciones para acceder a los textos completos de la publicación Medicina Clínica
Suscriptor
Suscriptor de la revista

Si ya tiene sus datos de acceso, clique aquí.

Si olvidó su clave de acceso puede recuperarla clicando aquí y seleccionando la opción "He olvidado mi contraseña".
Suscribirse
Suscribirse a:

Medicina Clínica

Comprar
Comprar acceso al artículo

Comprando el artículo el PDF del mismo podrá ser descargado

Precio 19,34 €

Comprar ahora
Contactar
Teléfono para suscripciones e incidencias
De lunes a viernes de 9h a 18h (GMT+1) excepto los meses de julio y agosto que será de 9 a 15h
Llamadas desde España
932 415 960
Llamadas desde fuera de España
+34 932 415 960
E-mail
Opciones de artículo
Herramientas
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos

Quizás le interese:
10.1016/j.medcli.2018.02.013
No mostrar más