Instrumentos para valorar la convivencia del paciente con un proceso crónico: una revisión sistemática

Resumen

Objetivo

Analizar los instrumentos existentes en la actualidad que evalúan la convivencia del paciente con un proceso crónico o aspectos relacionados con la convivencia.

Método

Se llevó a cabo una revisión sistemática de la evidencia disponible en las bases de datos: Medline, CINHAL, PsycINFO, Cochrane Library, Embase y Cuiden. Los criterios que limitaron la búsqueda fueron: el idioma, inglés y/o español y los estudios llevados a cabo en una población adulta. No se aplicó límite de años de publicación de los artículos.

Resultados

Se identificaron y analizaron un total de 16 instrumentos que potencialmente evaluaban la convivencia con un proceso crónico y/o aspectos relacionados con el mismo. En cuanto al nombre del instrumento, 4 evaluaban el concepto convivencia con un proceso crónico, mientras que el resto de instrumentos evaluaban algún aspecto de la convivencia o el significado de convivir con un proceso crónico.

Conclusiones

Se han identificado diferentes instrumentos para evaluar el día a día del paciente con un proceso crónico, así como aspectos relacionados con el mismo. Después de esta revisión, se considera necesaria la realización de futuros estudios de validación en otras poblaciones y/o contextos para lograr instrumentos válidos y fiables que puedan ser empleados en la práctica clínica.

Abstract

Objective

To analyse the currently available instruments to assess living with a chronic illness and related aspects.

Method

A review of the evidence was made using the databases: Medline, CINHAL, PsycINFO, Cochrane Library, Embase and Cuiden. The criteria that limited the search were: the language, English and / or Spanish and studies carried out in an adult population. Years of article publication were not used as a limit.

Results

A total of 16 instruments were identified and analysed that apparently measured the concept of living with a chronic illness and/or related aspects. According to the name of the instrument, four seemed to evaluate the concept of living with a chronic illness while the rest of the instruments evaluated aspects intrinsically related to the concept of “living with”, such as attributes or the meaning of living with a chronic illness.

Conclusions

Different instruments were identified to evaluate daily living for the chronically ill patient, as well as related aspects. According to this review, further validation studies are required in other populations and/or contexts in order to achieve valid and reliable instruments that could be used in clinical practice.