Buscar en
Endocrinología y Nutrición
Toda la web
Inicio Endocrinología y Nutrición Carta respuesta: cribado de la enfermedad tiroidea en el embarazo
Información de la revista
Vol. 63. Núm. 6.
Páginas 312-313 (Junio - Julio 2016)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Vol. 63. Núm. 6.
Páginas 312-313 (Junio - Julio 2016)
Carta al Editor
DOI: 10.1016/j.endonu.2016.03.003
Acceso a texto completo
Carta respuesta: cribado de la enfermedad tiroidea en el embarazo
Reply letter: Screening for thyroid disease in pregnancy
Visitas
...
Sergio Donnay Candil
Unidad de Endocrinología y Nutrición, Hospital Fundación Alcorcón, Alcorcón, Madrid, España
Información del artículo
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Texto completo
Sr. Editor:

Hemos leído con mucha atención la amable carta de L. Valdivielso, con sus correctos y científicos comentarios sobre nuestro trabajo que, sin duda, van a contribuir al incremento del conocimiento en nuestro país de los costes de la enfermedad tiroidea en las embarazadas españolas.

En cuanto a la metodología, se comenta la posibilidad de que la precisión y la fiabilidad de los resultados no sean los adecuados. Entre otros, se apela a que al modelo de decisión delineado en la figura 1 parece faltarte el nodo inicial. Siguiendo la lectura, queda claro que el primer cribado que se realiza a la cohorte hipotética de mujeres embarazas es el de determinación de niveles de anticuerpos antiperoxidasa (anti-TPO). Con un rápido y sencillo cálculo entre los 2 tipos de anti-TPO (0,11+0,89=1), resulta evidente que el nodo inicial correspondería al conjunto total de mujeres embarazadas en consideración.

Por otro lado, en la metodología también se cuestiona la asignación de probabilidades y utilidades que se han empleado (las cuales, como bien se señala en la carta de L. Valdivielso, se han utilizado ampliamente en artículos anteriores). Sin embargo, en su razonamiento confunde y utiliza indistintamente estos 2 parámetros. Con el fin de aclarar la diferencia de estos 2 términos, hago alusión a la referencia1 de L. Valdivielso). En relación con «Estimación de probabilidades», comentar que una vez decidido el modelo, al asignar probabilidades se debe utilizar la información disponible con objetividad, sin confundir la realidad con el deseo, ni la probabilidad del suceso con la utilidad del resultado. Respecto a «Adjudicación de las utilidades» reseñar que al contrario de la asignación de probabilidades, al adjudicar utilidades hay que dejar de fijarse en los datos ofrecidos por la observación o por las directrices externas y pensar en uno mismo. La utilidad es un parámetro estrictamente propio de cada persona y cada universo personal. La sustitución de la utilidad por otros parámetros más reproducibles, «objetivables», ajenos al factor individual, no afecta a las exigencias de la racionalidad restringida, pero es inaceptable para la pretensión de abordar los problemas con racionalidad ampliada.

Además, propone un ejemplo de «lotería estándar» que, si bien está basado en la denominada teoría de la utilidad esperada2, se trata de «una técnica difícil para los sujetos encuestados, y los valores podrían estar contaminados por la aversión al riesgo del encuestado»3. El término «ruleta rusa», a nuestro parecer, no resulta apropiado. Por tanto, entendemos que la asignación de los valores tanto de probabilidades como de utilidades en nuestro artículo está ampliamente justificada.

En cuanto a los resultados, si bien es cierto que podría considerarse en términos relativos correcta la disminución del 8,8-9,8% en mujeres que sufren un aborto, consideramos que una aproximación mucho más adecuada para este estudio es la de términos absolutos que resulta en una reducción del 0,4-0,46%. Además, la observación en el cribado universal no se ha omitido sino que está implícito en los datos de partos pretérmino y de las reducciones absolutas asociadas a cribado universal.

Finalmente, quisiéramos puntualizar que la certeza de L. Valdivielso de que los beneficios de la determinación de TSH no requieren un modelo formal de análisis coste-efectivo, va en contra de los principios de la medicina basada en la evidencia4.

Bibliografía
[1]
L. Cañas.
El Falso Dilema del Prisionero. Una Visión más Amplia de las Decisiones Racionales.
Alianza Editorial, S.A., (2008),
[2]
J.L. Pinto-Prades, J. Puig-Junoy, V. Ortún-Rubio.
Análisis coste-utilidad.
Aten Primaria, 27 (2001), pp. 569-573
[3]
J. Soto Álvarez.
Análisis coste-utilidad.
Evaluación económica de medicamentos y tecnologías sanitarias: Principios, métodos y aplicaciones en política sanitaria, Primera ed., pp. 105-125
[4]
Evidence-Based Working Group.
Evidence-Based medicine: A new approach to teaching the practice of medicine, 268 (1992), pp. 2420-2425
Copyright © 2016. SEEN
Opciones de artículo
Herramientas
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos

es en pt
Política de cookies Cookies policy Política de cookies
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. To improve our services and products, we use "cookies" (own or third parties authorized) to show advertising related to client preferences through the analyses of navigation customer behavior. Continuing navigation will be considered as acceptance of this use. You can change the settings or obtain more information by clicking here. Utilizamos cookies próprios e de terceiros para melhorar nossos serviços e mostrar publicidade relacionada às suas preferências, analisando seus hábitos de navegação. Se continuar a navegar, consideramos que aceita o seu uso. Você pode alterar a configuração ou obter mais informações aqui.