Sr. Director:
En respuesta a la carta de Carbajo Caballero et al remitida a Cirugía Española, queremos agradecer a los autores sus comentarios al trabajo y añadir las siguientes puntualizaciones:
1. Efectivamente, el 25% de los pacientes no fueron controlados, por no acudir a la revisión tras dos cartas de citación, lo que impide resultados estadísticamente correctos, como habitualmente ocurre en revisiones clínicas a largo plazo de cualquier enfermedad.
2. Posiblemente mal explicado, se sobreentiende que el número total de recidivas encontradas es de tres, dos de estos pacientes ya reintervenidos antes de evaluar nuestros resultados, y otro paciente con pequeña recidiva epigástrica y sin molestias que rechaza la reintervención.
3. No se ha retirado ninguna malla, a pesar de existir infección de herida en el 6,45% de la serie, lo que nos hace deducir la gran aceptación tisular de la malla utilizada, sin que existan en estos casos recidiva herniaria.
4. El trabajo se refería a los resultados de largo plazo, por lo que no se incluyeron los datos inmediatos.
5. El estudio bibliográfico se refirió a la malla utilizada, no valorando otros materiales de los que no tenemos experiencia, y consideramos, a la vista de nuestros resultados, que en las grandes eventraciones de la línea media la malla de polipropileno colocada delante del desdoblamiento de la aponeurosis de los rectos, según indicamos en nuestro trabajo, es la que ofrece la mejor relación coste-beneficio y consigue la reconstrucción anatómica de la pared abdominal.
