Introducción y objetivos: El tratamiento de una oclusión crónica total (OCT) se puede realizar en el acto o de forma diferida. El objetivo del estudio es describir y analizar las diferencias entre ambas estrategias.

Material y métodos: Análisis retrospectivo comparativo de los 156 pacientes con OCT en nuestro centro. 37 pacientes fueron tratados en el acto y 119 en un segundo procedimiento programado.

Resultados: No existen diferencias significativas en el sexo y la edad de ambos grupos. La lesión fue significativamente más compleja en el grupo tratado en procedimiento programado: con un score jCTO (2,25 vs 1,56, p < 0,01), un score Syntax (16,43 vs 13,7, p 0,048) una longitud de oclusión (28,5 mm vs 19,3, p < 0,01) y un grado de calcificación moderado/grave (63,8% vs 40,5%, p < 0,01); esto produjo diferencias en el abordaje, mayoritariamente anterógrado en los pacientes tratados en el acto (94,6% vs 71,4%, p < 0,01); en la tasa de éxito, siendo superior en pacientes tratados en el acto (89,2% vs 66,4%, p > 0,01). En el seguimiento, la angina fue menos frecuente en pacientes tratados en el acto (8,8% vs 31,4%, p < 0,01) así como los eventos en el endpoint combinado (muerte, ingreso por angina, angina en el seguimiento) 18,9% vs 37%, p 0,04. No hubo diferencias significativas en la mortalidad.

Conclusiones: La existencia de un programa de OCT facilita el tratamiento de lesiones menos complejas en el acto con buenos resultados a medio plazo. Sin embargo, cuando la complejidad es alta, es necesario programar y planificar la estrategia para aumentar tasa de éxito y mejorar los resultados en el seguimiento.