Sistema Nacional de Salud en España. ¿Realmente es el mejor?

Sr. Director:

El Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de la Salud (CISNS) aprobó, en su última reunión del 18 de marzo, un documento de medidas contra la crisis denominado Acciones y medidas para promover la calidad, la equidad, la cohesión y la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud¹. Este documento dedica sus páginas iniciales a alabar el sistema sanitario español; en ellas afirma, literalmente, que «el sistema sanitario español es uno de los que tienen mejores resultados en salud de entre los países desarrollados del mundo» y presenta varios indicadores para justificar este aserto. El Sistema Nacional de Salud (SNS) es bueno, pero también es mejorable, y la autocomplacencia que a veces exhiben algunos políticos tiene el inconveniente que aplaza las reformas que siempre necesita cualquier sistema, pues al negar el problema piensan que ya no es necesario dedicarle ninguna atención. Los indicadores que utilizan las autoridades para justificar su afirmación se basan en la mortalidad de los españoles comparada con la de otros países. Es verdad que nuestra mortalidad es baja y por lo tanto la esperanza de vida es alta, pero se sabe que la mortalidad depende sólo en una parte del sistema sanitario, pues también depende, y mucho, del medio ambiente, la genética, la organización social, etc. Sería bueno que nuestras autoridades sanitarias mirasen cómo funcionan los servicios sanitarios antes de lanzar las campanas al vuelo.

¿Son válidas las afirmaciones de nuestras autoridades en el terreno de la diabetes? Para contestar a esta pregunta se han buscado evaluaciones neutrales realizadas por instituciones internacionales y, por lo tanto, más objetivas que nuestras autoridades. Examinamos dos de ellas, una evaluación de la atención al paciente diabético realizada por el instituto sueco Health Consumer Powerhouse, y los indicadores de calidad de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE). El instituto sueco elaboró en 2008 un Euro Consumer Diabetes Index² que valoraba la actuación respecto al paciente diabético en 29 países europeos en función de si cumplían una serie de criterios de calidad. Los criterios utilizados eran: a) información, derechos del consumidor y elección; b) generosidad; c) prevención; d) acceso a las prestaciones, y e) resultados. El país mejor valorado era Dinamarca, seguida por el Reino Unido y Francia, mientras que España se situaba en el puesto 17 y Bulgaria en el último (el 29).

La OCDE³ escogió la tasa de amputaciones del pie diabético como un indicador internacional de (mala) calidad y publicó los datos comparativos de los 20 países que la forman, referidos a 2007. España está situada en el número 19, con 26 amputaciones por 100.000 habitantes, muy por encima de la media (15 amputaciones por 100.000 habitantes); se encuentra también por encima de países semejantes, como Polonia, con 11 amputaciones por 100.000 habitantes, o Italia, también con 11 amputaciones por 100.000 habitantes, y lejos del mejor, Austria, con sólo 7 amputaciones por 100.000 habitantes. El peor en esta comparativa es Estados Unidos, el país que tiene un mayor gasto sanitario pero que logra una calidad más baja, y esto es cierto también en diabetes. Estados Unidos dobla la media de la OCDE, con 36 amputaciones por 100.000 habitantes. Al ser Estados Unidos un sistema poco orientado a la prevención, con una cobertura del 85% de la población, la diabetes puede recibir poca atención preventiva y de ahí su elevada tasa, la más alta del mundo. Pero este argumento no explica que el penúltimo país de la tabla, justo antes de Estados Unidos, sea España.

Estas comparaciones internacionales no son favorables a la sanidad española, pero la reacción no debería ser negar la fuente sino investigar las causas. Nuestras autoridades sanitarias deberían preocuparse de la atención a los pacientes con diabetes, porque para ellos nuestro sistema sanitario no es el mejor del mundo y en el cuidado de la diabetes todavía queda mucho por hacer.