Buscar en
Atención Primaria
Toda la web
Inicio Atención Primaria Vacunación antigripal convencional frente a la vacuna de subunidades adyuvada c...
Información de la revista
Vol. 41. Núm. 12.
Páginas 695-697 (Diciembre 2009)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Vol. 41. Núm. 12.
Páginas 695-697 (Diciembre 2009)
Reflexiones en medicina de familia
Acceso a texto completo
Vacunación antigripal convencional frente a la vacuna de subunidades adyuvada con MF59
Conventional influenza vaccination compared to MF59 adjuvanted subunit vaccine
Visitas
...
M.A.. María Amparo Torrecilla Rojasa,
Autor para correspondencia
amparotorrecilla@andaluciajunta.es

Autor para correspondencia.
, Miguel Pedregal Gonzálezb, F.. Fermín García Rodriguezc, Josefa Ruiz Fernándezc
a Unidad de Salud Pública, Distrito Sanitario Condado-Campiña, Huelva, España
b Unidad Docente de Medicina Familiar y Comunitaria, Distrito Sanitario Huelva-Costa, Huelva, España
c Secretaría General de Salud Pública y Participación, Consejería de Salud de la Junta de Andalucía, Sevilla, España
Información del artículo
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Tablas (1)
Tabla 1. Principales estudios revisados de seguridad e inmunogenicidad
Texto completo

Las infecciones virales del tracto respiratorio imponen una carga de enfermedad alta a la sociedad, de ahí que desde la segunda mitad del siglo xx se hayan centrado los esfuerzos en la vacuna frente a la influenza para minimizar o prevenir su impacto1.

Pero la eficacia de las vacunas frente a la gripe no es siempre alta, lo que se debe no tanto a la propia vacuna, sino a los cambios antigénicos frecuentes del virus2.

Por todo esto, se siguen investigando diferentes formas de aumentar la inmunogenicidad de la vacuna, como el uso de adyuvantes, concretamente el MF59, en la vacuna de la gripe.

El adyuvante MF593 es una emulsión de aceite en agua, que contiene escualeno, metabolito natural del colesterol que se encuentra en el ser humano como componente normal de las membranas celulares, y que de por sí no es inmunógeno, pero añadido a algunas vacunas puede contribuir a aumentar la inmunogenicidad de éstas.

Actualmente disponemos de vacunas frente a la gripe de subunidades, virosomas, y fraccionada (las llamamos convencionales), y la nueva vacuna de subunidades adyuvada con MF59, desarrollada con el objetivo de aumentar la efectividad de las vacunas convencionales sin aumentar los efectos adversos.

Sin embargo, al revisar los estudios que comparan la vacuna adyuvada con las vacunas convencionales (tabla 1) encontramos que:

  • Los ensayos clínicos tienen problemas metodológicos.

  • Cuando se compara la eficacia inmunológica de la vacuna adyuvada frente a las vacunas convencionales, a los 28 días tras la vacunación, se obtienen resultados dispares sobre la eficacia, ya que mientras algunos estudios muestran resultados favorables a la vacuna adyuvada, como Baldo et al4, De Donato et al5 o Menegon et al6, otros muestran resultados favorables a las vacunas convencionales, como Squarcione et al7, Ruf et al8 o Bruijn et al9.

  • En los estudios de eficacia inmunológica a más largo plazo, a los 84, a los 180 o a los 360 días tras la vacunación, Pregliasco et al10 y Gabutti et al11 no reflejan superioridad inmunológica de la vacuna adyuvada frente a las vacunas convencionales. Incluso los que dieron resultados favorables a la vacuna adyuvada tras 28 días, no muestran diferencias significativas entre ambos tipos de vacuna a los 180 y a los 360 días, como Gasparini et al12 y Minutello et al13.

  • El estudio de efectividad clínica de Iob et al14 compara la vacuna adyuvada con las vacunas convencionales, pero al no tener asignación aleatorizada se invalidan en buena medida sus resultados y conclusiones. Los estudios de efectividad de Puig-Barberà et al15,16 no tienen el diseño adecuado para los objetivos que se proponen estudiar. Solamente mediante estimaciones de riesgo absoluto, reducción de riesgo absoluto y número necesario a tratar es posible tomar decisiones clínicas, y estos estudios no permiten calcularlas. Además ambos trabajos están hechos frente a la no vacunación.

  • En pacientes con VIH+, el estudio de Dorio et al17, sin asignación aleatorizada y no ciego, compara la vacuna adyuvada con la de subunidades convencional, y a los 30 días tras la vacunación muestra incrementos del nivel de anticuerpos significativamente mayores para la vacuna adyuvada. Estos resultados contrastan con los presentados en el ensayo de Gabutti et al15, donde no se encuentra superioridad de la vacuna adyuvada frente a la de subunidades convencional, ni a los 28 ni a los 180 días, tras la vacunación.

  • Baldo et al18 comparan la inmunogenicidad y la seguridad de la vacuna adyuvada con la de subunidades convencional, en un ensayo aleatorizado, doble ciego, en adultos con enfermedades crónicas como cáncer, diabetes mellitus, enfermedad cardíaca o enfermedad pulmonar, y obtienen en los vacunados con la vacuna adyuvada una significativa mayor respuesta de anticuerpos para la cepa A/H3N2 a las 4 semanas comparada con la vacuna convencional.

  • La mayoría de los ensayos clínicos citados encuentran un significativo mayor número de reacciones adversas, tanto locales como sistémicas, de la vacuna adyuvada frente a las vacunas convencionales, aunque ninguno fue grave.

  • Los datos de inmunogenicidad sobre las cepas heterovariantes19,20 son favorables a la vacuna adyuvada, aunque su relevancia clínica es actualmente desconocida.

Tabla 1.

Principales estudios revisados de seguridad e inmunogenicidad

Estudio  Vacunas incluidasa  Aleatorizado/ciego  n; población  Tiempo (días)  Resultados de inmunidad  Efectos adversos superiores a aSuV 
Baldo5aSuV/SuV/SpVSí/doble195; institucionalizados >65 años28aSuV > SuV (A3, A1)b  NS
aSuV > SpV (B) 
DeDonato6  aSuV/SuV  Sí/no  211; >65 años  28  aSuV > SuV (A3, A1, B)  P<0,05 
Squarcione7  aSuV/SuV  Sí/no  2.150; edad media: 73,3 años  21  NS entre aSuV y SuV  P<0,05 
Menegon8  aSuV/SpV  Sí/doble  194; rango: 23–97 años  30  aSuV > SpV(A3, A1)  P<0,05 
Ruf9  aSuV/SpV/SuV  Sí/no  840; >60 años  28  SpV > aSuV (A1) y vSuV (A1); aSuV > vSuV (B)  P<0,05 
Bruijn10  aSuV/vSuV/SuV  Sí/simple  386; >61 años  21  NS entre aSuV, SuV y vSuV  P<0,05 
Baldo11  aSuV/vSuV  ¿?  ¿?  ¿?  aSuV > vSuV (A1, A3)  ¿? 
Gasparini12aSuV/SuVSí/doble308; >64 años28  aSuV > SuV (¿?)  ¿? 
180  NS entre aSuV y SuV  ¿? 
Pregliasco13aSuV/SuVSí/simple111; institucionalizados > 64 años28  NS entre aSuV y SuV  NS 
84  NS entre aSuV y SuV  NS 
Minutello14aSuV/SuVSí/simple92; >65 años1.o año    P<0,05
28  aSuV > SuV (B) 
360  NS entre aSuV y SuV 
74 y 67; > 65 años2.o y 3.o año   
28  aSuV > SuV (A1) 
180  NS entre aSuV y SuV 
Gabutti15aSuV/SuVSí/no37; VIH+, rango: 18–65 años30  NS entre aSuV y SuV  NS
180  NS entre aSuV y SuV 
Dorio19  aSuV/SuV  No/no  84; VIH+, edad media: 40 años  30  aSuV > SuV (¿?)  ¿? 
Baldo21  aSuV/SuV  Sí/doble  238; con enfermedad crónica, rango: 18–60 años  28  aSuV > SuV (A3, B)  P<0,05 

NS: no significativo; VIH+: positivo para el virus de la inmunodeficiencia humana.

a

Subunidades adyuvada con MF59 (aSuV), subunidades convencional (SuV), virosoma (vSuV), fraccionada (SpV).

b

A1: cepa A/H1N1, A3: cepa A/H3N2.

En resumen, la circulación del virus de la gripe y sus modificaciones antigénicas continuas contribuyen a la baja efectividad de las vacunas antigripales1,2. Es necesario seguir mejorando la efectividad de la vacunación contra la gripe dado que, hasta la fecha, las evidencias no muestran una ventaja clara de la vacuna adyuvada frente a las vacunas convencionales.

Bibliografía
[1]
T. Jefferson.
Influenza vaccination: Policy versus evidence.
[2]
T. Horimoto, S. Murakami, Y. Kawaoka.
Influenza vaccine.
Nippon Rinsho, 66 (2008), pp. 2013-2018
[3]
J. Puig-Barberà, D. González Vidal.
Vacuna antigripal de subunidades adyuvada con MF59: una vacuna antigripal interpandémica mejorada para poblaciones vulnerables.
Expert Rev Vaccines, 6 (2007), pp. 659-665
[4]
V. Baldo, T. Menegon, C. Bonillo, A. Florean, R. Trivello, Mariutto Collavorative Group.
Comparison of three different influenza vaccines in institutionalized elderly.
Vaccine, 19 (2001), pp. 3472-3475
[5]
S. De Donato, D. Granoff, M. Minutillo, G. Lecchi, M. Faccini, M. Agnello, et al.
Safety and immunogenicity of MF59-adjuvanted influenza vaccine in the elderly.
Vaccine, 17 (1999), pp. 3094-3101
[6]
T. Menegon, V. Baldo, C. Bonillo, D. Dalla Costa, A. Di Tommaso, R. Trivello.
Influenza vaccines: Antibody responses to split virus and MF59-adjuvanted subunit virus in an adult population.
European J Epidemiology, 15 (1999), pp. 573-576
[7]
S. Squarcione, S. Sgricia, L.R. Biasio, E. Perinetti.
Comparison of the reactogenicity and immunogenicity of a split and a subunit-adjuvanted influenza vaccine in elderly subjects.
Vaccine, 21 (2003), pp. 1268-1274
[8]
B.R. Ruf, K. Colberg, M. Frick, A. Preusche.
Open, randomized study to compare the immunogenicity and reactogenicity of an influenza split vaccine with an MF59-adjuvanted subunit vaccine and a virosome-based subunit vaccine in elderly.
Infection, 32 (2004), pp. 191-198
[9]
I.A. Bruijn, J. Nauta, L. Gerez, A.M. Palache.
The virisomal influenza vaccine Invivac®: Immunogenicity and tolerability compared to an adjuvanted influenza vaccine (Fluad®) in elderly subjects.
Vaccine, 24 (2006), pp. 6629-6631
[10]
F. Pregliasco, C. Mensi, W. Serpilla, L. Speccher, P. Masella, A. Vellón.
Immunogenicity and safety of three comercial influenza vaccines in institutionalized elderly.
Aging Clin Exp Res, 13 (2001), pp. 38-43
[11]
G. Gabutti, M. Guido, P. Durando, A. De Donno, M. Quattrocchi, S. Bacilieri, et al.
Safety and immunogenicity of conventional subunit and MF59-adjuvanted influenza vaccines in human immunodeficiency virus-1-seropositive patients.
J Int Med Res, 33 (2005), pp. 16-40
[12]
R. Gasparini, T. Pozzi, E. Montonoli, E. Fragapane, F. Senatore, M. Minutello, et al.
Increased immunogenicity of the MF59-adjuvanted influenza vaccine compared to a convencional subunit vaccine in elderly subjects.
Eur J Epidem, 17 (2001), pp. 135-140
[13]
M. Minutillo, F. Senatore, G. Cecchinelli, M. Bianchi, T. Andreani, A. Podda, et al.
Safety and immunogenicity of an inactivated subunit influenza virus vaccine combined with MF59 adjuvant emulsion in elderly subjects, immunized for three consecutive influenza seasons.
Vaccine, 17 (1999), pp. 99-104
[14]
A. Iob, G. Brianti, E. Zamparo, T. Gallo.
Evidence of increased clinical protection of an MF59-adjuvanted influenza vaccine compared to a non-adjuvant vaccine among elderly residents of long-term care facilities in Italy.
Epidemiol Infect, 133 (2005), pp. 687-693
[15]
J. Puig-Barberà, J. Diez-Domingo, S. Pérez Hoyos, A. Berenguer Varea, D. González Vidal.
Effectiveness of the MF59-adjuvanted influenza vaccine in preventing emergency admissions for pneumonia in the elderly over 64 years of age.
[16]
J. Puig-Barberà, J. Diez-Domingo, A. Berenguer Varea, G. Schwarz Chavarri, J.A. Lluch Rodrigo, S. Pérez Hoyos, et al.
Effectiveness of the MF59-adjuvanted influenza vaccine in preventing emergency admissions for cardiovascular disease, cerebrovascular disease and pneumonia in the elderly.
Vaccine, 25 (2007), pp. 7313-7321
[17]
A.M. Dorio, D. Francisci, B. Camilloni, G. Stagni, M. De Martino, D. Toneatto, et al.
Antibody responses and HIV-1 viral load in HIV-1-seropositive subjects immunized with Esther the MF59-adjuvanted influenza vaccine or a convencional non-adjuvanted subunit vaccine during highly active antiretroviral therapy.
Vaccine, 21 (2003), pp. 3629-3637
[18]
V. Baldo, T. Baldovin, A. Floreani, A.F. Carraro, R. Trivello.
MF59-adjuvanted influenza vaccine confers superior immunogenicity in adults subjects (18–60 years of age) with chronic diseases who are at risk of post-influenza complications.
Vaccine, 25 (2007), pp. 3955-3961
[19]
G. Del Giudice, A.K. Hilbert, R. Bugarini, A. Minutillo, O. Popota, D. Toneatto, et al.
An MF59-adjuvanted inactivated influenza vaccine containing A/Panama/1999 (H3N2) induced broader serological protection against heterovariant influenza virus strain A/Fujian/2002 than a subunit and a split influenza vaccine.
Vaccine, 24 (2006), pp. 3063-3065
[20]
F. Ansaldi, S. Bacilieri, P. Durando, L. Sticchi, L. Valle, E. Montomoli, et al.
Cross-protection by MF59.adjuvanted influenza vaccine: Neutralizing and hemagglutination.inhibiting antibody activity against A/H3N2 drifted influenza virases.
Vaccine, 26 (2008), pp. 1525-1529
Copyright © 2009. Elsevier España, S.L. Todos los derechos reservados
Opciones de artículo
Herramientas
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos

Quizás le interese:
10.1016/j.aprim.2017.07.001
No mostrar más