Regístrese
Buscar en
Atención Primaria
Toda la web
Inicio Atención Primaria COOP/WONCA: fiabilidad y validez de la prueba administrada telefónicamente
Información de la revista
Vol. 48. Núm. 1.
Páginas 25-32 (Enero 2016)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Visitas
2372
Vol. 48. Núm. 1.
Páginas 25-32 (Enero 2016)
ORIGINAL
DOI: 10.1016/j.aprim.2014.12.010
Open Access
COOP/WONCA: fiabilidad y validez de la prueba administrada telefónicamente
COOP/WONCA: Reliability and validity of the test administered by telephone
Visitas
2372
Eduardo J. Pedrero-Pérez
Autor para correspondencia
pedreropej@madrid.es

Autor para correspondencia.
, José Manuel Díaz-Olalla
Madrid Salud. Departamento de Evaluación y Calidad. Madrid. España
Este artículo ha recibido
2372
Visitas

Under a Creative Commons license
Información del artículo
Resumen
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Tablas (6)
Tabla 1. Descriptivos de los ítems
Tabla 2. Estimación de las dimensiones del test (MAP y análisis paralelo optimizado)
Tabla 3. Diferencias por sexo en las respuestas
Tabla 4. Valores medios, de dispersión e intervalos de confianza para las puntuaciones totales del COOP/WONCA en el presente trabajo y en el de Serrano-Gallardo et al.6
Tabla 5. Diferencias por sexo entre los diferentes grupos etarios
Tabla 6. Modelo de regresión sobre la puntuación total del WONCA
Mostrar másMostrar menos
Figuras (1)
Resumen
Objetivo

La prueba COOP/WONCA se propuso inicialmente como un autoinforme en el que las respuestas eran apoyadas por dibujos que ilustraban el estado indagado. Estudios posteriores han ratificado su utilidad como mero autoinforme verbal administrado presencialmente. Carecemos de datos sobre su utilidad administrada telefónicamente. El objetivo del presente trabajo es conocer las propiedades psicométricas de la prueba COOP/WONCA para estimar la calidad de vida relacionada con la salud (CVRS), administrada telefónicamente, y compararlas con las obtenidas en otras modalidades de administración previas.

Diseño

Estudio epidemiológico transversal.

Emplazamiento

Ciudad de Madrid.

Participantes

Muestra aleatoria de 802 sujetos adultos, representativa de la población adulta de Madrid, obtenida por estratificación a partir del censo poblacional.

Mediciones principales

Cuestionario COOP/WONCA de 9 ítems, incluido en una batería más amplia, administrada mediante entrevista telefónica.

Resultados

El análisis factorial sin restricciones apunta a la unifactorialidad de la escala, que mide un solo constructo latente (CVRS), mostrando una gran consistencia interna, sin diferir significativamente de los hallados mediante administración presencial, descartándose la existencia de sesgos asociados a la modalidad telefónica.

Conclusiones

La prueba COOP/WONCA aparece como una medida fiable y válida de la CVRS y su administración telefónica no supone alteraciones en los resultados, lo que puede reducir costes en estudios poblacionales, aumentando su eficiencia sin pérdida de calidad en la información recogida.

Palabras clave:
Calidad de vida
Salud
Cuestionarios
Propiedades psicométricas
Evaluación
Encuestas de salud
Abstract
Aim

The COOP/WONCA test was initially proposed as a self-report in which the answers were supported by drawings illustrating the state investigated. Subsequent studies have confirmed its usefulness as a mere verbal self-report face-to-face administered. No data have been found about its useful when administered by telephone interview. The aim of this study was to determine the psychometric properties of the COOP / WONCA test to measure Related Quality of Life (HRQoL) administered by telephone and compare them with those obtained in other forms of prior administration.

Design

Cross-sectional study on a random.

Setting

City of Madrid.

Participants

Random sample of 802 adult subjects, representative of the adult population in Madrid, obtained by stratification from the population census.

Main measurements

Questionnaire COOP/WONCA with 9 ítems included in a broader battery, administered by telephone interview.

Results

The unrestricted factor analysis points to the unifactoriality of the scale, which measures a single latent construct (HRQOL), showing high internal consistency, not significantly different from those found by face-to-face administration, ruling out the existence of biases in the phone modality.

Conclusions

The COOP/WONCA test appears as a reliable and valid measure of HRQOL and telephonic administration allows to assume no changes in the results, which can reduce costs in population studies, increasing efficiency without loss of quality in the information collected.

Keywords:
Quality of life
Health
Questionnaires
Psychometrics
Assessment
Health surveys
Texto completo
Introducción

El estudio epidemiológico del estado de salud de las poblaciones es necesario para la planificación sanitaria y debe tener en cuenta tanto los indicadores objetivos de salud como la propia percepción de los sujetos sobre la relación entre su salud y la calidad de vida que experimentan. El término de calidad de vida comenzó a usarse a mediados del siglo xx en el ámbito de las ciencias sociales, pero en la actualidad no existe un consenso claro sobre su conceptualización. Generalmente, se asume la definición propuesta por la Organización Mundial de la Salud, a través del grupo WHOQOL1: «calidad de vida es la percepción del individuo de su situación en la vida, dentro del contexto cultural y de los valores en que vive, y en relación con sus objetivos, expectativas, valores e intereses». Es, por tanto, un concepto multidimensional, compuesto por aspectos como la salud física, la psicológica, las relaciones sociales, las condiciones del entorno y una dimensión espiritual. Lo que adquiere importancia es la subjetividad de la persona como indicador de resultados, unido a que no es algo estable sino que varía a lo largo de la vida.

El concepto de calidad de vida relacionada con la salud (CVRS) hace, pues, referencia a una de las dimensiones, no la única ni necesariamente la principal, aunque sí la más relacionada con estados de salud y consecuencias de intervenciones sobre factores de riesgo y enfermedades. De hecho, la importancia de la CVRS se ha ido incrementando en los últimos 20 años, llegando a ser un objetivo central de los programas de intervención sanitaria y una medida de resultados en salud «centrada en el paciente»2.

Tras una serie de estudios preliminares3, la Organización Mundial de Médicos de Familia (WONCA) propuso un nuevo instrumento, el COOP/WONCA, elaborado para medir la CVRS percibida por los pacientes de atención primaria. El instrumento constaba de 6 ítems (aunque se han utilizado versiones con 7 y 9), que se respondían presencialmente sobre una tarjeta gráfica, en la que cada opción de respuesta estaba representada por un dibujo alusivo a la condición evaluada. Esta forma de evaluación pretendía recoger las autoevaluaciones en una modalidad no verbal que limitara los sesgos habitualmente atribuidos a los autoinformes. La mayor parte de los estudios han desarrollado esta modalidad de administración, auto o heteroadministrada, como es el caso de la validación de la versión española4,5 y otros amplios estudios poblacionales que aportan datos normativos6,7.

Algún estudio ha utilizado el instrumento prescindiendo de las láminas, sin que hayan aparecido ni diferencias significativas ni ventajas percibidas por el cumplimentador8. De este modo, el COOP/WONCA puede utilizarse también como autoinforme al uso, autoadministrado de forma presencial y sin apoyo gráfico, tal y como se ha hecho en amplios estudios poblacionales9. No obstante, para mejorar la eficiencia en estudios con amplias muestras, se han ensayado otro tipo de modalidades de administración capaces de reducir costes y tiempo. Una de las maneras de administración más sencilla es la entrevista telefónica, en la que el sujeto participante es localizado de forma aleatoria y ni él ni el evaluador deben desplazarse para completar la encuesta. Se sabe que este es un método efectivo de recogida de información10 y reduce sensiblemente los costes de la encuesta11, a pesar de que es preciso tener en cuenta que, como en cualquier otra modalidad de administración, los datos pueden quedar afectados12. Apenas contamos con algún estudio preliminar que explore la bondad psicométrica de esta prueba administrada sin láminas y vía telefónica13,14, aunque sí existen trabajos que han abordado esta cuestión en instrumentos similares (p. ej., SF-3615 o GHQ16).

Por otro lado, la mayor parte de los estudios sobre propiedades psicométricas del COOP/WONCA, en sus diferentes versiones y adaptaciones, se han realizado con métodos inadecuados a las opciones de respuesta de la prueba. En efecto, los propios autores advierten de lo inconveniente de tratar una escala ordinal como si se tratara de una escala continua de intervalos, recomendando utilizar descriptivos de las categorías y no medidas de tendencia central y dispersión17. Los análisis factoriales generalmente se han realizado mediante procedimientos clásicos, como el de componentes principales, la rotación Varimax o el criterio de Kaiser18, inadecuados al estudio de categorías discretas. Estos métodos, aplicados sobre escalas no continuas, tienden a agrupar los ítems en función de sus distribuciones y no de sus contenidos.

El objetivo del presente estudio es explorar las propiedades psicométricas del COOP/WONCA administrado telefónicamente y comparar los resultados con los obtenidos mediante otros procedimientos (presenciales, con y sin láminas) en el mismo medio, de cara a establecer la fiabilidad y validez de esta prueba y su inclusión como mejora de la eficiencia en estudios poblacionales.

Material y métodoParticipantes y procedimiento

Se calculó necesaria una muestra de 784 sujetos para una población total de 3.215.633 personas de la ciudad de Madrid (Padrón Municipal, enero de 2013), que permitiría extraer conclusiones con un nivel de confianza del 95% y un error del 3,5% (p = q = 0,5). Además, se estratificó la población según una agrupación de distritos municipales en 4 clusters, agregados por niveles de desarrollo, sexo y edad. El reclutamiento fue aleatorio, respetando las restricciones de la estratificación. La técnica de recogida de información fue una entrevista telefónica asistida por ordenador (Computer Assisted Telephone Interviewing19) a partir de cuestionario estructurado, entre los días 4 al 18 de noviembre del 2013. Los participantes fueron informados de todo lo relativo al estudio, garantizándose la confidencialidad de los datos y la imposibilidad de ser identificados posteriormente, participando voluntariamente cuando así consintieron.

Instrumentos

El COOP/WONCA3 es un instrumento para estimar la CVRS. Los ítems exploran aspectos relativos a esta variable a través de unas láminas en las que se visualizan mediante dibujos las 5 opciones de respuestas, debiendo marcar el evaluado la que mejor defina su estado. Aunque se han utilizado versiones de 6, 7 y 9 ítems, para el presente estudio se optó por la versión más amplia, de 9 ítems, para facilitar la comparabilidad de los resultados con estudios previos, como el de Serrano-Gallardo et al.6, que ofrece baremos para la interpretación de los resultados. En el estudio actual, se utilizaron los contenidos de cada ítem como estímulos verbales, del mismo modo que las respuestas, esto es, prescindiéndose de las láminas, y mediante entrevista telefónica. Las puntuaciones se trataron como una escala Likert de 5 anclajes, correspondiendo mayores puntuaciones a peor calidad de vida. Se utilizó la versión adaptada al español4.

El cuestionario objeto de estudio iba incluido en una batería más amplia de preguntas y pruebas. De entre ellas, y para su uso en el presente estudio, se extrajo una serie de variables: sexo, edad, estado civil y nivel de estudios. También se utilizaron los siguientes ítems dicotómicos: 1) ¿practica ejercicio físico regularmente (≥ 30min/día)?; 2) ¿tiene alguna discapacidad reconocida?; 3) ¿consume tabaco a diario?, y 4) ¿trabaja actualmente? Finalmente, se incluyeron los siguientes ítems de puntuación continua: 1) metros útiles de la vivienda habitual; 2) número de personas que conviven en la vivienda habitual, y 3) horas de sueño diarias. Adicionalmente, se utilizó la pregunta «En general, ¿cómo calificaría su estado de salud en los últimos 12 meses?», con 5 valores entre 1 = «muy bueno» y 5 = «muy malo», para estimar la relación del COOP/WONCA con la estimación del estado de salud percibido.

Análisis de datos

Se obtuvieron los descriptivos de los ítems del COOP/WONCA. Se efectuó un análisis factorial exploratorio a partir de la matriz de correlaciones policóricas, aplicándose el criterio de Mardia para garantizar la normalidad multivariada. Para obtener el número más adecuado de factores a retener se realizó una prueba de mínima correlación parcial promediada y un análisis paralelo optimizado a partir de un análisis de rangos mínimos. La estimación de la consistencia interna de la prueba se realizó mediante un coeficiente α robusto (multivariado)20. Estos análisis se realizaron con el programa FACTOR 9.221. Se efectuaron comparaciones por sexo en las respuestas al cuestionario, utilizando estimadores exactos (Monte Carlo). Se compararon puntuaciones totales de la escala, utilizándose una prueba no paramétrica. Se realizó a continuación un análisis de regresión lineal por pasos sucesivos de las variables predictoras sobre la puntuación total del COOP/WONCA, convirtiendo las dicotómicas en variables dummy con 2 valores y utilizando el estadístico de Durbin-Watson para el estudio de residuos.

Esquema del estudio:

Resultados

La muestra final estuvo compuesta por 802 sujetos (372 varones, 430 mujeres), cuya edad media ± DE fue de 48,0 años con DT = 18,6 (M = 46,8 y DT = 18,3 para varones; M = 49,1 y DT = 18,9 para mujeres).

En la tabla 1 se muestran los descriptivos univariados de los ítems del COOP/WONCA y la correlación de cada ítem con la prueba completa, una vez excluido de ella, para el estudio de la capacidad discriminativa de cada uno de ellos. Se observan valores adecuados para todos los ítems, salvo para el ítem 5 que solo valora cambio en la percepción de salud («¿Cómo considera su salud actual comparada con hace 2 semanas?»), por lo que se espera este comportamiento diferente del resto de los que componen el test (mediana en anclaje 3: «La misma»).

Tabla 1.

Descriptivos de los ítems

Ítem  Media  Mediana  IC del 95%  Variancia  Asimetría  Curtosis  rit 
2,74  2,63-2,84  1,38  0,01  –0,68  0,43 
1,97  1,86-2,08  1,38  0,98  –0,19  0,43 
1,54  1,45-1,62  0,92  1,73  1,99  0,64 
1,36  1,28-1,43  0,73  2,62  6,24  0,59 
2,93  2,88-2,98  0,30  –0,86  4,55  0,09 
2,95  2,86-3,03  0,87  –0,01  –0,04  0,74 
2,17  2,04-2,29  1,91  0,83  –0,73  0,56 
2,58  2,49-2,68  1,08  0,42  –0,24  0,30 
2,35  2,28-2,42  0,59  0,63  0,84  0,57 

IC: intervalo de confianza de la media; rit: correlación ítem-test una vez excluido el ítem.

En la tabla 2 se muestran los resultados de las 2 pruebas para estimar el número de factores a retener. Tanto la prueba de mínima correlación parcial promediada como el análisis paralelo optimizado encuentran, sin lugar a dudas, que se trata de un test que mide una única variable latente (CVRS). Esta solución unifactorial, tras efectuar un análisis factorial completo, explicaría el 78,8% de la variancia común del test y presentaría una consistencia interna de α (multivariado) = 0,93.

Tabla 2.

Estimación de las dimensiones del test (MAP y análisis paralelo optimizado)

Dimensiones  MAP  Análisis paralelo optimizado% variancia
    Datos reales  Datos aleatorios  Percentil 95 
0,029a  52,3a  22,7  27,6 
0,085  13,2  19,4  23,2 
0,337  11,4  16,3  19,1 
0,999  8,1  13,6  15,9 

MAP: prueba de mínimos parciales promediados

a

Factores a retener.

En la tabla 3 se muestran las diferencias por sexos en las respuestas a cada ítem. Puede observarse que en las respuestas de 7 de los 9 ítems existen diferencias estadísticamente significativas, puntuando las mujeres las opciones más próximas a una peor percepción de calidad de vida.

Tabla 3.

Diferencias por sexo en las respuestas

    Opciones de respuesta   
Ítem    Fisher  Sig. 
Varones  29,6%  14,8%  36,6%  12,1%  7,0%  32,33  p < 0,001 
  Mujeres  15,1%  10,7%  49,8%  15,8%  8,6%     
Varones  55,4%  23,1%  11,8%  7,8%  1,9%  19,03  p < 0,001 
  Mujeres  43,7%  22,3%  15,1%  14,2%  4,7%     
Varones  75,3%  11,6%  7,5%  4,8%  0,8%  6,62  p < 0,01 
  Mujeres  67,0%  13,5%  11,6%  6,5%  1,4%     
Varones  84,4%  7,8%  3,5%  3,8%  0,5%  5,07  p < 0,05 
  Mujeres  78,1%  10,7%  4,7%  4,2%  2,3%     
Varones  2,2%  6,7%  84,1%  6,5%  0,5%  2,43  p = 0,06 
  Mujeres  3,5%  11,6%  76,5%  7,7%  0,7%     
Varones  7,0%  25,5%  49,2%  14,5%  3,8%  11,51  p < 0,001 
  Mujeres  6,0%  18,6%  45,6%  24,0%  5,8%     
Varones  56,5%  21,0%  9,7%  8,9%  4,0%  41,70  p < 0,001 
  Mujeres  40,0%  18,4%  10,2%  18,1%  13,3%     
Varones  12,9%  39,5%  31,7%  12,6%  3,2%  1,21  p = 0,14 
  Mujeres  15,6%  32,1%  34,2%  11,2%  7,0%     
Varones  8,9%  59,4%  26,3%  4,6%  0,8%  4,63  p < 0,05 
  Varones  9,3%  49,5%  33,7%  6,0%  1,4%     

A continuación, se obtuvo una puntuación global para la escala completa, sumando los valores otorgados a cada opción de respuesta, lo que proporciona una puntuación entre 9 y 45 puntos. En la tabla 4 se muestran los valores obtenidos en el presente estudio y la comparación con los baremos propuestos por Serrano-Gallardo et al.6, observándose que no hay diferencias significativas ni en varones ni en mujeres, aunque sí una ligera puntuación superior en el total de la muestra. Como es habitual, la puntuación media fue significativamente superior para las mujeres (F1 = 29,4; p < 0,001), pero con pobre tamaño del efecto (η2p = 0,04), que resultó mucho mayor cuando se controló el efecto de la edad (F2 = 96,8; p < 0,001; η2p = 0,20). La edad mostró un considerable efecto de interacción en las diferencias por sexo (F1 = 158,5; p < 0,001; η2p = 0,17) y una correlación positiva y significativa con las puntuaciones del COOP/WONCA (r = 0,41; p < 0,001). Las mujeres puntuaron sistemáticamente más que los varones en todos los grupos de edad, pero tales diferencias solo alcanzaron la significación en algunos casos (tabla 5).

Tabla 4.

Valores medios, de dispersión e intervalos de confianza para las puntuaciones totales del COOP/WONCA en el presente trabajo y en el de Serrano-Gallardo et al.6

  Presente trabajoValores poblacionales6
  DT  IC del 95%  DT  IC del 95% 
Varones  372  19,5  4,9  19,0-20,0  3.397  19,0  4,7  18,9-19,2 
Mujeres  430  21,5  5,8  20,9-22,0  3.944  20,8  5,4  20,7-21,0 
Total  802  20,6  5,5  20,2-21,0  7.341  20,0  5,2  19,9-20,1 

IC: intervalo de confianza; DT: desviación típica; m: media.

Tabla 5.

Diferencias por sexo entre los diferentes grupos etarios

  VaronesMujeres   
Edad (años)  M (DT)  M (DT)  Sig. 
< 20  28  1,79 (0,74)  27  1,85 (0,66)  0,93  p = 0,34 
20-29  49  1,90 (0,74)  51  2,51 (0,78)  3,60  p < 0,001 
30-39  48  2,35 (0,81)  66  2,44 (0,90)  0,91  p = 0,36 
40-49  94  2,38 (0,74)  90  2,63 (0,84)  1,59  p = 0,11 
50-59  59  2,69 (0,82)  61  2,93 (0,83)  1,37  p = 0,17 
60-69  48  2,56 (0,74)  58  2,84 (0,77)  2,33  p < 0,05 
> 69  46  2,89 (0,77)  77  3,27 (0,81)  2,75  p < 0,01 

La puntuación total del COOP/WONCA correlacionó r = 0,70 (p < 0,001) con la pregunta «En general, ¿cómo calificaría su estado de salud en los últimos 12 meses?». Se efectuó un análisis de regresión por pasos sucesivos, en la que se sometió a prueba la capacidad predictiva de diversas variables sobre la puntuación total del COOP/WONCA. En la tabla 6 se muestran los resultados en el modelo (Durbin Watson = 1,51).

Tabla 6.

Modelo de regresión sobre la puntuación total del WONCA

Variables predictivas  R2×100  β  Sig. 
Edad  15,70%  0,35  10,94  p < 0,001 
Ejercicio físico regular (≥ 30min/día)  5,73%  –0,22  6,85  p < 0,001 
Sexo (1 = varón; 2 = mujer)  2,43%  0,16  5,11  p < 0,001 
Discapacidad reconocida (0 = no; 1 = sí)  2,54%  0,16  5,02  p < 0,001 
Metros útiles de la vivienda  0,89%  –0,10  3,17  p < 0,01 
Variables excluidas
N.° personas conviviendo en el hogar      0,60  P = 0,55 
Consumo diario de tabaco (0 = no; 1 = sí)      1,65  p = 0,10 
Horas de sueño diarias      1,05  p = 0,29 
Trabajando actualmente (0 = no; 1 = sí)      0,03  p = 0,98 
Estado civil (1 = casado; 0 = otros)      0,07  p = 0,94 
Discusión

Estudios previos han explorado la fiabilidad y validez del COOP/WONCA en su modalidad original, esto es, utilizando las viñetas gráficas administradas cara a cara. Alguno incluso ha prescindido de las viñetas y ha comparado los resultados comprobando que estas aportan poco a la prueba, que no se altera si se administra como un autoinforme al uso. Finalmente, existe algún trabajo que prueba la administración telefónica de los ítems del COOP/WONCA como estímulos verbales. Cuando se han explorado las características psicométricas de la prueba, en todos los estudios se ha asumido que las opciones de respuesta representan escalas continuas. Por ello, se han adoptado procedimientos inadecuados a pruebas que se responden en categorías discretas (p. ej., tipo Likert), proporcionando datos incorrectos o difícilmente interpretables.

El presente estudio, aplicando los procedimientos estadísticos apropiados a escalas como la COOP/WONCA, encuentra, a diferencia de los estudios previos8,13, que se trata de una escala unifactorial que mide un único constructo latente. Este resultado se obtiene tras la aplicación de 2 métodos diferentes y la solución unifactorial encontrada explica una proporción de la variancia muy por encima de los mínimos exigidos (70%)22, lo que significa que queda poca información que no pueda ser explicada por ese único factor. La distribución de las respuestas a los ítems no difiere sensiblemente de la obtenida previamente en la misma población6 y se asemeja también a la obtenida en otras17, en ambos casos administrado cara a cara y mediante viñetas, y a las encontradas cuando se presentan los estímulos verbales sin viñetas8.

Mediante el método aplicado, que permite controlar las distribuciones de las respuestas obtenidas en cada ítem, puede estimarse de forma más apropiada la consistencia interna de la prueba. El coeficiente α multivariado permite una estimación consistente20, que encuentra una consistencia interna superior a la estimada en estudios precedentes.

Cuando se toman las puntuaciones como valores numéricos continuos (algo útil para los estudios poblacionales, pero inadecuado para el estudio psicométrico), las puntuaciones medias en cada ítem apenas difieren de las encontradas en estudios previos7. Como sucede en los estudios con este7 u otros instrumentos similares23-25, en población general o en muestras clínicas26, la puntuación obtenida por las mujeres es significativamente superior, lo que es habitual en todos los estudios de condiciones de salud27. De hecho, el análisis de regresión revela que el sexo es una de las variables con capacidad predictiva sobre los resultados globales de la prueba.

No se encuentra, pues, evidencia del dualismo hallado en cuanto a la carga en diferentes componentes de las preguntas relativas a la salud mental y la salud física, mostrando los presentes resultados que tales aspectos, y también los que engloban aspectos sociales, como el apoyo social percibido, se combinan para proporcionar una única estimación de CVRS.

La puntuación obtenida en el presente estudio mediante contacto telefónico se corresponde con la obtenida de forma presencial en estudios previos6. Por tanto, puede mantenerse la inexistencia de sesgos de respuesta atribuibles a la modalidad de la administración. Esto se hace extensible a las diferencias por sexo y por edad, observándose que la puntuación aumenta (es decir, la CVRS disminuye) a medida que se incrementa la edad, como un efecto previsible. De hecho es, con diferencia, la variable con mayor capacidad predictiva sobre la CVRS medida por el COOP/WONCA. Solo la práctica regular de ejercicio muestra una capacidad predictiva estimable más allá de la edad.

En definitiva, los datos del presente estudio avalan la utilidad del COOP/WONCA administrado sin viñetas y mediante llamada telefónica para estimar, sin sesgos apreciables, la CVRS. La estructura del cuestionario resulta claramente unifactorial, estimando una única variable latente (CVRS), efectuando la medida con gran consistencia interna y obteniendo valores medios semejantes a los obtenidos en estudios previos con y sin viñetas, pero siempre mediante administración presencial. Estos datos avalan la utilidad y la bondad psicométrica de la prueba en esta modalidad de administración, lo que permite su uso en estudios poblacionales con una eficiencia incremental. Su utilidad en la estimación individual de la CVRS está acreditada por multitud de estudios previos, resultando ahora posible que tal estimación individual pueda efectuarse sin presencia física del entrevistado. El COOP/WONCA es un cuestionario breve, que en estudios previos ha mostrado su sensibilidad al cambio, que supera a otros similares por su parsimonia, menor necesidad de inversión en material y tiempo, y puede representar una alternativa a instrumentos más complejos utilizados asiduamente en estudios poblacionales.

Lo conocido sobre el tema

La calidad de vida relacionada con la salud (CVRS) es una variable centrada en el paciente que ha adquirido gran relevancia como indicador de resultados de las intervenciones sanitarias.

El COOP/WONCA es una de las pruebas diseñadas para medir la CVRS más utilizada por su brevedad y simplicidad.

Ningún estudio aborda la fiabilidad/validez del COOP/WONCA administrado sin láminas, telefónicamente y aplicando estadísticos adecuados al formato de respuesta tipo Likert.

Qué aporta este estudio

El COOP/WONCA ha mostrado gran consistencia interna y evidencias de validez cuando se ha administrado telefónicamente a una muestra representativa de la ciudad de Madrid.

El análisis factorial sin restricciones apunta a la unifactorialidad de la escala, que mide un solo constructo latente (CVRS).

La administración telefónica de la prueba COOP/WONCA permite reducir costes en estudios poblacionales, aumentando su eficiencia sin pérdida de calidad en la información recogida.

Conflicto de intereses

Los autores declaran no tener ningún conflicto de intereses.

Bibliografía
[1]
S.M. Skevington, N. Sartorius, M. Amir, THE WHOQOL Group.
Developing methods for assessing quality of life in different cultural settings.
Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol., 39 (2004), pp. 1-8
[2]
M. Madrigal de Torres, A. Velandrino Nicolás, M. Ruzafa Martínez.
Evaluacion de estudios de calidad de vida relacionada con la salud.
Atención sanitaria basada en la evidencia. Su aplicación a la práctica clínica, Consejería de Sanidad, (2007), pp. 467-577
[3]
E. Nelson, J. Wasson, J. Kirk, A. Keller, D. Clark, A. Dietrich, et al.
Assessment of function in routine clinical practice: description of the COOP chart method and preliminary findings.
J Chron Dis., 40 (1987), pp. 55S-63S
[4]
L. Lizán, A. Reig.
Adaptación transcultural de una medida de la calidad de vida relacionada con la salud: la versión española de las viñetas COOP/WONCA.
Aten Primaria., 24 (1999), pp. 75-82
[5]
L. Lizán, A. Reig.
La evaluación de la calidad de vida relacionada con la salud en la consulta: las viñetas COOP/WONCA.
Aten Primaria., 29 (2002), pp. 378-384
[6]
P. Serrano-Gallardo, L. Lizán-Tudela, J.M. Díaz-Olalla, A. Otero.
Valores poblacionales de referencia de la versión española de las viñetas COOP/WONCA de calidad de vida en población adulta urbana.
Med Clin (Barc), 132 (2009), pp. 336-343
[7]
M. Esteban Peña, R. Jiménez García, A. Gil-De Miguel, J.M. Díaz-Olalla, E. Villasevil-Llanos, X. Fernández-Cordero.
Calidad de vida en relación con la salud, medida por las láminas COOP/WONCA en la ciudad de Madrid.
Semergen, 36 (2010), pp. 187-195
[8]
T.V. Perneger, E. Chamot, J.F. Etter, J.L. Richard, S. Gallant, P. Ricciardi, et al.
Assessment of the COOP charts with and without pictures in a Swiss population.
Qual Life Res, 9 (2000), pp. 405-414
[9]
Madrid Salud. Estudio de Salud de la Ciudad de Madrid 2006. Ayuntamiento de Madrid [consultado 24 Abr 2014]. Disponible en: http://www.madridsalud.es
[10]
K. Musselwhite, L. Cuff, L. McGregor, K.M. King.
The telephone interview is an effective method of data collection in clinical nursing research: A discussion paper.
Int J Nurs Stud., 44 (2007), pp. 1064-1070
[11]
K. Beaver, D. Tysver-Robinson, M. Campbell, M. Twomey, S. Williamson, A. Hindley, et al.
Comparing hospital and telephone follow-up after treatment for breast cancer: Randomised equivalence trial.
BMJ., 338 (2009), pp. a3147
[12]
A. Bowling.
Mode of questionnaire administration can have serious effects on data quality.
J Public Health., 27 (2005), pp. 281-291
[13]
López Alonso SR, Martínez Sánchez CM, Romero Cañadillas AB, Angel Rueda M. Validez y fiabilidad del cuestionario COOP/WONCA cumplimentado vía telefónica en personas con artrosis de cadera y rodilla. Index Enferm [revista en Internet]. 2005; 14:24-8 [consultado 24 Abr 2014]. Disponible en: http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci arttextπd=S1132-12962005000300005&lng=es
[14]
S.R. López Alonso, F. Navarro Casado, J. González Rojo, C.M. Martínez Sánchez, A.B. Romero Cañadillas.
Validez, fiabilidad y convergencia de COOP/WONCA y EUROQoL, administrados telefónicamente, en población con osteoartrosis de cadera y rodilla.
Index Enferm (edición digital), (2009), pp. 18
[15]
M. García, I. Rohlfs, J. Vila, J. Sala, A. Pena, R. Masiá, et al.
Comparison between telephone and self-administration of Short Form Health Survey Questionnaire (SF-36).
Gac Sanit, 19 (2005), pp. 433-439
[16]
M. Evans, D. Kessler, G. Lewis, T.J. Peters, D. Sharp.
Assessing mental health in primary care research using standardized scales: can it be carried out over the telephone?.
Psychol Med, 34 (2004), pp. 157-162
[17]
C. Van Weel, C. König-Zahn, F.W.M.M. Touw-Otten, N.P. van Duijn, B. Myboom de Jong.
Measuring functional status with the COOP/WONCA Charts. A manual.
World Organization of Family Doctors (WONCA), (2012),
[18]
R.C. Westbury, T.B. Rogers, T.E. Briggs, D.J. Allison, J. Gérvas, H. Shigemoto, et al.
A multinational study of the factorial structure and other characteristics of the Dartmouth COOP Functional Health Assessment Charts/WONCA.
Fam Pract, 14 (1997), pp. 478-485
[19]
B.L. Berg.
Qualitative Research Methods for the Social Sciences.
7.a ed., Pearson, (2004),
[20]
A. Christmann, S. van Aelst.
Robust estimation of Cronbach's alpha.
J Multivariate Anal, 97 (2006), pp. 1660-1674
[21]
U. Lorenzo-Seva, P.J. Ferrando.
FACTOR 9.2. A comprehensive program for fitting exploratory and semiconfirmatory factor analysis and IRT models.
Appl Psych Meas., 37 (2013), pp. 497-498
[22]
F. Acito, R.D. Anderson, J.L. Engledow.
A simulation study of methods for hypothesis testing in factor analysis.
J Consum Res, 7 (1980), pp. 141-150
[23]
V. Serra-Sutton, L. Rajmil, J. Alonso, A. Riley, B. Starfield.
Valores poblacionales de referencia del perfil de salud CHIP-AE a partir de una muestra representativa de adolescentes escolarizados.
Gac Sanit, 17 (2003), pp. 181-189
[24]
A. Jörngården, L. Wettergen, L. von Essen.
Measuring health-related quality of life in adolescents and young adults: Swedish normative data for the SF-36 and the HADS, and the influence of age, gender, and method of administration.
Health Qual Life Outcomes., 4 (2006), pp. 91
[25]
A.B. Azman, S. Sararaks, B. Rugayah, L.L. Low, A.A. Azian, S. Geeta, et al.
Quality of life of the Malaysian general population: Results from a postal survey using the SF-36.
Med J Malaysia., 58 (2003), pp. 694-711
[26]
E.J. Pedrero Pérez, A. Olivar Arroyo, J. Chicharro Romero.
Cuestionario CAD-4: una medida biopsicosocial de la calidad de vida autopercibida en pacientes drogodependientes.
Trast Adict, 10 (2008), pp. 17-31
[27]
M.C. Davis, K.A. Matthews, E.W. Twamley.
Is life more difficult on Mars or Venus? A meta-analytic review of sex differences in major and minor life events.
Ann Behav Med., 21 (1999), pp. 83-97
Copyright © 2014. Elsevier España, S.L.U.. Todos los derechos reservados
Opciones de artículo
Herramientas
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos

es en pt
Política de cookies Cookies policy Política de cookies
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. To improve our services and products, we use "cookies" (own or third parties authorized) to show advertising related to client preferences through the analyses of navigation customer behavior. Continuing navigation will be considered as acceptance of this use. You can change the settings or obtain more information by clicking here. Utilizamos cookies próprios e de terceiros para melhorar nossos serviços e mostrar publicidade relacionada às suas preferências, analisando seus hábitos de navegação. Se continuar a navegar, consideramos que aceita o seu uso. Você pode alterar a configuração ou obter mais informações aqui.