Buscar en
Angiología
Toda la web
Inicio Angiología La información y el consentimiento: la nueva dimensión de la medicina actual
Información de la revista
Vol. 58. Núm. 3.
Páginas 179-191 (Enero 2006)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Vol. 58. Núm. 3.
Páginas 179-191 (Enero 2006)
Acceso a texto completo
La información y el consentimiento: la nueva dimensión de la medicina actual
Information and consent: the new dimension of medicine today
Visitas
2864
R. Álvarez-López
Autor para correspondencia
angioten@comtf.es

Correspondencia: Urb. Los Naranjos, 136. E-38360 El Sauzal (Tenerife).
Unidad de Angiologia y Cirugía Vascular. Clínica Santa Cruz. Santa Cruz de Tenerife, España
Este artículo ha recibido
Información del artículo
Resumen
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Resumen
Introducción

El ejercicio de la medicina ha evolucionado en los últimos años desde el patrón paternalista clásico hacia un sistema basado en el respeto por las preferencias del paciente: el autonomismo, que consagra la libertad de elección frente a las distintas alternativas planteadas en el seno de las relaciones asistenciales, con cuatro elementos esenciales en su desarrollo: la información recibida, la libertad de elección, la capacidad para decidir y la propia decisión. Para ejercer este derecho a su autonomía, el paciente tiene que disponer de una información adecuada, que debe ser veraz, suficiente y comprensible, según se establece tanto en el Código de Deontología Médica (obligación ética) como en el Convenio de Oviedo y la Ley 41/2004 (obligación legal).

Desarrollo

Sobre este planteamiento teórico se revisan las especificaciones legales relacionadas con el derecho a la información y la obligatoriedad de informar, las particularidades del proceso de toma de decisiones, así como las desviaciones que se producen en la práctica diaria tanto por parte de los profesionales como de los pacientes.

Conclusiones

El proceso de toma de decisiones debe estar libre de interferencias tanto internas como externas, principalmente persuasiones, manipulaciones y coacciones, y siendo el paciente competente, su decisión autónoma debe respetarse, al margen de que podamos o no estar de acuerdo con ella.

Palabras clave:
Autonomía del paciente
Bioética
Capacidad
Competencia
Consentimiento informado
Información médica
Libertad de elección
Summary
Introduction

Medical praxis has evolved in recent years from the classical paternalistic pattern towards a system based on respect for the patient's preferences: that is to say, autonomism, which gives priority to freedom of choice above the other possible alternatives that can be considered in health care relationships. This approach involves four essential elements: the information received, freedom of choice, the capacity to decide and the actual decision. To exercise this right to their autonomy, patients must have access to suitable information, which must be truthful, sufficient and understandable, according to the provisions of both the Code of Medical Deontology (ethical obligation) and the Oviedo Agreement and Law 41/2001 (legal obligation).

Development

On the basis of this theoretical approach we also review the legal specifications concerning the right to information and the obligation to inform, the particularities of the decision-making process, as well as the deviations that are produced in daily practice by both professionals and patients.

Conclusions

The decision-making process must be free from both internal and external interferences, especially persuasion, manipulation and coercion, and, provided the patient is competent, his or her autonomous decision must be respected, regardless of whether we agree with it or not.

Key words:
Bioethics
Capacity
Competence
Freedom of choice
Informed consent
Medical information
Patient autonomy
El Texto completo está disponible en PDF
Bibliografía
[1.]
Broggi-Trias M.A..
¿Consentimiento informado o desinformado? El peligro de la medicina defensiva.
Med Clin, 112 (1999), pp. 95-96
[2.]
Whitney S.N., McGuire A.L., McCullough L.B..
A typology of shared decision making, informed consent, and simple consent.
Ann Intern Med, 140 (2004), pp. 54-59
[3.]
Emanuel E.J., Emanuel L.L..
Cuatro modelos de la relación médico-paciente.
Bioética para clínicos, pp. 109-126
[4.]
Convenio Europeo sobre los derechos humanos y la biomedicina: Convenio para la Protección de los Derechos Humanos y la Dignidad del Ser Humano con respecto a las aplicaciones de la Biología y la Medicina (Convenio de Oviedo). BOE 1999; n.° 251.
[5.]
Ley 41/2002, de 14 de noviembre, Básica reguladora de la Autonomía del Paciente y de Derechos y Obligaciones en materia de Información y Documentación Clínica. BOE 2002; n.° 274.
[6.]
Sánchez Caro J..
El consentimiento informado ante el derecho: una nueva cultura.
Revista de Calidad Asistencial, 14 (1999), pp. 138-144
[7.]
Grupo de expertos en información y documentación clínica.
Documento final de noviembre de 1997, Ministerio de Sanidad y Consumo, (1998),
[8.]
Código de Ética y Deontología Médica de la Organización Médica Colegial. URL: http://www.cgcom.org/pdf/codigo.pdf.
[9.]
Audiencia Provincial de Barcelona. Sentencia de 28.04.1999.
[10.]
Alliende-González F..
La legibilidad de los textos, Andrés Bello, (1994),
[11.]
Goldstein A.O., Frasier P., Curtis P., Reid A., Kreher N.E..
Consent form readability in university-sponsored research.
J Fam Pract, 42 (1996), pp. 606-611
[12.]
Mader T.J., Playe S.J..
Emergency medicine research consent form readability assessment.
Ann Emerg Med, 29 (1997), pp. 534-539
[13.]
Montgomery J.E., Sneyd J.R..
Consent to clinical trials in anaesthesia.
Anaesthesia, 53 (1998), pp. 227-230
[14.]
Grundner T.M..
On the readability of surgical consent forms.
N Engl J Med, 302 (1980), pp. 900-902
[15.]
Hopper K.D., TenHave T.R., Tully D.A., Hall T.E.L..
The readability of currently used surgical/procedure consent forms in the United States.
Surgery, 123 (1998), pp. 496-503
[16.]
Blanco-Pérez A., Gutiérrez-Couto U..
Legibilidad de las páginas web sobre salud dirigidas a pacientes y lectores de la población general.
Rev Esp Salud Pública, 76 (2002), pp. 321-331
[17.]
Paasche-Orlow M.K., Taylor H.A., Brancanti F.L..
Readability standars for informed-consent forms as compared with actual readability.
N Engl J Med, 348 (2003), pp. 721-726
[18.]
Simón-Lorda P., Barrio-Cantalejo I.M., Concheiro-Carro L..
Legibilidad de los formularios escritos de consentimiento informado.
Med Clin (Barc), 107 (1997), pp. 524-529
[19.]
Bjorn E., Rossel P., Holm S..
Can the written information to research subjects be improved?.
J Med Ethics, 25 (1999), pp. 263-267
[20.]
Simón P..
Capacidad o competencia.
El consentimiento informado, pp. 337-338
[21.]
Sánchez M..
Consentimiento informado.
Historia, teoría y método de la medicina: introducción al pensamiento médico, pp. 436-437
[22.]
Gracia D..
Bioética clínica.
Ética y vida. Estudios de Bioética 2, El Búho, (1998),
[23.]
Simón-Lorda P., Rodríguez-Salvador J.J., Martínez-Maroto A., López-Pisa R.M., Júdez-Gutiérrez J..
La capacidad de los pacientes para tomar decisiones.
Med Clin (Barc), 117 (2001), pp. 419-426
[24.]
Drane J.F..
Las múltiples caras de la competencia.
Bioética para clínicos, pp. 163-176
[25.]
Buchanan A.E., Brock D.W..
Deciding for others.
The ethics of surrogate decision making, Cambridge University Press, (1989),
[26.]
Grisso T., Appelbaum P.S..
Assessing competence to consent to treatment.
A guide for physicians and other health professionals, Oxford University Press, (1998),
[27.]
Tribunal Constitucional. Sentencia de 11.04.1985, núm. 53/1985, fundamentos jurídicos: núm. 13.
[28.]
Coulter A..
Paternalism or partnership?.
BMJ, 319 (1999), pp. 719-720
Copyright © 2006. SEACV
Opciones de artículo
Herramientas
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos