Regístrese
Buscar en
Angiología
Toda la web
Inicio Angiología Efectividad y seguridad de 3dispositivos de cierre arterial percutáneo frente a...
Información de la revista
Vol. 70. Núm. 6.
Páginas 209-221 (Noviembre - Diciembre 2018)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
ePub
Visitas
30
Vol. 70. Núm. 6.
Páginas 209-221 (Noviembre - Diciembre 2018)
ORIGINAL
DOI: 10.1016/j.angio.2018.06.005
Efectividad y seguridad de 3dispositivos de cierre arterial percutáneo frente a compresión manual en procedimientos endovasculares sobre territorio arterial periférico. Ensayo clínico aleatorizado
Efficacy and safety of 3percutaneous arterial closure devices compared to manual compression in peripheral artery endovascular procedures. A randomised clinical trial
Visitas
30
F.J. Peinado Cebriána,
Autor para correspondencia
javipeina@me.com

Autor para correspondencia.
, M.P. Lamarca Mendozab, S. Estébanez Secoc, B. Méndez Feriad, Á. Flores Herreroe, A. Orgaz Pérez-Gruesof
a Servicio de Angiología y Cirugía Vascular de Toledo, España
b Servicio de Angiología y Cirugía Vascular de Toledo, España
c Servicio de Angiología y Cirugía Vascular de Toledo, España
d Servicio de Angiología y Cirugía Vascular de Toledo, España
e Servicio de Angiología y Cirugía Vascular de Toledo, España
f Jefe de Servicio de Angiología y Cirugía Vascular de Toledo, España
Este artículo ha recibido
30
Visitas
Información del artículo
Resumen
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Figuras (2)
Tablas (4)
Tabla 1. Distribución global de variables basales
Tabla 2. Diferencias entre las medias de tiempo de hemostasia (en segundos) por pares de procedimientos hemostáticos
Tabla 3. Porcentaje de eficacia hemostática inicial según características del acceso arterial e IMC
Tabla 4. Distribución de las complicaciones perioperatorias. Se incluye la significación estadística de las diferencias encontradas
Mostrar másMostrar menos
Resumen
Introducción

El uso de los dispositivos de cierre arterial percutáneo (DCAP) se ha generalizado en los últimos años, lo implica riesgo de complicaciones específicas derivadas de la falta de efectividad hemostática y de su liberación inadecuada. La evidencia disponible referente a los CDAP está basada en datos de procedimientos coronarios, no extrapolares al intervencionismo periférico.

Objetivos

Demostrar que la hemostasia del acceso arterial con DCAP tras procedimientos percutáneos arteriales periféricos es más rápida que con compresión manual (CM) sin disminuir la efectividad hemostática inicial y seguridad.

Material y métodos

Realizamos un ensayo clínico aleatorizado reclutando a todos los pacientes tratados mediante procedimientos percutáneos arteriales a través de introductores entre 4 y 8 French. Se asignó mediante aleatorización un sistema hemostático: CM, Angioseal®, StarClose® o Proglide®, registrándose la eficacia, el tiempo de hemostasia y la ocurrencia de complicaciones en el acceso arterial pasados 1 y 30 días de la intervención.

Resultados

Se incluyó a 40 pacientes por grupo. La eficacia hemostática resultó igual en los 4 grupos (CM: 87,5%; Angioseal®: 87,5%; StarClose®: 85%; Proglide®: 85% [p: 0,97]). CM (767,50±153,89 s) resultó más lenta que Angioseal® (134,95±102 s), StarClose®: (171,30±134,56 s) y Proglide® (224,78±205,90 s [p <0,01]). CM presentó mayor ocurrencia de hematoma menor al compararla frente Proglide® (11 vs. 2; p <0,01), StarClose® (11 vs. 3; p <0,01) y Angioseal® (2 vs. 11; p <0,01).

Conclusiones

La hemostasia con DCAP en procedimientos arteriales periféricos es más rápida que con CM, sin disminuir la efectividad hemostática ni la seguridad.

Palabras clave:
Dispositivos de cierre arterial
Arterial femoral
Enfermedad arterial periférica
Abstract
Introduction

Percutaneous Arterial Closure Devices (PACD) have become increasingly used in the last few years. This involves a risk of specific complications arising from the failure to achieve effective haemostasis and their inadequate release. The available evidence on these devices is scarce, and is mainly based on data from coronary procedures that cannot be extrapolated to peripheral interventions.

Objectives

To compare 3 different types of PACD with different mechanisms of action compared to manual compression (MC) in percutaneous peripheral arterial interventions.

Material and methods

A Randomized Control Trial was designed, recruiting all patients undergoing percutaneous arterial interventions using 4 to 8 French arterial sheaths. One of the following haemostatic procedures was randomly assigned: MC, Angioseal®, StarClose®, or Proglide®. A record was made of the haemostatic efficacy, time to haemostasis, and occurrence of access-related complications at 1 and 30 days after the procedure.

Results

A total of 40 patients were included in each group. There were no differences observed, as regards haemostatic effectivity, between groups (MC: 87.5%; Angioseal®: 87.5%; StarClose®: 85%; and Proglide®: 85%; [P=.97]). MC (767.50±153.89 secs) was slower than Angioseal® (134.95±102 secs), StarClose®: (171.30±134.56 secs) and Proglide® (224.78±205.90 secs) (P<.01). Minor haematomas occurred significantly more frequently with MC than with Proglide® (11 vs. 2; P<.01), StarClose® (11 vs. 3; P<.01), and Angioseal® (2 vs. 11; P<.01).

Conclusions

Haemostasis with PACDs in peripheral arterial interventions is faster than MC, without decreasing haemostatic effectivity or safety.

Keywords:
Closure devices
Femoral artery
Peripheral arterial disease

Artículo

Opciones para acceder a los textos completos de la publicación Angiología
Suscriptor
Suscriptor de la revista

Si ya tiene sus datos de acceso, clique aquí.

Si olvidó su clave de acceso puede recuperarla clicando aquí y seleccionando la opción "He olvidado mi contraseña".
Suscribirse
Suscribirse a:

Angiología

Contactar
Teléfono para suscripciones e incidencias
De lunes a viernes de 9h a 18h (GMT+1) excepto los meses de julio y agosto que será de 9 a 15h
Llamadas desde España
932 415 960
Llamadas desde fuera de España
+34 932 415 960
E-mail
Opciones de artículo
Herramientas
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos

es en pt
Política de cookies Cookies policy Política de cookies
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. To improve our services and products, we use "cookies" (own or third parties authorized) to show advertising related to client preferences through the analyses of navigation customer behavior. Continuing navigation will be considered as acceptance of this use. You can change the settings or obtain more information by clicking here. Utilizamos cookies próprios e de terceiros para melhorar nossos serviços e mostrar publicidade relacionada às suas preferências, analisando seus hábitos de navegação. Se continuar a navegar, consideramos que aceita o seu uso. Você pode alterar a configuração ou obter mais informações aqui.