Buscar en
Acta Otorrinolaringológica Española
Toda la web
Inicio Acta Otorrinolaringológica Española Taponamiento nasal en la epistaxis posterior. Comparación de dos métodos
Información de la revista
Vol. 61. Núm. 3.
Páginas 196-201 (Mayo - Junio 2010)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
English PDF
Más opciones de artículo
ePub
Visitas
39077
Vol. 61. Núm. 3.
Páginas 196-201 (Mayo - Junio 2010)
Artículo original
DOI: 10.1016/j.otorri.2009.11.005
Taponamiento nasal en la epistaxis posterior. Comparación de dos métodos
Nasal packing in posterior epistaxis. Comparison of two methods
Visitas
...
F. Javier García Callejo??
Autor para correspondencia
jgarciacall@hotmail.com

Autor para correspondencia.
, Noelia Muñoz Fernández, M. Teresa Achiques Martínez, Soledad Frías Moya-Angeler, M.J.. M. José Montoro Elena, J. Marco Algarra
Servicio de Otorrinolaringología, Hospital Clínico Universitario de Valencia, Universidad de Valencia, Valencia, España
Información del artículo
Resumen
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Figuras (1)
Tablas (1)
Tabla 1. Características clínicas de los pacientes asistidos con el tapón neumático y con el tapón de gasas
Resumen
Objetivo

Evaluar la tolerancia y eficacia de 2 sistemas de taponamiento nasal para epistaxis posteriores refractarias.

Pacientes y métodos

Estudio comparativo longitudinal y prospectivo de 5 años en pacientes que acudieron a Urgencias por epistaxis y precisaron taponamiento posterior. Se consideraron 2 grupos: uno atendido con un sistema de hinchado neumático bicameral (n=105); otro en el que se efectuó oclusión posterior con gasa accediendo por boca y refuerzo anterior (n=47). La tolerancia se midió mediante escala analógica de intensidad dolorosa durante la colocación y mantenimiento del tapón, así como por necesidad de analgesia. La eficacia se valoró por índices de resangrado, necesidad de medidas concomitantes, transfusión de hemoderivados y efectos secundarios.

Resultados: En los pacientes con taponamiento hinchable la colocación fue significativamente más rápida (36±19s vs. 228±102s; p<0,001) y menos dolorosa (6,7±1,7 vs. 8,3±1,5; p<0,001), precisando menos analgesia hasta su retirada. El taponamiento de gasa presentó menor porcentaje de resangrados (17% Vs. 26%; p<0,001), menos necesidades de transfusión de hemoderivados (15% vs. 18%; p<0,001) o de otros procedimientos (4% vs. 11%; p<0,001). El gasto sanitario con este último fue menor (1327±202€ vs. 1648±318€; p<0,001) y generó menos complicaciones a corto y largo plazo.

Conclusiones

El taponamiento posterior clásico con gasa resulta menos cómodo y rápido de adaptar, pero asegura un mayor porcentaje de éxitos en control de epistaxis, genera menos lesiones locales y reduce costes sanitarios con respecto al neumotaponamiento.

Palabras clave:
Epistaxis
Tratamiento
Taponamiento
Summary
Objective

To evaluate tolerance and efficiency of two nasal blocking systems for posterior refractory epistaxis.

Patients and methods

A five year comparative and longitudinal prospective study was developed in patients with epistaxis who attended our Emergency Unit and who required posterior nasal packing. Two groups were considered: one group was treated with a bi-chamber pneumatic inflation system (n=105). In other one, posterior occlusion was carried out with gauze, accessing through the mouth and using nasal reinforcement (n=47). The tolerance was measured by means of an analogue scale of pain intensity during the placement and maintenance of the packing, as well as for the need of analgesia. The efficiency was evaluated by episodes of re-bleeding, need for other concomitant measures, blood transfusion and side effects.

Results:

In patients with inflatable nasal packing its placement was significantly faster (36±19s vs. 228±102s; p<0.001) and less painful (6.7±1.7 vs. 8.3±1.5; p<0.001), requiring less analgesia until its removal. Patients with pack of gauze showed a lower average incidence of re-bleeding (17% vs. 26 %; p<0.001), fewer cases of blood transfusion (15% vs. 18%; p<0.001) or of other procedures (4% vs. 11 %; p<0.001). The sanitary cost of the latter was also lower (1327±202€ vs. 1648±318€; p<0.001) and it generated less short and long-term complications

Conclusions

The classical posterior packing with gauze is less rapid and comfortable to adapt, but it ensures a higher success rate in the control of epistaxis, produces fewer local injuries and reduces sanitary costs in comparison with inflatable balloon packing.

Keywords:
Epistaxis
Treatment
Packing

Artículo

Opciones para acceder a los textos completos de la publicación Acta Otorrinolaringológica Española
Suscriptor
Suscriptor de la revista

Si ya tiene sus datos de acceso, clique aquí.

Si olvidó su clave de acceso puede recuperarla clicando aquí y seleccionando la opción "He olvidado mi contraseña".
Suscribirse
Suscribirse a:

Acta Otorrinolaringológica Española

Comprar
Comprar acceso al artículo

Comprando el artículo el PDF del mismo podrá ser descargado

Precio 22,50 €

Comprar ahora
Contactar
Teléfono para suscripciones e incidencias
De lunes a viernes de 9h a 18h (GMT+1) excepto los meses de julio y agosto que será de 9 a 15h
Llamadas desde España
932 415 960
Llamadas desde fuera de España
+34 932 415 960
E-mail
Opciones de artículo
Herramientas
es en pt

¿Es usted profesional sanitario apto para prescribir o dispensar medicamentos?

Are you a health professional able to prescribe or dispense drugs?

Você é um profissional de saúde habilitado a prescrever ou dispensar medicamentos

es en pt
Política de cookies Cookies policy Política de cookies
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. To improve our services and products, we use "cookies" (own or third parties authorized) to show advertising related to client preferences through the analyses of navigation customer behavior. Continuing navigation will be considered as acceptance of this use. You can change the settings or obtain more information by clicking here. Utilizamos cookies próprios e de terceiros para melhorar nossos serviços e mostrar publicidade relacionada às suas preferências, analisando seus hábitos de navegação. Se continuar a navegar, consideramos que aceita o seu uso. Você pode alterar a configuração ou obter mais informações aqui.