metricas

Acta Colombiana de Cuidado Intensivo

Sugerencias
Acta Colombiana de Cuidado Intensivo Validación externa y actualización de un modelo predictivo de lesión renal ag...
Información de la revista
Vol. 24. Núm. 1.
Páginas 1-78 (Enero - Marzo 2024)
Cita
Cita
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Visitas
1115
Vol. 24. Núm. 1.
Páginas 1-78 (Enero - Marzo 2024)
ORIGINAL

Validación externa y actualización de un modelo predictivo de lesión renal aguda en pacientes adultos hospitalizados en cuidados intensivos

External validation and update of a predictive model of acute kidney injury in adult patients hospitalized in intensive care
Visitas
1115
Sandra Piedad Rincón-Castellanosa,b,
Autor para correspondencia
piedadcastellanos@gmail.com

Autor para correspondencia.
, Jorge Luis Barrios-Mezaa,b, Diego Fernando Rojas-Gualdrónb
a Medicina Interna, Clínica Somer, Rionegro, Antioquia, Colombia
b Facultad de Medicina, Universidad CES, Medellín, Antioquia, Colombia
Este artículo ha recibido
Información del artículo
Resumen
Texto completo
Bibliografía
Descargar PDF
Estadísticas
Resumen
Objetivo

Analizar el desempeño predictivo del modelo de riesgo de lesión renal aguda (LRA) de Malhotra et al., en adultos hospitalizados en la unidad de cuidados intensivos (UCI) de la Clínica Somer (Colombia), 2017 y 2021.

Métodos

Estudio retrospectivo de seguimiento a una cohorte basado en registros médicos. Se incluyeron mayores de 18 años críticamente enfermos ingresados a UCI. Se excluyeron pacientes con enfermedad renal crónica terminal o en terapia de reemplazo renal, LRA al ingreso. Como variable de resultado se definió LRA en la primera semana en UCI, y como variables predictoras las del modelo de Malhotra y variables clínicas adicionales. El desempeño predictivo se analizó para los modelos original (m0), calibrado (m1-m2) y actualizado (m3-m6) mediante estadístico C, prueba de Hosmer-Lemeshow (HL) y mapas de calibración.

Resultados

Se incluyeron 1.235 pacientes, edad mediana de 60 años (RIQ 45-60), 39,9% mujeres. La incidencia de LRA fue de 30,6%. El modelo original (m0) mostró problemas de ajuste (valor p HL < 0,05) sobreestimando el riesgo de LRA y obtuvo un estadístico C de 0,68 (IC 95% 0,65 – 0,71). La calibración mediante intercepto y factor global (m2) resolvió el problema de ajuste. La actualización con 10 variables adicionales (m6) solo aumentó el estadístico C a 0,72 (IC 95% 0,69 – 0,75).

Conclusión

El desempeño del modelo original en la cohorte de validación externa no es perfecto debido a diferencias en epidemiología de la LRA en UCI. La actualización del modelo mejora el ajuste más no la discriminación, pero tiene algún grado de utilidad en la práctica clínica.

Palabras clave:
Lesión renal aguda
Cuidado crítico
Análisis de decisión
Estudio de validación
Calibración
Discriminación
Abstract
Aim

To analyze the predictive performance of the risk model for acute kidney injury (AKI) by Malhotra et al., in adults hospitalized in the intensive care unit (ICU) of Clínica Somer (Colombia), 2017 and 2021.

Methods

Retrospective follow-up study of a cohort based on medical records. Critically ill patients over 18 years of age admitted to the ICU were included. Patients with end-stage chronic kidney disease or on renal replacement therapy, AKI at admission were excluded. AKI in the first week in the ICU was defined as the outcome variable, and those of the Malhotra model and additional clinical variables as predictor variables. The predictive performance was analyzed for the original (m0), calibrated (m1–m2) and updated (m3–m6) models using the C statistic, the Hosmer–Lemeshow (HL) test, and calibration maps.

Results

A total of 1235 patients were included, median age 60 years (IQR 45–60), 39.9% women. The incidence of AKI was 30.6%. The original model (m0) showed fit problems (p-HL value <0.05) overestimating the risk of AKI and obtained a C statistic of 0.68 (95% CI: 0.65–0.71). Calibration using intercept and global factor (m2) solved the adjustment problem. The update with ten additional variables (m6) only increased the C statistic to 0.72 (95% CI: 0.69–0.75).

Conclusion

The performance of the original model in the external validation cohort is not perfect due to differences in the epidemiology of AKI in the ICU. The model updated improves the fit but not the discrimination, yet it still holds some degree of utility in clinical practice.

Keywords:
Acute kidney injury
Critical care
Decision analysis
Validation study
Calibration
Discrimination

Artículo

Opciones para acceder a los textos completos de la publicación Acta Colombiana de Cuidado Intensivo
Suscriptor
Suscriptor de la revista

Si ya tiene sus datos de acceso, clique aquí.

Si olvidó su clave de acceso puede recuperarla clicando aquí y seleccionando la opción "He olvidado mi contraseña".
Comprar
Comprar acceso al artículo

Comprando el artículo el PDF del mismo podrá ser descargado

Comprar ahora
Contactar
Teléfono para suscripciones e incidencias
De lunes a viernes de 9h a 18h (GMT+1) excepto los meses de julio y agosto que será de 9 a 15h
Llamadas desde España
932 415 960
Llamadas desde fuera de España
+34 932 415 960
E-mail
Bibliografía
[1]
R. Bellomo, J.A. Kellum, C. Ronco.
Acute kidney injury.
Lancet Lond Engl., 380 (2012), pp. 756-766
[2]
S. Nisula, K.M. Kaukonen, S.T. Vaara, A.M. Korhonen, M. Poukkanen, S. Karlsson, et al.
Incidence, risk factors and 90-day mortality of patients with acute kidney injury in Finnish intensive care units: the FINNAKI study.
Intensive Care Med., 39 (2013), pp. 420-428
[3]
M. Ostermann, B.J. Philips, L.G. Forni.
Clinical review: Biomarkers of acute kidney injury: where are we now?.
Crit Care Lond Engl., 16 (2012), pp. 233
[4]
E.M. Levy, C.M. Viscoli, R.I. Horwitz.
The effect of acute renal failure on mortality. A cohort analysis.
JAMA., 275 (1996), pp. 1489-1494
[5]
G.M. Chertow, E. Burdick, M. Honour, J.V. Bonventre, D.W. Bates.
Acute kidney injury, mortality, length of stay, and costs in hospitalized patients.
J Am Soc Nephrol JASN, 16 (2005), pp. 3365-3370
[6]
R.J. Kate, R.M. Perez, D. Mazumdar, K.S. Pasupathy, V. Nilakantan.
Prediction and detection models for acute kidney injury in hospitalized older adults.
BMC Med Inform Decis Mak., 16 (2016), pp. 39
[7]
Steyerberg EW. Clinical prediction models: A practical approach to development, validation, and updating. Springer Science & Business Media; 2008. 508 p. [consultado 11 Dic 2022]. Disponible en: http://link.springer.com/10.1007/978-3-030-16399-0
[8]
C.Y. Huang, F.G. Grandas, M. Flechet, G. Meyfroidt.
Clinical prediction models for acute kidney injury.
Rev Bras Ter Intensiva., 32 (2020), pp. 123-132
[9]
R. Malhotra, K.B. Kashani, E. Macedo, J. Kim, J. Bouchard, S. Wynn, et al.
A risk prediction score for acute kidney injury in the intensive care unit.
Nephrol Dial Transplant., 32 (2017), pp. 814-822
[10]
M. Flechet, F. Güiza, M. Schetz, P. Wouters, I. Vanhorebeek, I. Derese, et al.
AKIpredictor, an online prognostic calculator for acute kidney injury in adult critically ill patients: development, validation and comparison to serum neutrophil gelatinase-associated lipocalin.
Intensive Care Med., 43 (2017), pp. 764-773
[11]
K.G.M. Moons, D.G. Altman, J.B. Reitsma, J.P.A. Ioannidis, P. Macaskill, E.W. Steyerberg, et al.
Transparent Reporting of a multivariable prediction model for Individual Prognosis Or Diagnosis (TRIPOD): Explanation and Elaboration.
Ann Intern Med., 162 (2015), pp. W1-W73
[12]
R.L. Mehta, J.A. Kellum, S.V. Shah, B.A. Molitoris, C. Ronco, D.G. Warnock, et al.
Acute Kidney Injury Network: report of an initiative to improve outcomes in acute kidney injury.
Crit Care., 11 (2007), pp. R31
[13]
H. Palomba, I. de Castro, A.L.C. Neto, S. Lage, L. Yu.
Acute kidney injury prediction following elective cardiac surgery: AKICS Score.
Kidney Int., 72 (2007), pp. 624-631
[14]
R. Mehran, E.D. Aymong, E. Nikolsky, Z. Lasic, I. Iakovou, M. Fahy, et al.
A simple risk score for prediction of contrast-induced nephropathy after percutaneous coronary intervention: development and initial validation.
J Am Coll Cardiol., 44 (2004), pp. 1393-1399
[15]
K.G.M. Moons, A.P. Kengne, D.E. Grobbee, P. Royston, Y. Vergouwe, D.G. Altman, et al.
Risk prediction models: II. External validation, model updating, and impact assessment.
Heart Br Card Soc., 98 (2012), pp. 691-698
[16]
R.D. Riley, D. van der Windt, P. Croft, K.G.M. Moons.
Prognosis Research in Healthcare: Concepts, Methods, and Impact [Internet].
Oxford University Press, (2019), pp. 372
[17]
A.J. Vickers, B. Van Calster, E.W. Steyerberg.
Net benefit approaches to the evaluation of prediction models, molecular markers, and diagnostic tests.
BMJ., 352 (2016), pp. i6
[18]
P.M. Palevsky, J.H. Zhang, T.Z. O’Connor, G.M. Chertow, S.T. Crowley, D. Choudhury, VA/NIH Acute Renal Failure Trial Network, et al.
Intensity of renal support in critically ill patients with acute kidney injury.
N Engl J Med., 359 (2008), pp. 7-20
[19]
K. Kashani, A. Al-Khafaji, T. Ardiles, A. Artigas, S.M. Bagshaw, M. Bell, et al.
Discovery and validation of cell cycle arrest biomarkers in human acute kidney injury.
Crit Care Lond Engl., 17 (2013), pp. R25
[20]
A. Di Grande, C. Giuffrida, G. Carpinteri, G. Narbone, G. Pirrone, A. Di Mauro, et al.
Neutrophil gelatinase-associated lipocalin: a novel biomarker for the early diagnosis of acute kidney injury in the emergency department.
Eur Rev Med Pharmacol Sci., 13 (2009), pp. 197-200
[21]
M. Joannidis, W. Druml, L.G. Forni, A.B.J. Groeneveld, P.M. Honore, E. Hoste, et al.
Prevention of acute kidney injury and protection of renal function in the intensive care unit: update 2017.
Intensive Care Med., 43 (2017), pp. 730-749
[22]
D.B. Toll, K.J.M. Janssen, Y. Vergouwe, K.G.M. Moons.
Validation, updating and impact of clinical prediction rules: A review.
J Clin Epidemiol., 61 (2008), pp. 1085-1094
[23]
E.W. Steyerberg.
Clinical prediction models: A practical approach to development, validation, and updating.
2nd ed., Springer International Publishing, (2019),
[24]
Y. Vergouwe, E.W. Steyerberg, R.S. Foster, J.D. Habbema, J.P. Donohue.
Validation of a prediction model and its predictors for the histology of residual masses in nonseminomatous testicular cancer.
[25]
Y. Song, J. Skinner, J. Bynum, J. Sutherland, J.E. Wennberg, E.S. Fisher.
Regional variations in diagnostic practices.
N Engl J Med., 363 (2010), pp. 45-53
[26]
C.L. Ramspek, K.J. Jager, F.W. Dekker, C. Zoccali, M. van Diepen.
External validation of prognostic models: what, why, how, when and where?.
Clin Kidney J [Internet]., 14 (2020), pp. 49-58
[27]
N. Peek, D.G.T. Arts, R.J. Bosman, P.H.J. van der Voort, N.F. de Keizer.
External validation of prognostic models for critically ill patients required substantial sample sizes.
J Clin Epidemiol., 60 (2007), pp. 491-501
[28]
A.C. Alba, T. Agoritsas, M. Walsh, S. Hanna, A. Iorio, P.J. Devereaux, et al.
Discrimination and Calibration of Clinical Prediction Models: Users’ Guides to the Medical Literature.
JAMA., 318 (2017), pp. 1377-1384
asdasdasd
Opciones de artículo
Herramientas