Buscar en
Urología Colombiana
Toda la web
Inicio Urología Colombiana Trucos para mejorar los resultados funcionales y disminuir el tiempo quirúrgico...
Información de la revista
Vol. 24. Núm. 2.
Páginas 127-128 (Agosto 2015)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Vol. 24. Núm. 2.
Páginas 127-128 (Agosto 2015)
Comentario editorial
DOI: 10.1016/j.uroco.2015.03.009
Acceso a texto completo
Trucos para mejorar los resultados funcionales y disminuir el tiempo quirúrgico en la prostatectomía radical laparoscópica
Tips to improve the functional results and reduce the surgical time during laparoscopic radical prostatectomy
Visitas
...
Camilo Andres Giedelman Cuevas
Cirugía Robótica Laparoscópica y de Mínima Invasión, Clínica de Marly, Bogotá, Colombia
Contenido relaccionado
Información del artículo
Texto completo
Descargar PDF
Estadísticas
Texto completo

Lopera Toro AR, Saldarriaga Botero JP, Gallo Rios JF, Castellanos Acosta R, López Montoya LJ, Velásquez Ossa DA, et al. Trucos para mejorar los resutados funcionales y disminuir el tiempo quirúrgico en la prostatectomía radical laparoscópica. 2015;24:50-53.

La intención de cada cirujano es optimizar los procedimientos en cuanto al tiempo quirúrgico, evitar complicaciones intra y postoperatorias, y colaborar en un retorno más rápido a la vida cotidiana de cada paciente. Es por esto que identificar maniobras que traigan beneficios es muy útil y será el dogma a seguir por cada uno de los que hacen prostatectomías radicales, en este caso laparoscópicas.

En cuanto al punto de Rocco debo comentar que no se consigue en todos los casos. Es claro que en próstata de gran tamaño la disección de la cara posterior, la adherida al recto, no es fácil. La próstata está muy cerca del recto y la identificación de esta capa no es frecuente. En cambio en próstata de pequeño tamaño (menores de 60 g) es más fácil identificar el rabdomioesfínter y practicar su reconstrucción.

«Por otro lado, esta maniobra estaría encaminada a mejorar el retorno a la continencia y esto encuentra en la literatura todo tipo de estudios, algunos a favor y otros que no evidencian superioridad vs. no hacerlo.»

Por experiencia personal, evidencia clínica y estadística en la literatura, la maniobra #1 descrita (Rocco stitch) y la maniobra #4 (anastomosis con sutura barbada) dan buenos resultados en el trans y en el postoperatorio. Sin embargo, los resultados de la maniobra de suspensión retropúbica no son mejores cuando se comparaban con pacientes a los que no se les realizó la maniobra. Pocos urólogos la realizan y no se ha evidenciado inferioridad en cuanto a la mejoría del retorno a la continencia estadísticamente significativa, además esta maniobra alarga los tiempos de la prostatectomía radical. Cabe resaltar que los 2 artículos que muestran series comparando esta maniobra son casos hechos con técnica robótica, no creo que sea extrapolable y más cuando se están describiendo maniobras laparoscópicas para mejorar resultados (por maniobrabilidad y visión).

En cuanto a la maniobra #3, «las ventanas peritoneales», creo que debe evaluarse como maniobra que ofrezca ventajas. Me explico, al trabajar extraperitonealmente se busca mantener las ventajas de los espacios separados (peritoneal y extraperitoneal), similar a lo que se hace con cirugía abierta, estas ventajas tienen repercusión sobre todo en el postoperatorio, ya que en caso de presentarse algún sangrado, linfocele o fuga urinaria todo se mantendría contenido en el espacio extraperitoneal sin llevar a los síntomas que generan el contacto de estos fluidos con el peritoneo. Por consiguiente, no encuentro beneficio si se ha realizado por completo extraperitoneal la cirugía. Se estaría convirtiendo en transperitoneal al final.

Para finalizar, es un gusto ver que se siguen sumando grupos quirúrgicos con gran actividad en mínima invasión. Lo cual indica que se han logrado romper barreras que parecían inquebrantables, pues se compite contra los buenos resultados de la cirugía abierta. Ya es claro que nuestros puntos, cirugía mínima invasión, son al menos equiparables, con ventajas en algunas cosas y con una amplia perspectiva de continuar mejorando.

Bibliografía recomendada
[1]
M. Spaliviero, I.S. Gill.
Ch 35: Laparoscopic radical prostatectomy.
Operative urology at the Cleveland Clinic, Humana Press, (2006),
[2]
W.W. Schuessler, P.G. Schulam, R.V. Clayman, et al.
Laparoscopic radical prostatectomy: initial short term experience.
[3]
G.B. Vallancien.
Laparoscopic radical prostatectomy: the Montsouris technique.
J Urol., 163 (2000), pp. 1643
[4]
B. Guillonneau, R. Gupta, H. El Fettouh, et al.
Laparoscopic [correction of laproscopic] management of rectal injury during laparoscopic [correction of laproscopic radical prostatectomy].
[5]
I.S. Gill, C.D. Zippe.
Laparoscopic radical prostatectomy: technique.
Urol Clin North Am., 28 (2001), pp. 423
[6]
American Urological Association. Guideline for the management of clinically localized prostate cancer: 2007 update. American Urological Association
[7]
A.L. Burnett, J.L. Mostwin.
In situ anatomical study of the male urethral sphinteric complex: relevance to continence preservation following major pelvic surgery.
J Urol, 160 (1998), pp. 1301-1306
[8]
F. Rocco, L. Carmignani, P. Acquati, et al.
Restoration of posterior aspect of rhabdosphincter shortens continence time after radical retropubic prostatectomy.
J Urol., 175 (2006), pp. 2201-2206
[9]
F. Rocco, F. Gadda, P. Acquati, et al.
Personal research: reconstruction of the urethral striated sphincter [in Italian].
Arch Ital Urol Androl., 73 (2001), pp. 127-137
[10]
P.C. Walsh, A.W. Partin.
Anatomic retrograde retropubic prostatectomy.
Campbell's Urology, 10th ed.,
[11]
Rocco B, et al. Posterior musculofascial reconstruction after radical prostatectomy: a systematic review of the literature. European Urology. Mayo. 2012. Unpublished.
[12]
F. Rocco, L. Carmignani, P. Acquati, et al.
Early continence recovery after open radical prostatectomy with restoration of the posterior aspect of the rhabdosphincter.
Eur Urol., 52 (2007), pp. 376-383
[13]
P.C. Walsh.
Anatomical radical prostatectomy: evolution of the surgical technique.
J Urol., 160 (1998), pp. 2418-2424
[14]
R. Patel Vipul.
Periurethral suspension stitch during robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy: description of the technique and continence outcomes.
Eur Urol, 56 (2009), pp. 472-478
[15]
T.T. Shah, et al.
Effect of a suspension suture in addition to a total anatomical reconstruction in robot assisted laparoscopic prostatectomy: does it help early continence?.
Brit J Med Surg Urol, (2012),
[16]
T.Q.D. Sammon.
Urethrovesical anastomosis during robot assited radical prostatectomy using barbared polyglactin suture: result from randomized controlled trial.
Eur Urol Suppl, 10 (2011), pp. 349
[17]
R. Valero.
Bodirecional barbed suture for bladder neck reconstruction, posterior reconstruction and vesicourethral anastomosis during robot-assisted radical prostatectomy.
Actas Urol Esp, 36 (2012), pp. 69-74
Copyright © 2015. Sociedad Colombiana de Urología
Opciones de artículo
Herramientas
es en pt
Política de cookies Cookies policy Política de cookies
Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarle publicidad relacionada con sus preferencias mediante el análisis de sus hábitos de navegación. Si continua navegando, consideramos que acepta su uso. Puede cambiar la configuración u obtener más información aquí. To improve our services and products, we use "cookies" (own or third parties authorized) to show advertising related to client preferences through the analyses of navigation customer behavior. Continuing navigation will be considered as acceptance of this use. You can change the settings or obtain more information by clicking here. Utilizamos cookies próprios e de terceiros para melhorar nossos serviços e mostrar publicidade relacionada às suas preferências, analisando seus hábitos de navegação. Se continuar a navegar, consideramos que aceita o seu uso. Você pode alterar a configuração ou obter mais informações aqui.