Actividad antifúngica de los enjuagues bucales frente a Candida albicans y Rhodotorula mucilaginosa: un estudio in vitro

Resumen

Antecedentes

Candida albicans y Rhodotorula mucilaginosa son levaduras de importancia clínica en la cavidad oral. En pacientes inmunocomprometidos estas levaduras pueden producir enfermedades que deben ser controladas con antimicrobianos.

Objetivos

Evaluar y comparar la eficacia antifúngica de seis enjuagues bucales comerciales frente a aislamientos de C. albicans y R. mucilaginosa.

Métodos

Fue evaluada in vitro la eficacia de seis enjuagues bucales formulados (solos o en combinación) con clorhexidina (CHX) 0,12%; CHX 0,1%; CHX 0,05%; cloruro de cetilpiridinio (CPC) 0,075%; CPC 0,05% y aceites esenciales. Fueron utilizados diez aislamientos de C. albicans y otros diez de R. mucilaginosa. Mediante el método de difusión en placa con agar Mueller Hinton (modificado) se midieron los halos de inhibición previa incubación a 32 °C.

Resultados

Los resultados de este estudio indican que enjuagues bucales con CHX 0,1%; CHX 0,12%; CHX 0,05% + CPC 0,05%; CHX 0,12% + CPC 0,05% y CPC 0,075% ejercen un efecto antifúngico frente a C. albicans y R. mucilaginosa. CHX 0,1% dio lugar a la mayor zona de inhibición para C. albicans y R. mucilaginosa (25,65 ± 2,39 mm y 40,05 ± 3,31 mm). El enjuague con aceites esenciales no tuvo actividad antifúngica alguna. El análisis estadístico no mostró diferencia entre los enjuagues bucales CHX 0,1%; CHX 0,12% y CHX 0,12% + CPC 0,05% (p = 0,0001) frente a C. albicans y R. mucilaginosa.

Conclusiones

Los enjuagues bucales con CHX mostraron una mejor actividad antifúngica contra C. albicans y R. mucilaginosa que los restantes enjuagues estudiados.

Abstract

Background

Candida albicans and Rhodotorula mucilaginosa are yeasts of clinical importance in the oral cavity. In immunocompromised patients they can cause some pathologies that must be controlled with antimicrobials.

Aims

To evaluate and compare the antimicrobial efficacy of commercially available mouthrinses against strains of C. albicans and R. mucilaginosa.

Methods

The six mouthwashes studied in vitro were formulated (alone or in combination) with chlorhexidine (CHX) 0.12%, CHX 0.1%, CHX 0.05%, cetylpyridinium chloride (CPC) 0.075%, CPC 0.05%, and essential oils. Ten C. albicans and R. mucilaginosa isolates each were studied. The agar diffusion method (Mueller Hinton II), with incubation at 32 °C was used to evaluate the antifungal activity.

Results

The results of this study indicate that mouthwashes with CHX 0.1%, CHX 0.12%, CHX 0.05% + CPC 0.05%, CHX 0.12% + CPC 0.05% and CPC 0.075% have an antifungal effect against C. albicans and R. mucilaginosa. CHX 0.1% led to the broadest inhibition zone for C. albicans and R. mucilaginosa (25.65 ± 2.39 mm and 40.05 ± 3.31 mm). Essential oils did not show any antifungal activity. Statistical analysis showed no statistical difference between mouth rinses CHX 0.1%, CHX 0.12% and CHX 0.12% + CPC 0.05% (p = 0.0001) against C. albicans and R. mucilaginosa.

Conclusions

Mouthwashes with CHX showed higher antifungal activity against C. albicans and R. mucilaginosa than other mouthwashes studied.