Tratamiento en dos tiempos de la artroplastia total de rodilla infectada: estudio comparativo entre dos tipos de espaciadores

Introducción y objetivo

La infección tras la artroplastia total de rodilla, representa la peor complicación posible de este procedimiento quirúrgico, requiriendo la combinación de tratamientos complejos, junto con una prolongada hospitalización. El tratamiento debe ser multidisciplinario y sus objetivos son erradicar la infección y preservar la función de la extremidad. El objetivo del presente estudio es analizar nuestras guías y protocolos de diagnóstico y tratamiento y realizar un estudio retrospectivo comparando los resultados de dos formas diferentes de tratamiento de una artroplastia total de rodilla infectada.

Material y método

El primer grupo de tratamiento lo componen los pacientes intervenidos mediante reimplantación en dos tiempos y dejando un espaciador monobloque entre cirugías sin permitir la movilidad. En el segundo grupo de pacientes se emplearon espaciadores articulados y se les permitió una movilidad controlada en el tiempo entre las cirugías. Se analizaron las diferencias en porcentaje de reimplantación, movilidad final y resultados clínicos y funcionales entre ambos grupos y se comparan los resultados entre diferentes tipos de prótesis.

Resultados y conclusiones

Los espaciadores articulados en el tiempo entre cirugías y las prótesis constreñidas en la reimplantación se asociaron con mejores resultados.

Introduction and purpose

Infection of total knee replacement (TKR) surgery is the worst complication of this procedure. It requires complex treatment and prolonged hospitalisation. The treatment must be carried out by a multidisciplinary team and its goal is to eradicate infection and preserve the function of the limb. The aim of this study is to analyse our diagnostic and treatment guides and protocols, and to carry out a retrospective study comparing the results of two different types of treatment of infection of total knee replacement surgery.

Material and methods

The first group of patients had a two step knee replacement surgery with a monoblock spacer left in place between operations, but during this period no movement of the joint was allowed. The second group of patients had a two step knee replacement surgery with an articulated spacer left in place between operations, and during this period controlled movement of the joint was allowed. An analysis was carried out of the differences between the two groups in: percentages of re-implantation, final range of motion (ROM), clinical and functional outcomes, and results due to the use of different prosthesis.

Outcomes and conclusions

Better outcomes were observed with the use of joint spacers in two step surgery and constrained prosthesis in re-implantation procedures.