Buscar en
Revista Colombiana de Cancerología
Toda la web
Inicio Revista Colombiana de Cancerología Reproducibilidad de las interpretaciones histopatológicas de lesiones cervicale...
Información de la revista
Vol. 21. Núm. 1.
Páginas 69-70 (Enero - Marzo 2017)
Compartir
Compartir
Descargar PDF
Más opciones de artículo
Vol. 21. Núm. 1.
Páginas 69-70 (Enero - Marzo 2017)
Acceso a texto completo
Reproducibilidad de las interpretaciones histopatológicas de lesiones cervicales obtenidas en rutina clínica y por un panel de patólogos expertos. Ensayo aleatorio de evaluación de estrategias para el manejo de mujeres con citología ASCUS en aseguradoras y prestadores de servicios rutinarios de Medellín (ASCUS-COL)
Visitas
1693
Marcela Riveros Ángela,
Autor para correspondencia
mariaceciliaagudelo26@gmail.com

Autor para correspondencia.
, Maria Cecilia Agudelob, Armando Baenab, David Suescúnc, Carolina Lópezd, Luis J. Gómeze, Jorge Castañod,e, Miguel Roldánd,e, Yesid Álvarezb, Peter Sasienif, Maribel Almonteg, Rolando Herrerog, Phil Castleh, Mark Stoleri, Gloria I. Sánchezb
a Departamento de Patologia, Hospital Pablo Tobón Uribe, Medellín, Colombia
b Infection and Cancer Group, Universidad de Antioquia, Medellín, Colombia
c Departamento de patología, Laboratorio de Patología y Citología Suescún, Medellín, Colombia
d Departamento de Patología, Facultad de Medicina, Universidad de Antioquia, Medellín, Colombia
e Departamento Cito-Patología, Dinámica IPS, Medellín, Colombia
f Centre for Cancer Prevention, Queen Mary University of London, London, UK
g Prevention and Implementation Group, International Agency for Research on Cancer, Lyon, France
h Department of Epidemiology and Population Health, Albert Einstein College of Medicine, Bronx, NY, USA
i Department of Pathology and Laboratory Medicine, University of Virginia, Charlottesville, VA, USA
Ver más
Este artículo ha recibido
Información del artículo
Texto completo

Introducción: La adecuada interpretación y reproducibilidad de diagnósticos histopatológicos del cérvix son fundamentales para los programas de prevención. La reproducibilidad en América Latina es desconocida.

Objetivo: Determinar la reproducibilidad entre los diagnósticos de biopsias y curetajes endocervicales (CEC) obtenidos en la rutina clínica y los reproducidos por patólogos expertos.

Materiales y métodos: Durante 2011-2015, 2.332 láminas correspondientes a 646 reportes NIC1 o más severos (≥NIC1), y 393 reportes negativos fueron recuperadas y re-leídas por dos patólogos expertos. El porcentaje de acuerdo y los valores Kappa no ponderados fueron calculados para diagnósticos obtenidos de especímenes únicos: 652 biopsias y 153 CEC para 5 (Negativos, NIC1, NIC2, NIC3, y cáncer) o 3 (Neg, NIC1 y ≥NIC2) categorías.

Resultados: El acuerdo fue 51,5% para las biopsias, 66,7% para los CEC y el kappa fue 0,32 (IC95%: 0,28-0,37%) y 0,38 (IC95%: 0,27-0,48%) respectivamente. Utilizando las categorías Neg, NIC1 y ≥NIC2, el acuerdo fue del 58% para las biopsias y 68,6% para los CEC, el kappa fue 0,39 (IC95%: 0,34-0,44%) y 0,40 (IC95%: 0,30-0,52%) respectivamente. Se diagnosticaron 91 lesiones como NIC3 por los expertos, 15 (16,5%) fueron clasificadas como NIC3, 39 (42,9%) NIC2, 36 (39,6%) NIC1 y 1 (1,1%) como negativa en la rutina clínica.

Conclusiones: Se observó una pobre reproducibilidad de las lecturas de biopsias y CEC. Si bien los resultados coinciden con algunos estudios anteriores, existe un desacuerdo considerable. Si los expertos tienen los diagnosticos correctos, cerca del 40% de las mujeres no estarían siendo referidas a tratamiento adecuadamente. Estudios de adjudicación correcta de los diagnósticos discordantes usando biomarcadores son necesarios para estimar la precisión de diagnósticos histopatológicos.

Opciones de artículo
Herramientas